[News] USB 3.0: une démonstration de transmission HD
Modérateur : Modérateurs
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 34342
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] USB 3.0: une démonstration de transmission HD
Attendu dès l’année 2010, l’USB en version 3.0 dépassera et de loin les performances offertes actuellement par notre USB 2.0. Les spécifications officielles de l’USB 3.0 viennent d’être dévoilées par l’USB 3.0 Promoter Group.
Il s’agira ici dans ce cadre d’offrir la SuperSpeed USB technologie sur le marché. Concrètement, l’USB 3.0 permettra d’atteindre des débits allant jusqu’à 4,8 Gb/s. Dans ce cadre, et à l’occasion de la SuperSpeed USB Developers Con...
Dernière modification par Adrien le 25/11/2008 - 18:40:36, modifié 2 fois.
-
gaby_la_star
- Messages : 16
- Inscription : 26/02/2008 - 7:16:54
- Localisation : Beihai
4.8Go/s !!! C'est bien Go/s, pas Gb/s, vrai ?
4.8Gb/s = 614Mb/s soit proche des 450Mb/s annoncés. Donc est-ce vraiment 4.8Go/s ?
Si l'on arrive vraiment à cette vitesse alors il faut arrêter les disques dur sur plateau et plancher sur du stockage de masse en mémoire flash !
Prenons les 450 Mb/s annoncés avoir été dépassé en test réel : c'est 56.25 Mo/s, beaucoup moins véloce que les 4.8Go/s dont il est fait mention, mais assez rapide pour battre à plate couture nombre de disques durs actuels (qui malgré leur SATA II sont toujours loin d'atteindre leur taux de transfert théorique).
Le jour où la mémoire de masse sera constituée de mémoire flash et non de disques durs, ce sera un soulagement car les disques durs sont sensibles aux chocs et vieillissent mal...
4.8Gb/s = 614Mb/s soit proche des 450Mb/s annoncés. Donc est-ce vraiment 4.8Go/s ?
Si l'on arrive vraiment à cette vitesse alors il faut arrêter les disques dur sur plateau et plancher sur du stockage de masse en mémoire flash !
Prenons les 450 Mb/s annoncés avoir été dépassé en test réel : c'est 56.25 Mo/s, beaucoup moins véloce que les 4.8Go/s dont il est fait mention, mais assez rapide pour battre à plate couture nombre de disques durs actuels (qui malgré leur SATA II sont toujours loin d'atteindre leur taux de transfert théorique).
Le jour où la mémoire de masse sera constituée de mémoire flash et non de disques durs, ce sera un soulagement car les disques durs sont sensibles aux chocs et vieillissent mal...
C'est pas mal ça, on utilise aussi les accélérations en informatique ?
ça parle de "450 Mbps par seconde", ce qui fait 450 Mb par seconde par seconde, et donc 450 Mb par seconde carré, ce qui est une accélération ...
Bonne journée
ça parle de "450 Mbps par seconde", ce qui fait 450 Mb par seconde par seconde, et donc 450 Mb par seconde carré, ce qui est une accélération ...
Bonne journée
Dernière modification par vlmath le 25/11/2008 - 16:06:34, modifié 1 fois.
J'ai 1 To sur mon pc, je peux te dire que ça se rempli vite ^^
Ca me rappel il y a plusieurs années quand j'ai eu mon nouveau disque de 3.2 Go, je me disais que jamais je pourrais remplir un tel espace.
Mais comme tout augmente, taille des films, taille des programmes, taille des jeux, applications, os etc. Et puis on se dit qu'on a beaucoup d'espace donc on hésite pas à remplir. Quelque soit la capacité, nos besoins augmentent aussi.
Ca me rappel il y a plusieurs années quand j'ai eu mon nouveau disque de 3.2 Go, je me disais que jamais je pourrais remplir un tel espace.
Mais comme tout augmente, taille des films, taille des programmes, taille des jeux, applications, os etc. Et puis on se dit qu'on a beaucoup d'espace donc on hésite pas à remplir. Quelque soit la capacité, nos besoins augmentent aussi.
-
regiscorrs
- Messages : 1
- Inscription : 25/11/2008 - 14:30:28
L'USB2, malgré sa vitesse théoriquement supérieure, reste moins rapide que le FireWire 400...
Et j'ai comme un pressentiment que ce n'est pas l'USB3 qui va dépasser le FireWire 800...
De plus, le FireWire est manifestement moins gourmand en ressources...
D'ailleurs, s'il veulent progresser, il serait temps, ça fait un bon moment que je n'ai aucun problème pour lire des vidéos HD 1920x1080 stockées sur mon disque externe, et ce, en FW400 comme en FW800 (je n'ai jamais essayé la connctique USB2 de mes disques...)
Et j'ai comme un pressentiment que ce n'est pas l'USB3 qui va dépasser le FireWire 800...
De plus, le FireWire est manifestement moins gourmand en ressources...
D'ailleurs, s'il veulent progresser, il serait temps, ça fait un bon moment que je n'ai aucun problème pour lire des vidéos HD 1920x1080 stockées sur mon disque externe, et ce, en FW400 comme en FW800 (je n'ai jamais essayé la connctique USB2 de mes disques...)
Merci, Buck, pour le lien.
Curieusement, il n'est pas fait mention dans cette spec de la possibilité de transmission optique (ou alors, je n'ai pas (encore) trouvé).
Apparemment l'USB 3 améliore les points qui pénalisent l'USB2 (voir §4.3.1), notamment vs FW400. Dans ces conditions, ce serait fort étonnant que le FW800 ne soit pas surpassé. L'avenir nous le dira.
Reste aussi à voir quelle seront les compromis longueur-diamètre des câbles...
Curieusement, il n'est pas fait mention dans cette spec de la possibilité de transmission optique (ou alors, je n'ai pas (encore) trouvé).
Apparemment l'USB 3 améliore les points qui pénalisent l'USB2 (voir §4.3.1), notamment vs FW400. Dans ces conditions, ce serait fort étonnant que le FW800 ne soit pas surpassé. L'avenir nous le dira.
Reste aussi à voir quelle seront les compromis longueur-diamètre des câbles...