[News] Des écrans plasma hors limites: 600Hz et contraste 1.000.000.000:1

[Adrien]

Après le 120, 240 et même 480Hz, LG pousse la fréquence de balayage des téléviseurs encore plus loin. La nouvelle gamme de téléviseurs Plasma Full-HD, PS8000, attendue dès cette année sur le marché coréen, intègre la technologie 600Hz Smooth Motion.

Cette gamme déclinée en deux modèles de 50 et 42 pouces, est aussi certifiée THX. On remarque aussi la présence de 4 entrées HDMI, un port USB, et la gestion des vidéos WMV et DivX directement à partir du téléviseur. Qui plus est, LG annonce une consommation en énergie optimisée et une fonction d’ajustement de la luminosité en relation aux caractéristiques de la pièce environnante.

Les deux modèles réservés au marché coréen pour le moment sont aussi annoncés avec un taux de contraste de 1.000.000.000:1 (à ce niveau, il faut compter les zéros…).

Source: HD-Numérique
Illustration: LG

[yoyogott]

Bonjour,

parle-t-on encore de fréquence de balayage quand il s'agit d'écran LCD ou PLASMA ? il me semble que le terme balayage est plutôt adapté aux écrans cathodiques qui eux effectuent un vrai balayage de l'écran ?

Que peut apporter une fréquence aussi élevée que 600 Hz ? le cerveau ou les yeux font-ils la différence ?

Merci pour l'info

[Sambkf]

Cela permet la visualisation d'image en relief via la technique de l'éclipse bien plus confortablement !

En effet, une des possibilités pour faire parvenir à chaque œil du spectateur une image différente (vision stéréoscopique) consiste à multiplexer temporellement la vue gauche et droite (séquence alternée) qui sont séparée par un pair de lunette constituée d'un écran LC et d'un polariseur.
Quand l'image gauche et affichée à l'écran, la lunette bloc le flux lumineux à l'œil droit par un phénomène de double polarisation. L'œil gauche capte l'image et une fraction de seconde après, l'inverse se produit.
Il faut donc un basculement extrêmement rapide et donc une fréquence d'affichage très élevé.
Si l'on regard la tv "standard" @ 100Hz confortablement (fluidité, pas de scintillement) alors pour une vision en relief il faut le double (100 Hz par œil, 200Hz au total)
C'est l'une des solutions technique pour la télévision en relief.


Voilà l'une des possibilités pour voir apparaitre une forme de 3D@Home.
Après, il y a la question des contenus....

Edite : Je crois que c'est le cerveau humaine qui ne parvient plus à traiter l'information visuelle de scènes si celle-ci sont trop rapides. Par contre, il est nécéssaire de diffusser un grand nombre d'image pour garantir une sensation de fluidité des movements montrés.

J'espère t'avoir fournis un éclairage sur ce point.

[Maulus]

Donc pour simulé le relief il faut quand même des verres de lunette sur le nez pour bloqué un type de polarisation ?

[Aldebaran]

Impressionant ce constraste, ça veut dire qu'ils arrivent à insérer 1 milliard de niveaux de gris différents entre le noir et le blanc. L'oeil humain peut-il percevoir tout ça ?

[cisou9]

Impressionant ce constraste, ça veut dire qu'ils arrivent à insérer 1 milliard de niveaux de gris différents entre le noir et le blanc. L'oeil humain peut-il percevoir tout ça ?

Je ne le pense pas, c'est de la poudre aux yeux.

[klinfran]

je pense le contraire, bien sur c'est un effet d'annonce mais ça se voit facilement le contraste.

Sambkf: est-ce que c'est possible d'avoir des renseignements sur la "double polarisation", je ne sais pas du tout ce que c'est même si je sais que la lumière est bloquée en utilisant des verres polarisables.

[axixinonos]

Impressionant ce constraste, ça veut dire qu'ils arrivent à insérer 1 milliard de niveaux de gris différents entre le noir et le blanc. L'oeil humain peut-il percevoir tout ça ?

Je ne le pense pas, c'est de la poudre aux yeux.

Ce n'est absolument pas de la poudre aux yeux ! au contraire, ça se rapproche du contraste naturel de l'oeil ! (4x10^10)

ce contraste peut être utilisé de deux façons :

- pour ajuster la luminosité dans une plage énorme, en fonction de la luminosité ambiante. Cela fonctionne avec de image video normales.

- pour reproduire des scènes très contrastées, avec un rendu naturel. Par exemple : un contrejour devant une fenêtre, un lever de soleil (on pourrait avoir des détails dans le ciel ET sur le paysage), des vitraux dans une église... Mais pour cela, il faut des videos spéciales, et il faut que l'électronique du téléviseur soit adaptée. En effet, il existe un type d'image à haute étendue dynamique (HDRI), codé du 32 bits virgule flottante (par pixel et par couleur, soit 96 bits par pixel, là où une image numérique normale n'en a que 24), capable d'enregistrer pour chaque pixel la luminosité réelle de la scène. Mais il faut aussi une caméra spéciale !

http://fr.wikipedia.org/wiki/HDRI

Donc en théorie, ce type d'écran pourrait reproduire une image avec la même luminosité (en valeur absolue) que la réalité : la nuit serait très sombre, mais bien détaillée, les scènes au soleil seraient très lumineuses.

En fait, cela dépend surtout de la luminosité maximale de la dalle : si elle est de 400 cd/M2, c'est pas très intéressant. Si elle est de 3000 cd/m2, ça devient cool. Pour info, les écrans plein jour à LED (stades, F1, etc) ont une luminosité de cet ordre, voire plus. La luminosité la plus forte que j'aie mesurée, c'est la neige au soleil à midi : 30000 cd/m2.

[axixinonos]

je pense le contraire, bien sur c'est un effet d'annonce mais ça se voit facilement le contraste.

Sambkf: est-ce que c'est possible d'avoir des renseignements sur la "double polarisation", je ne sais pas du tout ce que c'est même si je sais que la lumière est bloquée en utilisant des verres polarisables.

si tu prends un lumière blanche non polarisée, et que tu mets devant un filtre polarisant, tu va perdre la même luminosité quel que soit l'angle de rotation de ton filtre. Imagine que tu polarises ta lumière horizontalement par exemple. Si tu ajoutes un deuxième polarisant par dessus le premier, la luminosité va varier très fortement selon l'angle de rotation du second filtre : si la polarisation est horizontale (comme le premier), presque aucune atténuation de la lumière ; si la polarisation est verticale, absorption presque complète de la lumière.

C'est utilisé dans plein de technologie : les écrans LCD (l'angle de polarisation d'un cristal liquide varie selon la tension qui lui est appliquée), l'étude de contraintes dans les plastiques (on place un plastique entre deux polarisant croisés, et on voit des couleurs variables selon les tensions internes du matériau), ou encore le cinéma en relief.

Dans ce dernier exemple, comment ça marche ?

On filme avec une caméra à deux objectifs, décalés d'environ 70mm. A la projection, il faut que chaque oeil reçoive l'image qui lui est destinée : on peut superposer les deux image en les colorant en rouge et en cyan (avec des lunettes de même couleur), c'est l'anaglyphe. L'image de gauche est colorée en rouge, et l'oeil gauche a un filtre cyan. pour l'oeil gauche, l'image se forme en noir (rouge et cyan sont complémentaires), pour l'oeil droit, l'image est invisible car elle est rouge sur fond rouge ! pour l'autre oeil c'est l'inverse. Le problème c'est que les couleurs sont franchement dégueulasses ! alors on a inventé la projection avec double polarisation : on utilise un projecteur à double objectif (comme la caméra de prise de vue). Sur l'objectif de droite on polarise verticalement ; sur le gauche horizontalement. On projette les deux images EN MËME TEMPS sur un écran métallisé qui ne modifie pas la polarisation. Les lunettes ont un polarisant vertical à droite et horizontal à gauche. Donc l'oeil droit voit son image, mais il ne peut pas voir l'image destinée à l'oeil gauche, puisque l'angle de polarisation de celle ci est CROISÉ par rapport au filtre devant l'oeil. La lumière de cette image est donc totalement absorbée par les deux filtres.

A la villette, il y a un exemple de ce type de cinéma. Il faut un projecteur très puissant (puisqu'il y a beaucoup de lumière absorbée par les polarisant) et ça donne la migraine. Mais l'effet est absolument saisissant !

[klinfran]

merci, en fait je connaissais le coup du double projecteur et des verres déjà polarisés mais ça ne correspond pas au début de ta réponse puisque ça utiliserait une lumière non polarisée pour en faire une polarisée et la couper une deuxième fois. L'avantage doit être qu'on peut avoir n'importe quel angle de vue non? Je me disais que les lunettes qui bloquent périodiquement la lumière recevaient de la lumière déjà polarisée, ou même que ça n'utilisait pas la polarisation pour opacifier le "verre". Je pensais plutôt à un effet de désorganisation des cristaux comme les verres qui deviennent tout flous quand on coupe la tension.
J'ai habité pendant pas mal de temps à côté du futuroscope... mais merci quand même, j'ai appris un truc . C'est l'expression "double polarisation" qui m'a...

[Sambkf]

Salut !

axixinonos : Les maux de tête sont engendré par
- une filtration trop imparfaite (phénomène du dédoublement des images car un partie du flux non désiré parvient tout de même à chaque oeil).
- le non respect de règles de prise de vue et lors du montage spécifique à au cinéma en relief (changement de plan trop rapide, gros plan, ...) qui font que le film et la succèssion des scènes est pénible.
- pour la technique de l'éclipse (lunettes à matrice de C.L.), les maux de tête et incommodations découlent du fait que l'alternance G-D n'est pas suffisament rapide; mais voyez mon premier commentaire.

Si cela vous intéresse, je peux mettre à votre disposition une version éléctronique du Travail de Maturité que j'ai rédigé sur ce thème (25 pages).
Envoyez-moi un mp ou un mail

A+

[klinfran]

ouais moi ça m'intéresse pas mal, sinon ce que tu dis sur les prises de st vues est assez vrai, (je dis pas que le reste est faux hein), on se sent au moins gêné, et si on passait au tout 3D ce serait tous les codes qui seraient à refaire.Je penche quand même plus pour des problèmes techniques, ce sont les films à "alternance" qui font le plus mal au crane, même une image en analglyphe statique est incommodante alors qu'un hologramme ne l'est pas.