[News] Le chasseur d'exoplanètes Kepler s’est élancé dans l’espace
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Le chasseur d'exoplanètes Kepler s’est élancé dans l’espace
La fusée Delta II embarquant l'observatoire spatial chasseur de planètes Kepler s'est élancée à l'heure, à 03h49 UTC, le 07 mars 2009 depuis le complexe de lancement 17-B de la station de l'Armée de l'Air de Cap Canaveral en Floride. Le lancement spectaculaire de nuit a suivi un compte à rebours sans heurt, exempt de soucis techniques ou du fait de la météo.
Le but de la mission Kepler est de scruter une partie de l'espace pendant au moins trois ans et demi, à la recherche de...
La technique des transits planétaires (photométrie) a permis de découvrir jusqu'ici
15% des 340 exoplanètes découvertes (au 1er mars 09), on peut espérer faire décoller
ce chiffre avec Kepler.
Le potentiel de l'observatoire est grand et il découvrira certainement des planètes
telluriques. La question est "ressemblant à quoi ?" et surtout "combien ?".
Les exoTerres sont-elles rares ou banales ? Les premiers résultats de Corot (le petit
frère de Kepler) sont plutôt http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/7499-mais-ou-sont-passees-les-planetes.php déroutant et semble-t'il de mauvais augure...
15% des 340 exoplanètes découvertes (au 1er mars 09), on peut espérer faire décoller
ce chiffre avec Kepler.
Le potentiel de l'observatoire est grand et il découvrira certainement des planètes
telluriques. La question est "ressemblant à quoi ?" et surtout "combien ?".
Les exoTerres sont-elles rares ou banales ? Les premiers résultats de Corot (le petit
frère de Kepler) sont plutôt http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/7499-mais-ou-sont-passees-les-planetes.php déroutant et semble-t'il de mauvais augure...
-
dis-tu-sais?
- Messages : 23
- Inscription : 15/01/2009 - 13:25:57
Qu'est-ce que ça changera d'en découvrir ?
On ne peut pas y aller
pour moi c'est vraiment du pognon foutu en l'air, et s'ils envoyaient un vaisseau rempli de bouffe et de médicaments vers l'Arfique, l'Inde ou l'Amérique du Sud ?
Je suis sûr qu'ils découvriraient tout un tas de trucs intéressant sur cette exoplanète qui est la nôtre...
Bref, ça m'énèrve un peu leur histoire de conquète spatiale.... Et qu'est-ce qu'ils veullent aller faire sur Mars ?? Aussi ?
Je ne comprends pas, vous pouvez m'aider s'il vous plaît ?
On ne peut pas y aller
pour moi c'est vraiment du pognon foutu en l'air, et s'ils envoyaient un vaisseau rempli de bouffe et de médicaments vers l'Arfique, l'Inde ou l'Amérique du Sud ?
Je suis sûr qu'ils découvriraient tout un tas de trucs intéressant sur cette exoplanète qui est la nôtre...
Bref, ça m'énèrve un peu leur histoire de conquète spatiale.... Et qu'est-ce qu'ils veullent aller faire sur Mars ?? Aussi ?
Je ne comprends pas, vous pouvez m'aider s'il vous plaît ?
dis-tu-sais? a écrit :Qu'est-ce que ça changera d'en découvrir ?
Pas grand chose, c'est juste pour assouvir notre soif de recherche, l'homme a fait ça depuis la nuit des temps.
dis-tu-sais? a écrit :On ne peut pas y aller
Tout a fait vrai, il est même probable qu'aucun de nos descendant ne sera jamais capable d'y aller.
dis-tu-sais? a écrit :pour moi c'est vraiment du pognon foutu en l'air, et s'ils envoyaient un vaisseau rempli de bouffe et de médicaments vers l'Arfique, l'Inde ou l'Amérique du Sud ?
Je suis sûr qu'ils découvriraient tout un tas de trucs intéressant sur cette exoplanète qui est la nôtre...
Bref, ça m'énèrve un peu leur histoire de conquète spatiale.... Et qu'est-ce qu'ils veullent aller faire sur Mars ?? Aussi ?
Je ne comprends pas, vous pouvez m'aider s'il vous plaît ?
Ce n'est pas parce que quelque chose semble à première vue inutile qu'on va tout arrêter et donner à l'Afrique à la place. Déjà parce que quand on donne à l'Afrique, sans le savoir on donne en fait aux très très riches d'Afrique, seul une petite partie arrive aux populations (corruption quand tu nous tiens). Pour le prouver il suffit de voir le pays qui a reçu le plus d'aide: Madagascar, c'est malgré ça encore l'un des pays les plus pauvres du monde (j'ai fais mes études dans le développement tropical, je sais de quoi je parle). Et de 2, à se rythme il faudrait tout arrêter le cinéma c'est inutile (et plus cher que d'envoyer des fusées dans l'espace), l'art c'est inutile. Il aurait aussi fallu empêcher Christophe Colomb de prendre son bateau pour aller découvrir de nouveaux chemins pour aller aux Indes car c'est inutile ...
Plus sérieusement, dans le passée la recherche spatiale a couté beaucoup d'argent, mais c'est aussi grâce à elle qu'on a développé les ordinateurs que l'on connait aujourd'hui (ils avaient besoin d'ordinateur puissants et relativement léger pour aller sur la Lune; ça a enclenché une course à la miniaturisation qui continue aujourd'hui).
Une chose est certaine, si on arrête toute recherche fondamentale car c'est inutile on va droit dans le mur en temps que civilisation.
@ dis-tu-sais
Il n'est pas anodin et dérisoire de découvrir d'autres planètes "Terre" en particulier
si la vie y est apparue. Cela signifierait que nous ne sommes probablement pas seuls
dans la Galaxie.
Les dépenses spatiales ne représentent que quelques % des dépenses militaires. La
France continue à dépenser environ 1/5ème de son budget pour se protéger de Dieu
sait quoi (avec un arsenal nucléaire...). Kepler coûtera en tout 1/1000ème du coût (à ce jour)
de la guerre en Irak. Faire du spatial ne nous empêche nullement d'aider nos frères humains...
On pourrait aller sur ces éventuelles planètes en procédant par étapes. Une propulsion
magnéto-plasmique (développé par la Nasa) et un petit réacteur nucléaire embarqué
suffirait au bout de quelques mois de propulsion à atteindre de très hautes vitesses et
à décélérer à l'arrivée (au départ ce serait des observatoires automatiques qui seraient
envoyés). Ensuite des voyages en aller-simple (les colons américains et australiens l'ont
fait) seraient envisageables s'il se confirmait que la planète est habitable mais pas habitée...
Nous n'en sommes pas là.
Par contre en lisant "Cap sur Mars" de robert zubrin (The Case for Mars, en français) on
n'a aucun doute sur l'utilité d'y aller et avec la propulsion mentionnée ci-dessus on sait
pouvoir y aller en 40 jours (voir visiter le système de Jupiter ou Saturne)...
L'humanité à tous ses oeufs (nous) dans le même panier (la Terre).
Qu'une grosse météorite percute la Terre et notre civilisation est anéantie. Avoir un
2ème pied-à-terre est notre assurance-survie (on pourrait recoloniser la Terre après
quelques siècles par ex après que "lhiver nucléaire se soit estompé".
Il n'est pas anodin et dérisoire de découvrir d'autres planètes "Terre" en particulier
si la vie y est apparue. Cela signifierait que nous ne sommes probablement pas seuls
dans la Galaxie.
Les dépenses spatiales ne représentent que quelques % des dépenses militaires. La
France continue à dépenser environ 1/5ème de son budget pour se protéger de Dieu
sait quoi (avec un arsenal nucléaire...). Kepler coûtera en tout 1/1000ème du coût (à ce jour)
de la guerre en Irak. Faire du spatial ne nous empêche nullement d'aider nos frères humains...
On pourrait aller sur ces éventuelles planètes en procédant par étapes. Une propulsion
magnéto-plasmique (développé par la Nasa) et un petit réacteur nucléaire embarqué
suffirait au bout de quelques mois de propulsion à atteindre de très hautes vitesses et
à décélérer à l'arrivée (au départ ce serait des observatoires automatiques qui seraient
envoyés). Ensuite des voyages en aller-simple (les colons américains et australiens l'ont
fait) seraient envisageables s'il se confirmait que la planète est habitable mais pas habitée...
Nous n'en sommes pas là.
Par contre en lisant "Cap sur Mars" de robert zubrin (The Case for Mars, en français) on
n'a aucun doute sur l'utilité d'y aller et avec la propulsion mentionnée ci-dessus on sait
pouvoir y aller en 40 jours (voir visiter le système de Jupiter ou Saturne)...
L'humanité à tous ses oeufs (nous) dans le même panier (la Terre).
Qu'une grosse météorite percute la Terre et notre civilisation est anéantie. Avoir un
2ème pied-à-terre est notre assurance-survie (on pourrait recoloniser la Terre après
quelques siècles par ex après que "lhiver nucléaire se soit estompé".
ça permet de vérifier au nom de la science si la Terre est un planète rare dans la galaxie de part sa constitution et sa distance par rapport à son étoile. (ils pourront tirer des statistiques de présence ou non d'exoplanètes telluriques pour un certains nombre d'étoiles).
C'est sur que pour nous Humain ça ne va pas changer grand chose, mais si dans 2 ans on trouve une autre Terre très semblable, nous pourrons enfin avoir la certitude que nous ne sommes pas unique, et que d'autres civilisations complexes peuvent s'y développer.
Je dirais même que c'est plus intéressant comme projet que SETI, car la probabilité de trouver des planètes telluriques est bien plus grande que de trouver des signaux de communications extraterrestres.
si on voit le mal partout, on ne fait plus rien du tout, c'est plus simple...
C'est sur que pour nous Humain ça ne va pas changer grand chose, mais si dans 2 ans on trouve une autre Terre très semblable, nous pourrons enfin avoir la certitude que nous ne sommes pas unique, et que d'autres civilisations complexes peuvent s'y développer.
Je dirais même que c'est plus intéressant comme projet que SETI, car la probabilité de trouver des planètes telluriques est bien plus grande que de trouver des signaux de communications extraterrestres.
si on voit le mal partout, on ne fait plus rien du tout, c'est plus simple...
Il n'y a pas un ordre de priorité ou quelque chose comme ça ?
Là c'est l'exemple le plus concret : rechercher des planètes sur lesquels nous n'iront pas dans un avenir proche et peut-être même jamais.
Pourquoi ne pas commencer par allez sur la lune et y établir une base lunaire, puis ensuite viser mars ? Il sera tj temps après de chercher des ET !
Pour moi ce satellite (comme beaucoup d'autres) c'est du fric de gâcher.
Mais je comprend très bien que de découvrir une nouvelle terre, ça peut être passionnant pour certains.
Là c'est l'exemple le plus concret : rechercher des planètes sur lesquels nous n'iront pas dans un avenir proche et peut-être même jamais.
Pourquoi ne pas commencer par allez sur la lune et y établir une base lunaire, puis ensuite viser mars ? Il sera tj temps après de chercher des ET !
Pour moi ce satellite (comme beaucoup d'autres) c'est du fric de gâcher.
Mais je comprend très bien que de découvrir une nouvelle terre, ça peut être passionnant pour certains.
salut tous le monde ça fait un moment que je vous lit sans intervenir mais la sa m'intérresse grandement 
oui...
mais la priorité serait de dire au lieu de dépenser du fric dans une énième station orbital puisque c'est la même chose sauf que dans l'un c'est comparable à une béquille alors qu'une base lunaire c'est un pied dans l'espace...
une base lunaire aurait était préférable... même un "foetus" de base lunaire aurait fait l'affaire pour débuter
sa aurait encourager les associations entre les différentes agence national spatial
dans du concret et non pas comme avec la station actuel -_-
ce qui est vraiment inutile c'est un pays comme l'inde avec ses prétentions alors que ce pays possèdent des millions de pauvre
les dépense concernant les satellites d'observation je pense qu'il n'entre pas dans les autres considérations qui est de tous abandonner pour entretenir la pauvreté ET les dictatures ou une station...
ce que je veux dire c'est qu'on doit pas se limiter dans l'observation, on doit continuer à regarder et chercher ce que nous voulons!
un satellite après tous est un outil plus développer que l'oeil (d'une certaine manière) en cela les dépenses ne sont rien.
d'autant que le satellite va être rentabiliser durant plusieurs année
mais surtout même si on peux pas y aller , l'utilité n'est pas la, elle en est dans la cartographie stéllaires
il ne faut pas présumer que les théorie d'einstein seront éternellement viables il arrivera un jour ou elles seront "caduc" et d'autre prendront le dessus... et en ce jour les descendants auront l'utilité de tous ce travaille en amont réaliser par leur ancêtres
en tous cas sa laisse bonne espoir tous ça...
je m'en souviens dans les années 90, j'étais jeune et je savait qu'il y avait d'autre monde dans l'immensité de cette galaxie avant même que les scientifiques les confirmes.
avec les technologie d'époque en 95, ils découvrirent la première planète gazeuse orbitant près de son soleil. puis les années qui suivirent, ils découvrirent d'autres géantes toujours les même genre de système planètaire; près de 350 planètes comme jupiter, découvertes!
des planètes inutiles sauf pour les réserves de gaz qui les formes mais pour la vie elles sont inintérressantes et c'est toujours comme ça que se font les découvertes... il faut creuser plus en profondeur pour découvrir les joyaux autrement dit les planètes comme la Terre ,Mars; des planètes qui pourrait habiter une forme de vie microbienne ou plus évoluer.
les techniques s'affinent et voila qu'en 2003 la première planète telluriques est découvertes
sa m'étonerai pas en observant les étoiles proche, découvrir d'autre planètes telluriques...
les choses dans l'univers ont tendance à se regrouper alors pourquoi pas des pépinières de planètes habitables !?!
qui sait peut-être que proche de la Terre à quelques années lumière il y a des planètes viables... tiens je me demande est-ce que les alentours du système solaire ont était observer analyser entièrement avant d'aller chercher à des milliers d'année lumière ?
en voila une de priorité
Seals a écrit :Il n'y a pas un ordre de priorité ou quelque chose comme ça ?
Là c'est l'exemple le plus concret : rechercher des planètes sur lesquels nous n'iront pas dans un avenir proche et peut-être même jamais.
Pourquoi ne pas commencer par allez sur la lune et y établir une base lunaire, puis ensuite viser mars ? Il sera tj temps après de chercher des ET !
Pour moi ce satellite (comme beaucoup d'autres) c'est du fric de gâcher.
Mais je comprend très bien que de découvrir une nouvelle terre, ça peut être passionnant pour certains.
oui...
mais la priorité serait de dire au lieu de dépenser du fric dans une énième station orbital puisque c'est la même chose sauf que dans l'un c'est comparable à une béquille alors qu'une base lunaire c'est un pied dans l'espace...
une base lunaire aurait était préférable... même un "foetus" de base lunaire aurait fait l'affaire pour débuter
sa aurait encourager les associations entre les différentes agence national spatial
dans du concret et non pas comme avec la station actuel -_-
ce qui est vraiment inutile c'est un pays comme l'inde avec ses prétentions alors que ce pays possèdent des millions de pauvre
les dépense concernant les satellites d'observation je pense qu'il n'entre pas dans les autres considérations qui est de tous abandonner pour entretenir la pauvreté ET les dictatures
ou une station...
ce que je veux dire c'est qu'on doit pas se limiter dans l'observation, on doit continuer à regarder et chercher ce que nous voulons!
un satellite après tous est un outil plus développer que l'oeil (d'une certaine manière) en cela les dépenses ne sont rien.
d'autant que le satellite va être rentabiliser durant plusieurs année
mais surtout même si on peux pas y aller , l'utilité n'est pas la, elle en est dans la cartographie stéllaires
il ne faut pas présumer que les théorie d'einstein seront éternellement viables il arrivera un jour ou elles seront "caduc" et d'autre prendront le dessus... et en ce jour les descendants auront l'utilité de tous ce travaille en amont réaliser par leur ancêtres
en tous cas sa laisse bonne espoir tous ça...
je m'en souviens dans les années 90, j'étais jeune et je savait qu'il y avait d'autre monde dans l'immensité de cette galaxie avant même que les scientifiques les confirmes.
avec les technologie d'époque en 95, ils découvrirent la première planète gazeuse orbitant près de son soleil. puis les années qui suivirent, ils découvrirent d'autres géantes toujours les même genre de système planètaire; près de 350 planètes comme jupiter, découvertes!
des planètes inutiles sauf pour les réserves de gaz qui les formes mais pour la vie elles sont inintérressantes et c'est toujours comme ça que se font les découvertes... il faut creuser plus en profondeur pour découvrir les joyaux autrement dit les planètes comme la Terre ,Mars; des planètes qui pourrait habiter une forme de vie microbienne ou plus évoluer.
les techniques s'affinent et voila qu'en 2003 la première planète telluriques est découvertes
sa m'étonerai pas en observant les étoiles proche, découvrir d'autre planètes telluriques...
les choses dans l'univers ont tendance à se regrouper alors pourquoi pas des pépinières de planètes habitables !?!
qui sait peut-être que proche de la Terre à quelques années lumière il y a des planètes viables... tiens je me demande est-ce que les alentours du système solaire ont était observer analyser entièrement avant d'aller chercher à des milliers d'année lumière ?
en voila une de priorité
tout le monde a son avis sur les priorités, on peut aussi se demander pourquoi autant de satellites de télécommunications et aussi peu de science. Il faudrait aussi avoir des priorités dans ce qu'il faut éliminer pour répondre aux priorités, et ouis j'ai envie de dire, pourquoi donner de l'argents aux africains si c'est pour qu'il participent finalement eux aussi à cette conquete spatiale si inutile? D'ailleurs il faut arrêter de leur donner du fric, pas seulement parce que ça va dans la poche des dictateurs, mais parce que ça casse leur économie, je trouve que même en temps de crise on est toujours bien généreux avec l'afrique, et ça vient souvent de gens qui ne le sont pas, bien sûr il faudrait aussi des lois commerciales plus équitables.
Peut être que chercher, par le biais des scientifiques révélé au publique, une exoterre avec de l'exobiologie fera passer plus facilement la pilule quand la world company nous révélera la présence d'extra terrestre sur la terre depuis plus de 60 ans 
Sa pourrait modéré le vent de panique si l'image d'un continent tout vert sur une autre planète fait le tour de la terre
Sa pourrait modéré le vent de panique si l'image d'un continent tout vert sur une autre planète fait le tour de la terre
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
-
dis-tu-sais?
- Messages : 23
- Inscription : 15/01/2009 - 13:25:57
chione a écrit :
Ce n'est pas parce que quelque chose semble à première vue inutile qu'on va tout arrêter et donner à l'Afrique à la place. Déjà parce que quand on donne à l'Afrique, sans le savoir on donne en fait aux très très riches d'Afrique, seul une petite partie arrive aux populations (corruption quand tu nous tiens). Pour le prouver il suffit de voir le pays qui a reçu le plus d'aide: Madagascar, c'est malgré ça encore l'un des pays les plus pauvres du monde (j'ai fais mes études dans le développement tropical, je sais de quoi je parle). Et de 2, à se rythme il faudrait tout arrêter le cinéma c'est inutile (et plus cher que d'envoyer des fusées dans l'espace), l'art c'est inutile. Il aurait aussi fallu empêcher Christophe Colomb de prendre son bateau pour aller découvrir de nouveaux chemins pour aller aux Indes car c'est inutile ...
Plus sérieusement, dans le passée la recherche spatiale a couté beaucoup d'argent, mais c'est aussi grâce à elle qu'on a développé les ordinateurs que l'on connait aujourd'hui (ils avaient besoin d'ordinateur puissants et relativement léger pour aller sur la Lune; ça a enclenché une course à la miniaturisation qui continue aujourd'hui).
Une chose est certaine, si on arrête toute recherche fondamentale car c'est inutile on va droit dans le mur en temps que civilisation.
Oui et puis en plus si on n'avait pas envoyé de satellite dans l'espace on aurait pas su qu'il y avait un trou dans la couche d'ozone par exemple...
Et ça sert pour prévenir des ciclones aussi non ?
Enfin bref, j'avais pas réfléchi quand j'ai dit ça et aussi c'est pas de la faute d'un satellite que il n'y a pas de bouffe dans les pays pauvres...
Bref !
Bêtise quand tu nous tiens !