[News] Ovnis : le CNES rend ses archives publiques

[sonic]

merf, depuis le temps que tu m'en parles, faut que je m'y colle.

[sabaprenti]

Personnellement en tant qu'adepte de la science j'ai lontemps été hostile à propos des ovnis, et cela même après en avoir vu un de mes propres yeux !!! Connaissant la capacité du cerveau humain à modifier les souvenirs je ne pourrais affirmer avec certitude que c'était un ovni, mais si mes souvenirs sont exacts ç'en était bien un car je connais toutes les explications potentielles aux ovnis et aucune ne correspond. La lumière que j'ai vu pendant quelques minutes en compagnie d'un ami se déplaçait comme rien de connu, en tout cas pas comme un vaisseau mais comme un être vivant.
Bref que j'ai raison ou non, j'ai fini par déduire après de longues recherches avec un esprit rigoureux que les ovnis sont une réalité et qu'avec la somme d'informations sérieuses dont on dispose pour supposer leur existence, ce n'est pas aux ufologues de prouver qu'ils existent mais plutôt aux scientifiques de prouver qu'ils n'existent pas.
La seule preuve quasi-irréfutable que je connaisse est cette vidéo filmée par des astronautes. Un scientifique analyse les objets volants et démontre qu'ils ne correspondent à rien de connu. Enfin bon regardez par vous-mêmes et faites votre prorpre opinion.
http://www.dailymotion.com/playlist/xhzik_BaggyLoverTer_dossiers-ovni-10-ovni-et-nasas/video/x31dm8_ovni-spatial-13_politics

[D@rkstone]

-_-'

[Maulus]

J'avais déjà vu cette vidéo avec cet objet qui semble éviter un tire de la planète... c'est assez édifiant !

Comment expliquer ça d'une autre manière qu'en mettant un pilote dans l'avion ? ...

[$$$]

La trajectoire est vraiment curieuse.
J'ai aussi pensé à un tir depuis la planète, puis je me dis aussi que c'est une étoile filante, une comète...un truc qui passe au loin et pas dans le même plan...bizarre cette vidéo

[Aldebaran]

Je ne peux pas voir la vidéo du boulot mais si c'est celle d'Sts48, je l'ai vu, elle est effectivement très troublante, ce changement brutal de direction et tous ces objets autour. Difficile à expliquer en tout cas...

[Maulus]

De toute façon, vu le nombre d'appartition suspecte depuis plusieurs dizaines d'années... sa ne fait presque plus de doute, mais je dors serenement
Sa coincide plus ou moins avec les premiers essais de bombe nucléaire ou alors avec l'amélioration de nos instruments et la conquète de l'espace...
Bref le plus souvent, on ne sait pas ce que c'est par simple manque d'information, alors impossible de s'acharner

Mais il faut bien reconnaître que cette vidéo déclassifiée de la NASA est assez révélatrice du starwars probable dans notre haute atmosphère

[$$$]

Salut,
J'ai quand même une question : ces déplacements si curieux, ne contredisent-ils pas nos lois de la physique ?

[Aldebaran]

C'est une sorte de demi-tour ultra rapide, ça supplante notre technologie ça c'est sur !
Je ne suis pas physicien mais je n'irai pas juqu'à dire cela.

[Maulus]

On pourrait le calculer mais je pense que l'accélération de l'objet est assez énorme !
Il semble en orbite au début puis change de direction et s'éloigne de la surface, aucun être vivant ne peut supporter une telle accélération sans compensateur inertiel...

En tout cas, avec les progrès réalisés en matière d'observation, les personnes "habilités" doivent en savoir un peu plus

[Aldebaran]

C'était peut être un drône.
Ce serait interessant de savoir ce qu'en pense la NASA.
Quelle est l'explication officielle ?

[Maulus]

Oui sa pourrait être un test de manoeuvre d'évitement pour un satellite espion, mais la poussée qu'il faut fournir pour reproduire cette accélération doit être énorme, et le projectile qui semble venir de la surface va très vite aussi.
Après il "semble" venir de la surface, hormis le flash, sur d'autre video, on voit bien que les débris en orbite peuvent avoir se genre de trajectoire qui laisse à penser que sa vient de la surface...

[Aldebaran]

Après plusieurs mois d'enquête, la NASA déclare, en décembre 1991 : "Les objets observés sont des débris issus d'orbiteurs éclairés par le Soleil. L'éclair de lumière est le résultat de l'allumage des moteurs d'attitude de l'orbiteur, et les déplacements brusques de particules résultent de l'impact des jets de gaz provenants des moteurs."

Affaire classée, en apparence seulement. Le physicien Jack Kasher, de l'Université du Nebraska et collaborateur de la NASA, a étudié ces séquences plus en détails, et en a tiré un rapport de 105 pages. Ses conclusions : "Selon la NASA, il s'agissait de cristaux de glace, ce qui est physiquement impossible car les cristaux de glace ne pourraient changer de direction d'une telle manière. Nos calculs montrent que si les objets se situaient à 16 km de la navette, le plus gros a accéléré de 0 à 4023 km/h en 1 s."

Il dressa plusieurs preuves réfutant l'interprétation de la NASA. A ce jour, il n'existe (à ma connaissance) aucune contre expertise de son travail, résumé dans ce dossier

Cristaux de glace ? Bizarre.. Vous avez dit bizarre ?
Une accélération de 0 à 4023 km/h en 1s : je veux le même engin pour aller au boulot !

[Maulus]

Bah, si les moteurs s'était mit en route, la caméra aurait tremblée un poil j'pense...

[Victor]

Il y a une loi de physique qui lie l'espace et l'inertie de la masse lorsqu'un objet est soumis a une force il accélère et lorsqu'il n'est soumis à aucune force ni frottement il reste en mouvement.... Il faut réviser la notion d'espace parce que question inertie ces objets ont l'air de l'ignorer totalement... Est on dans une espace classique qu'il soit newtonien ou einsteinniens pour ces objets ?

[Maulus]

Ben c'est pour ça que l'histoire du petit fragment de glace poussé par le gaz des moteurs est sympa ....

[Pipo]

Cristaux de glace ? Bizarre.. Vous avez dit bizarre ?
Une accélération de 0 à 4023 km/h en 1s : je veux le même engin pour aller au boulot !

Relis bien le texte que tu cites :

Nos calculs montrent que si les objets se situaient à 16 km de la navette, le plus gros a accéléré de 0 à 4023 km/h en 1 s."

La valeur de 4023 km/h a été calculée en partant du principe qu'il s'agit de gros objets situés à 16 km de la caméra... Forcément, si la théorie du vaisseau spatial se trouve dans les hypothèses, on la retrouve en conclusion...

Si, au contraire, on suppose qu'il s'agit de cristaux de glaces, ils se trouvent non pas à 16km mais à quelques cm de la caméra, et leur accélération est alors beaucoup plus faible ! De même, leur masse est alors ridiculement faible, ce qui fait que la moindre perturbation suffit à leur faire changer brusquement de direction.

[Aldebaran]

De même, leur masse est alors ridiculement faible, ce qui fait que la moindre perturbation suffit à leur faire changer brusquement de direction.

Comme dis plus haut, je ne suis pas physicien. Avoir une faible masse : ok. Perturber une trajectoire : admettons. Maintenant de là à aller dans la direction opposée... Je suis plus que perplexe !
Prenons pour exemple un clou en orbite, pour lui faire changer de trajectoire il faudrait bien évidemment d'autres objets plus massiques à proximité : pas de problème, y en a plein. Maintenant je doute fortement que toute influence gravitationnelle de cet ordre puisse faire changer brusquement (en moins de deux secondes) la trajectoire d'un objet. Ca doit forcément prendre du temps et se faire petit à petit.

[Maulus]

non mais sans parler obligatoirement d'un changement de vitesse et de direction de l'objet, il faut aussi prendre en considération l'angle de prise de vue de la caméra...

en outre, je pense qu'on peut facilement dire que l'objet n'est pas proche de la caméra, si on compare sa vitesse, sa luminosité avec les autres objets présents sur la vidéo, on voit bien qu'il appartient plutôt aux objets en orbite loin de la caméra...