[News] Sélection du matériau pour le bouclier thermique d'Orion

[Adrien]

La NASA vient de sélectionner le matériau qu'elle utilisera pour fabriquer le bouclier thermique d'Orion, le mode de transport qui doit remplacer les navettes spatiales. Son choix s'est porté sur l'Avcoat ablator, un matériau utilisé avec succès sur les capsules Apollo et sur certaines parties de la navette spatiale lors de ses premiers vols. Il s'est fait au détriment de 8 autres matériaux, dont le PICA qui a également fait ses preuves en vol, car utilisé pour recouvrir le bouclier ...

Lire la suite

[buck]

quel domage de revenir 40ans en arriere ...

[Seals]

Ohhh je suis déçu, cet orion n'a rien a voir avec celui là : [img=]http://cirafrends.neufblog.com/guild_war/images/orion1.jpg[/img]



Bon vivement le IXV de l'esa, il est stylé avec ses palmes à l'arrière, on dirais un pingouin.

[Maulus]

C'est pas forcément un retour en arrière buck, ils ont trouvé un meilleurs moyen d'utiliser l'ancienne technique apparement c'est tout

[Aldebaran]

Belle soucoupe volante ^^

[Victor]

Je dirais plutôt belle soucoupe plongeante, il n'y a aucune maniabilité et c'est le retour aux années 60

[xoodina]

En fait, après une interruption de 40 ans, ils reprennent là où le programme Apollo c'était arrêté, avec l'envie de réaliser ce qui était prévu à l'époque. En améliorant encore les concepts qui marchaient déjà très bien. C'est plutôt marrant de revivre en direct ce que nos parents ont déjà connu et de connaitre la suite du film

[Victor]

L'histoire ne repasse jamais deux fois les mêmes plats... La guerre froide n'est plus d'actualité et secundo la crise est là... Il reste les autres les chinois, les européens et les indiens... Les japonais sont trop léger et ils ont la crise à plein

[Maulus]

Moi je voudrais bien savoir pourquoi ils avaient abandonné ce type de bouclier thermique à l'époque ?

[buck]

Ca depend si tu veux un caillou qui tombe ou un fer a repasser qui essaie de voler, les contraintes sont assez differentes entre les 2 engins

[Maulus]

Donc le retour en arrière vient du fait qu'on réutilise des cailloux qui tombe pour revenir sur Terre ?

[karlzz]

Pourquoi ce choix? Dans l'article, la seule piste est un problème de tolérance d'erreur. Les boucliers radiatifs doivent peut-être entrer en "résonance", et donc avoir un pic d'efficacité max très étroit, moins linéaire que les courbes d'efficacité des boucliers ablatifs.
C'est vrai que ça fait un peu retour en arrière, pour bétonner. Alors que certaines recherches sur le design des diffuseurs de chaleurs vont complètement dans l'autre sens. Par simulation systématique de lois simples donnant des comportements émergents (recherche sur la complexité - voir Stephen Wolfram), on a trouvé des design très performants, mais complètement asymétriques, assez pour qu'on ne sache pas pourquoi ils sont si efficaces (on aurait le résultat directement et on laisserait la compréhension du phénomène pour plus tard). La première impression est qu'on n'aurait pas pu les trouver par une démarche logique sélective, non systématique. Par contre, leur pic d'efficacité doit être très mince, un petit défaut et le rendement s'effondre.

[karlzz]

je crois que j'ai compris. A l'époque, quand les européens faisaient Hermés, l'équivalent de la navette US et de Bourane soviétique, j'avais entendu que les données acquises pendant le passage critique du retour en atmosphère étaient très confidentielles. Les américains ne voulaient pas les donner aux européens, et elles n'étaient pas calculables (au sens de déductibles par le calcul). Il fallait que les européens refassent tous les vols eux-mêmes pour acquérir les bons paramètres, bons réglages. Trop complexes, trop de facteurs, seuls l'empirique donne des résultats. Et quand on change de dimensions, il doit falloir tout refaire.

[Maulus]

Sa vient d'une imprécision de théorie de la thermodynamique ? ou c'est juste parce que c'est tout simplement plus fragile ?

[karlzz]

Quand on est obligé de faire appel à des démons pour expliquer un phénomène (démons de Maxwell, par ex), c'est pas bon signe.
Avec leurs petites mains, les démons arrangent les molécules pour les regrouper contre le second principe. La thermodynamique a une réputation de théorie bricolée, en tout cas difficile.

[DenisB]

bonjour a tous!


Moi j`ai hate qu`un jours ils ce descident d`assembler un énorme vesseaux spacial dans l`espace comme ils ont fait pour la station spacial ; sa serait pas mal plus utile qu`une station spacial qui reste en orbite.

Dailleurs j`ai jamais compris pourquoi il n`ont pas fait en sorte que la station spacial devienne un genre de vesseaux pour le déplacé éventuellement en orbite autour de la lune ou mars.

[Victor]

Pas d'accord la thermodynamique est la plus grande application des statistiques donc des maths... Le démon de Maxwell n'est qu'une image pour démonter qu'il n'existe pas d'exception dans les comportements des particules étudiées... En fait une exception qui se contrarie aussitôt, c'est une démonstration par l'absurde

[Maulus]

N'empêche que dans l'univers information, sa fait deux événements distincts

[karlzz]

Pour répondre aux trois points de suspension après maths...
J’avoue que ceux qui pensent que la thermodynamique est une sorte de théorie inachevée, sont les mêmes qui ne sont pas satisfaits de la théorie quantique, disant même que le domaine quantique n’a rien de spécifique car on a déjà tous ses défauts dans le domaine thermodynamique, notamment l’abus des statistiques. Il y a beaucoup d’irréductibilité et d’indécidabilité dans les deux domaines. Prendre les stats comme le seul moyen de contourner la complexité, est une option peut-être trop contraignante. Il y aurait d’autres moyens de manipuler la boite noire, ou d’avoir des infos sur elle, autres que statistiques. La complexité n’est pas uniquement une science statistique. Notamment la complexité algorithmique. Mais ce n’est pas le courant dominant.
On peut trouver des cheminements déterministes (grâce à l’informatique, par l’exploration systématique par simulation informatique), sachant qu’ils obéissent à des lois de cause à effet connues, sans pouvoir les prédire avant de les avoir vus (trop complexes, trop de paramètres trop longs etc), mais en vérifiant que le résultat marche. Et donc sans passer entièrement par le goulot des stats.

[Maulus]

Et bien si il est plus simple de dimensionner des boucliers ablatif que radiatif... pourquoi s'en priver !!