[News] Airbus A380: essais de roulage et préparatifs en vue du premier vol

[Seb]

Flute j'ai été grillé par Romu !

[John Drake]

Cependant je tiens quand même a préciser que dans l'A380, il y a aussi des nouveautés.

tu oublies aussi 2 ordinateurs intégrés au cokpit pour les pilotes (des Barco) !
(reliés en réseaux à 2 serveurs unix eux même reliés à l'avionique
et aux communications au sol)

Par contre pour la partie Wi-Fi pour que les passagers surfent, c'est uniquement en option ! (donc, pas forcement fournis par Aibus,
Boeing pourra surêment en équiper avec son système "Connection by Boeing")
ce qui fait quand même un peu désorde d'avoir du matos Boeing
dans un Airbus ;-)

[U-2 reprend du service]

"alors peut etre me dira tu que l'A380 n'utilise pas des techniques trop nouvelles mais cependant c'est quand même bel et bien un des plus gros challenge de l'industrie aeronautique et un cap franchi en terme de taille et de poids . Et Encore UNE FOIS c'est AIRBUS qui l'a fait et Boeing a l'époque ne croyait pas trop a ce projet."
-----------------------------------------------------
Lol!
Mais il n'y croit toujour pas figures-toi!!!
Il croit en ses B777 et B787 destinés aux longs courriers
Les 2 bi-réacteurs les plus sophistiqués et les plus économiques du monde!

Tu connais le B777? C'est le plus grand bi-réacteur jamais construit de l'histoire et c'est Boeing qui la construit! Il possede aussi les plus grands trains d'atterrisages (boggies de 6 roues de chaque et maintenant sur l'A380 dix an après le B777) et des plus grands moteurs jamais construit, plus gros meme que ceux de l'A380!
Il transporte maintenant 300 passagers sur 17440km (record)!!!!!Un bi-réacteur!!!

Le B777 n'a pas d'équivalant, meme pas un model d'Airbus! Tu trouve ca normal toi?
Toi qui parle de normal?

...Et c'est Boeing qui la construit.
http://www.boeing.com/commercial/777fam ... light.html

Excuse moi, l'A380 et un avion magnifique, il est beau, il a de la gueule vraiment!

Mais quand je vois un Boeing j'ai l'impression d'avoir "tous vue"!
Le problème c'est que Airbus c'est planté dans ce créneau!
L'A380 n'est meme pas capable d'atterrir sur tout les aéroports!!!

Je pense maintenant que Boeing est en avance sur tous les plans! Meme téchnologiquement!
L'A350 sera en retard, il sera basé sur le dérivé A330 avec des téchnologies d'A380!

Je pense une fois de plus que Boeing est en avance!
Si tu trouve ca normal? Dois-je en déduir que tu le reconais?

Je ne vais pas polymiquer la decu. Mercredi prochain se sera la fete! Je serais quand meme très heureux et enthousiaste de voir l'A380 voler, se sera très médiatiser et c'est une premiere. Je te souhaite bien du plaisir a le voir voler aussi. Ne nous fachons pas!

P.S : Tu parlais de marque. Evidemment les avioneur ont un but lucratif, on va pas se leurrer mais l'aviation est quand meme une science ce n'est pas q'une TV Sony ou Thomson, chaque chose a sa place...

Salut!

Mates ca!
http://777.newairplane.com/

[Rom]

L'A380 n'est meme pas capable d'atterrir sur tout les aéroports!!!

C'est sur, il n'atterira pas sur la piste de Landivizio.
Je crois que tu es mal renseigné a ce sujet, a ton
avis pourquoi l'avion a dix huit roues?

[jyb]

L'A380 n'est meme pas capable d'atterrir sur tout les aéroports!!!

C'est sur, il n'atterira pas sur la piste de Landivizio.
Je crois que tu es mal renseigné a ce sujet, a ton
avis pourquoi l'avion a dix huit roues?

22 en fait. Il aura à sa disposition suffisamment d'aéroport capable de l'acueuillir pour ne pas avoir de problèmes d'exploitation.

Dans le cahier des charges initial, il devait y avoir 18 aéroports au minimum. Il y en aura certainement plus assez rapidement. Toutes les compagnie l'ayant acheté savent où il peut décoller et attérir.

[John Drake]

Je crois que tu es mal renseigné a ce sujet, a ton
avis pourquoi l'avion a dix huit roues?

effectivement U2 se trompe c'est le 777 qui a des pb pour se poser
dans certains aéroports comme Roissy qui ne peut l'accueillir !!! !
trop lourd !
l'A380 mieux reparti question poids n'a pas ce pb !

seul les petits aéroports ne pourront l'accueillir ! normal
c'est un gros porteur qui ne fera pas Altanta <-> biarritz ;-)
il est reservé aux aéroports internationnaux !

après l'A380 a effectivement un pb une fois posé, il faut que l'aéroport
fasse qq aménagement pour le débarquement des 2 / 3 niveaux du monstre !
mais c'est une autre histoire ;-)

allez J-2 les amis le stress commence à monter

[U-2 vol de nuit]

John Drake "effectivement U2 se trompe c'est le 777 qui a des pb pour se poser
dans certains aéroports comme Roissy qui ne peut l'accueillir !!! !
trop lourd !
l'A380 mieux reparti question poids n'a pas ce pb !"
-----------------------------------------------------Lol!

Ca te ferais trop plaisir...!?
Manque de bol ce n'est pas Roissy mais Orly dont les pistes sont vetustes en fait!

C'est une pression pour que Air France mette le main à la poche et refconstruir les pistes.

A part ca, contrairement à l'A380, le B777 peut atterir dans tous les aéroports du monde!

Et c'est un avion qui a atteint depuis hier par une commande conséquente par Air Canada les 699 exemplaires!

John Drake est il toujour aussi fier?

[U-2]

P SAir France la compagnie francaise, terre d'Airbus est l'une des premiere compagnie possedant le plus de B777 !!!

C'est bien dommage!
Lol!

[Rom]

Tu devrais creer un Topic B777, plutot que de partir hors sujet sur
chaque topic Airbus.

[jyb]

P SAir France la compagnie francaise, terre d'Airbus est l'une des premiere compagnie possedant le plus de B777 !!!

C'est bien dommage!
Lol!

Air France a toujours utiliser des Boeing à côté de ses Airbus

[John Drake]

Et c'est un avion qui a atteint depuis hier par une commande conséquente par Air Canada les 699 exemplaires!

faux, c'est des intentions de commande !
et puis si c'était 2000 commandes, tant mieux !
je ne veux pas la mort de boeing, déjà qu'il est passé numero 2
a la place de numero 1 !!!
faut pas tirer sur l'ambulance... ;-)

John Drake est il toujour aussi fier?

surtout aujourd'hui
;-)

[Invité]

John Drak "surtout aujourd'hui"
-----------------------------------------------------
Lol!
ton insolence me fait sourire!

Toujour est t il que le B777 c'est quand meme très bien vendu. (Je fais allusion a son concurent un certain quadri-moteur model-300, qui celui ci pourait ce faire remplacé par un certain A350-900 qui celui ci est un bi-réacteur. Ouaou, faut bien copier son maitre...!). En fin bref, on auras compris qui copie qui!!!
Toujour aussi insolent?:siffle:

Maintenant concernant l'A380... Un magnifique appareil franchement! Quel envole, quel légerté!
J'étais bluffé!...

...Mais qu'en sera l'avenir de cet appareil , demain?
...Niveau marché!
...Surtout demain

[macland]

J'écris peut-être une éééénorme ânerie, mais je crois me rappeler que Boeing à imposé des avions quadriréacteurs avec le 707 pour les appareils intercontinentaux; c'était, je crois à l'époque de la Caravelle. Maintenant, on voit fleurir tout une gamme de biréacteurs pour un usage intercontinental. Qui peut éclairer ma modeste lanterne?

[jyb]

J'écris peut-être une éééénorme ânerie, mais je crois me rappeler que Boeing à imposé des avions quadriréacteurs avec le 707 pour les appareils intercontinentaux; c'était, je crois à l'époque de la Caravelle. Maintenant, on voit fleurir tout une gamme de biréacteurs pour un usage intercontinental. Qui peut éclairer ma modeste lanterne?

En fait, Boeing a imposé l'avion à réaction (en général) pour les vol civils intercontinentaux.

Le premier quadriréacteur civil fut le commet, mais sa distance franchissable était plus courte.

Chronologie (dans l'ordre mais les dates sont floues):

1947-1949: Un avioneur canadien présente un avion de ligne à réaction qui resta à l'état de prototype

1950-1953: Comet, premier avion de ligne à réaction mis en service, c'est un moyen courrier à 4 réacteur

1955-1957: 707 et Caravelle entrent en service avec 1 an d'écart

Caravelle: premier bi-réacteur de ligne, premier avion avec réacteurs à l'arrière. C'est un moyen courrier.
B707: premier long courrier à réaction, dérivé d'un projet militaire de ravitailleur KC135, il peut traverser l'Atlantique, contrairement à ses deux confrères. Avant lui, seuls des avions à hélice ou des hydravions pouvaient le faire.

Ce sont ces deux derniers avions qui sont à l'origine de l'aéronautique comerciale moderne

[U-2 mode histoire]

Jyb "B707: premier long courrier à réaction, dérivé d'un projet militaire de ravitailleur KC135, il peut traverser l'Atlantique, contrairement à ses deux confrères. Avant lui, seuls des avions à hélice ou des hydravions pouvaient le faire. "
-----------------------------------------------------
Voila pourquoi je respect Boeing
Lol!

Il a ouvert l'aviation moderne configuration ailes en flèche et moteurs réaction sous les ailes!
Mais il y avait aussi Douglas!

Le B707 était aussi une conception "saine"
http://www.boeing.com/history/boeing/707.html

Pareil pour le Douglas DC-8 concurent de Boeing à l'époque
http://www.boeing.com/history/mdc/dc-8.htm

Boeing avait 5 mois d'avance sur son concurent!

[U-2]

U-2 "Voila pourquoi je respect Boeing "
-----------------------------------------------------
P.S Et le B787 continue cette belle aventure...
L'Airbus A300B était le premier gros bi-réacteur du monde avec deux couloirs et 8 sièges a la base...

Puisque les Bi-réacteurs de l'époque était monocouloir et petit si je ne m'abuse

[U-2 en surchauffe]

Tracasse pas j'ai compris l'aile volante!
Tu as bien expliqué le truc, je comprends maintenant...

Effectivement une aile volante plus grande serait plus économique...

J'avais compris le contraire pour les passagers en plus!!!

C'est le calculateur central du U-2 qui etait en surchauffe maintenant ca va mieu!
lol!

[kboo]

Je ne comprend pas trop le problème juridique qui se pose entre Airbus et Boeing: qui à été le premier à poser plainte et qui est vraimant dans son droit?
J'ai trouver la phrase suivante sur un site pro-boeing ( je pense ...) et cela me choque pas mal, car la phrase sali beaucoup l'exploit du premier vol de l' A380:

While Europeans celebrate the maiden flight of the world’s biggest passenger jet, Boeing demands an end to the government subsidies that financed it.

( http://www.chron.com/cs/CDA/ssistory.mp ... al/3160814 )

Merci d'avance de m'éclairer dans cette affaire

[jyb]

En gros, les deux constructeurs bénéficient depuis toujours de subventions plus ou moins déguisées. Celà peut passer par le financement d'appareil militaire. Par exemple, le 707 est officiellement un dérivé du KC-135, avion ravitailleur de l'US AIR Force et a été financé par l'amée. De même le Boeing 747 repose sur un projet de ttronsporteur militaire et a été financé au même titre que son heureux concurent d'alors, le C5 Galaxy.

Côté européen Airbus doit sa survie lors de ses débuts aux subventions des état français et allemand.

En 1992, un accord avait été signé entre les deux partie sur le niveaux des aides qu'ils pouvaient recevoir. Mais les litiges persistes.

Côté Airbus, l'avionneur perçoit encore des avances remboursables alors que Boeing continue d'utiliser des programmes militaires pour améliorer son financement.

Airbus commence à copier Boeing en la matière. plusieurs dérivés militaire de la famille A300/A310 ont déjà vu le jour. En ce moment, il existe un projet d'A330 MRTT (militaire) ainsi que le programme A400M

Xhez Boeing, en plkus des avions militaires classique, un B737 de lutte anti-sous-marien est dévellopée, le 747 est lui aussi dérivé en version militaire (canon laser entre autre)

[U-2]

C'est vrai que Boeing percois des subventions indirects, par des contrats militaires.
Il vrai aussi que Airbus commence à faire la meme chose pour l'A330MRTT par exemple, comme dirait Jyb

Je ne penses pas qu'il y a un réel problème à ce sujet!

Le vrai problème pour Boeing, ce sont les subventions DIRECT qu'obtien Airbus au lancement d'un nouvel appareil(l'A380 est l'avion des plus grandes subventions direct de l'histoire)

Je pense que Boeing appréhendait le lancement de l'A350 le dernier avion d'Airbus dont il percevra des aides direct de lancement une fois de plus "injustes"...

Boeing avait dit que Airbus avait grandit et qu'il devait se débrouillé tous seul!
Voila pourquoi Boeing c'est plain le premier à l'OMC l'automne dernier...

[mil22]

eh bien que les américains fassent pareil et qu'ils innovent un peu aussi

hihihihihi

non sérieux. Il faut arretet d'étre malhonnéte la-dessus. Que boeing vienne se plaindre me fait bien rigoler. C'est facile de dire qu'on touche trop de subventions. Cependant j'aimerais bien connaître le montant de leurs subventions militaires a eux car a mon avis Airbus ne joue pas dans la même cour que Boeing et je pense qu'en terme de quantité Boeing en reçoit bien plus cependant cela fait parti des comptes caché.

Enfin nous n'aurons jamais la réponse à cela à mon avis .

[U-2]

"non sérieux. Il faut arretet d'étre malhonnéte la-dessus. Que boeing vienne se plaindre me fait bien rigoler. C'est facile de dire qu'on touche trop de subventions..."
-----------------------------------------------------
On t'explique plus haut que Airbus et Boeing sur des programmes militaires touchent des subventions indirects!

Mais que en plus, Airbus dans le civil touche des aides au lancement remboursables!

Ce qui fait un grand avantage en faveur d'Airbus.
Ce que tu ne semble pas comprendre...

Si il y avait de la mal honneté, comment ce fait t il que l'Europe veux négocier avec les américains sachant que c'est eux qui se sont plaint en premier?

Et qu'en plus la situation est a l' avantage des amerloc' en ce moment: Airbus a dit récemment que l'A350 sera lancé avec ou sans subvention...!

Affaire a suivre...

[Adrien]

Attention: le militaire d'Airbus et celui de Boeing ne sont pas du tout comparables. Airbus est un nain dans le marché du militaire, il commence à peine, alors que le palmarès militaire de Boeing est impressionnant. On a ici une différence de plusieurs ordres de grandeur entre les deux.

[mil22]

merci adrien pour ton commentaire.
je vais dans ton sens completement et c'est ce que je voulais dire.

Les subventions militaires percues par Airbus ne peuvent pas du tout etre compares à celles de boeing. Il ne faut pas confondre airbus et EADS. Les programmes sont différents et même si d'autres entités d'EADS participent activement dans des projets militaires, ce n'est pas le cas d'Airbus.

Alors qu'a l'inverse, Boeing a une tres forte dominance et participation militaire et dans différents autres domaines.

Donc je ne pense pas qu'on puisse comparer la totalité des sommes perçues par les deux groupes .

militaire + subvention etat (AIRBUS) == militaire (BOEING)

Si l'europe négocie je pense plus que c'est pour éviter des actions en justice visant a saisir les tribunaux pour faire cesser cela. Bien evidemment il est plus facile de prouver que de l'argent public transite dans une sociéte que de l'argent militaire .... a toi de comprendre ce que tu as envie de comprendre U-2

[U-2]

"a toi de comprendre ce que tu as envie de comprendre U-2..."
-----------------------------------------------------Non je ne crois pas non...!

Ce que j'explique et que VOUS ne comprenez pas c'est que justement, le civil est une autre pair de manche!!!

Et que vous reprocher justement que Boeing touches des subventions indirects militaires sur des quantités de programmes!
on vous a expliquer que Airbus avait aussi des programme militaires et je me fou de la quantité!!!

Dites tous simplement que Boeing n'a plus le droit de construir des avions civils un peu comme lockheed Martin à l'époque, pendant que vous y etes!
Et qu'il n'a pas le droit de réagir sur les subventions DIRECTS (et qui est une premiere dans l'histoire de l'aviation) des avions d' Airbus qui lui donne un avantage conséquent sur son concurent!!!
C'est de la follie!!!

A mon avis les deux devraient trouver une solution, mais l'autre pour les subventions directs pour Airbus, ils peuvent se gratter!!!

Dans le commerce il y a des lois, et quand il y a un concurent qui se plaint il a le droit!!!

Toi tu a peur de comprendre la veité en face!!!