[News] La vie serait-elle apparue plus tôt qu'on ne le croit ?

[Adrien]

Le 3 juillet 2008, une équipe de chercheurs, dont Martina Menneken et le Dr. Thorsten Geisler de l'Université de Münster, ont publié les résultats d'une étude sur la composition isotopique surprenante du plus vieux diamant du monde, qui pourrait indiquer que la vie existerait depuis 4,25 milliards d'années. Jusqu'à aujourd'hui, les scientifiques supposent qu'elle serait apparue sur Terre il y a seulement 3,5 milliards d'années. L'échantillon étudié est le plus ancien diamant trou...

Lire la suite

[$$$]

Salut,

Plus la vie est ancienne, moins il nous reste de temps je suppose.
J'espère qu'ils se trompent.

[Victor]

Il n'y a pas eu une réaction nucléaire du type C12+ 1 neutron = C13 ?

[Celestus]

Salut,

Plus la vie est ancienne, moins il nous reste de temps je suppose.
J'espère qu'ils se trompent.

Non. Aucun rapport. Personne ne peut prédire l'avenir.

[$$$]

Salut,

La planète nait, vie, meurt.

La vie sur la planète apparait bien après la naissance de la planète elle-même, et disparaitra bien avant la mort de la planète.

Il y a un très bon bouquin à ce sujet : vie et mort de la planète terre.

On ne sait certes pas quand elle va finir (la vie), mais on sait comment.
Et il est même possible d'estimer que nous avons passé la moitié de l'existence de la vie sur terre.
Si maintenant on démontre que la vie est plus ancienne, ça a forcément des conséquences sur les prévisions de l'avenir.

Prédire l'avenir n'est pas si impossible.

[Oswald_le_fort]

C'est n'importe quoi !

[kum]

Personnellement je ne vois pas quel genre de consequence il peut y avoir.

[$$$]

C'est n'importe quoi !

Oui, sûrement, tu dois être plus calé que Peter Ward et Donald Brownlee.

Toutes mes excuses.

[Victor]

Pourquoi faire référence à quelqu'un qui a écrit un bouquin que je n'ai pas lu et que je ne lirais pas ? Il est plus évident de dire que nous ne connaissons pas l'avenir et ces illustres inconnus aussi...

[$$$]

Pourquoi faire référence à quelqu'un qui a écrit un bouquin que je n'ai pas lu et que je ne lirais pas ?

Parce que tu n'es pas le centre du monde, parce qu'il contient des informations, que je croyais bon vous partager, mais effectivement, il vaut mieux que j'arrête là.

Il est plus évident de dire que nous ne connaissons pas l'avenir et ces illustres inconnus aussi...

Pas plus évident, mais plus facile.
Cependant, je ne parlais pas de révéler les numéros du loto, ou autre connerie du genre, mais bel et bien de ce que deviendra la planète, la vie, comment elle disparaitra.
L'un de ces illustres inconnus était le responsable de la mission stardust.

[Victor]

Des scientifiques qui s'égarent c'est courant, et l'astrologie n'est pas une science... puis le destin de la planète dans 30 ans un krach écologique comme maintenant un Krach boursier, pas besoin de prévision à longs termes mais sur mille ans 10 000 ans 1 million d'années personne ne sait

[$$$]

Des scientifiques qui s'égarent, oui sans aucun doute, ça arrive.
Et je ne parle pas d'astrologie, et ce bouquin non plus, ces scientifiques sont astrophysicien et paléontologue.
Ils ne font qu'exposer l'histoire connue de la planète, et proposent son devenir. Que je sache, prédire l'avenir existe déjà et tout le monde le constate et l'admet : le réchauffement climatique par exemple.

Et toutes ces théories de scientifiques ne sont-elles pas hypothétiques ?
Et bien là, c'est pareil.

[melo]

Pas plus évident, mais plus facile.

Tout aussi facile d'avancer une date possible, sans aucune vérification possible, je ne crache pas sur les auteurs mais un peu de bon sens permet déjà de dire que les diverses prédictions (cf: nostradamus) faites par le passé sur la fin du monde n'ont pas été accomplis aujourd'hui.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_pr%C3%A9dictions_de_la_fin_du_monde

1 par tout

[Oswald_le_fort]

C'est n'importe quoi !

Oui, sûrement, tu dois être plus calé que Peter Ward et Donald Brownlee.

Toutes mes excuses.

Ce n'est pas une question de connaissance mais d'opinion personnelle. Je trouve ridicule de prétendre pouvoir prédire ce qui va ce passer. Peut importe qui sont les gens qui le disent.

[$$$]

Tout aussi facile d'avancer une date possible, sans aucune vérification possible, je ne crache pas sur les auteurs mais un peu de bon sens permet déjà de dire que les diverses prédictions (cf: nostradamus) faites par le passé sur la fin du monde n'ont pas été accomplis aujourd'hui.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_pr%C3%A9dictions_de_la_fin_du_monde

1 par tout

Salut,

Les auteurs ne donnent pas de date, ils restent approximatifs.
Mais libre à toi de croire que la terre sera éternelle.
Ils ne font qu'expliquer comment ça va se passer.
Les mammifères qui disparaissent, les oiseaux, puis les amphibiens...jusqu'au retour à la bactérie, puis plus rien, trop chaud, plus d'oxygène, plus de végétation...

[$$$]

C'est n'importe quoi !

Oui, sûrement, tu dois être plus calé que Peter Ward et Donald Brownlee.

Toutes mes excuses.

Ce n'est pas une question de connaissance mais d'opinion personnelle. Je trouve ridicule de prétendre pouvoir prédire ce qui va ce passer. Peut importe qui sont les gens qui le disent.

Je prédis que tu mourras. Je suis ridicule, car je ne peux pas prédire cela.
Et bien tant mieux pour toi et ton opinion personnelle.

[$$$]

Ca serait peut être pas mal que vous preniez un tout petit peu de recul sur ce que je dis.
Premièrement, ce ne sont pas mes affirmations.
Deuxièmement, je ne vois pas ce qu'il y a d'incohérent, improbable à prédire que la planète va mourir, bien après la disparition de la vie à sa surface.
Troisièmement, je ne suis pas sur que vous compreniez ce que je dis, et je ne suis pas certain de dire ce que je voudrais vous faire comprendre. (vu dans une signature ici)
Quatrièmement, basta pour moi.

[cisou9]

Salut,

La planète nait, vie, meurt.

La vie sur la planète apparait bien après la naissance de la planète elle-même, et disparaitra bien avant la mort de la planète.

Il y a un très bon bouquin à ce sujet : vie et mort de la planète terre.

On ne sait certes pas quand elle va finir (la vie), mais on sait comment.
Et il est même possible d'estimer que nous avons passé la moitié de l'existence de la vie sur terre.
Si maintenant on démontre que la vie est plus ancienne, ça a forcément des conséquences sur les prévisions de l'avenir.

Prédire l'avenir n'est pas si impossible.

Par contre ce que l'on sait c'est que le soleil va chauffer beaucoup plus dans un milliard d'année et la température moyenne sur terre sera de 50°C donc la vie sera plutôt difficile voire impossible

[melo]

Dire que tout à une fin ça n'est pas une prédiction, c'est un fait, d'ailleurs avec tout les détails déjà expliqué dans un post sur les trou noirs et une personne à répondu à une question sur leur durée de vie et à décliner la durée de vie des atomes donc de la matière (je crois) et donc de tout ce qui compose l'univers que l'on connait.

j'édite mon message dès que je le retrouve.

edit 1 & 2 : correction orthographe et j'ai du mal à retrouver ou c'était

[$$$]

Par contre ce que l'on sait c'est que le soleil va chauffer beaucoup plus dans un milliard d'année et la température moyenne sur terre sera de 50°C donc la vie sera plutôt difficile voire impossible

Salut,
C'est exactement ce dont il est question dans le bouquin. Merci, je me sens moins seul.

[Victor]

Même en supposant que la température augmente jusqu'à 50°C dû au réchauffement du soleil... Ca ne dit rien sur l'évolution, je vois bien des espèce s'adaptant à ces températures, et la vie en soi ne pose aucun problème à sa continuité....Sur 1 milliard d'années la vie est capable de telles évolutions, bien sûr les espèces courantes de nos jour auront disparues

[Michel]

Modération *** A tous: merci d'adopter un ton un peu plus aimable lorsque vous réagissez à l'opinion exprimée par un forumeur ($$$ en l'ocurrence); surtout qu'à vous lire, il me semble que vous vous mépreniez sur les sens de ses propos ***

[skc]

Par contre ce que l'on sait c'est que le soleil va chauffer beaucoup plus dans un milliard d'année et la température moyenne sur terre sera de 50°C donc la vie sera plutôt difficile voire impossible :jap:

Salut,
C'est exactement ce dont il est question dans le bouquin. Merci, je me sens moins seul. :jap:

Si c'est le sujet qui est traité dans le livre, l'extinction de la vie est donc liée au cycle de vie du système solaire et n'a aucun rapport avec la date d'apparition de la vie.

[bongo1981]

Salut,

La planète nait, vie, meurt.

La vie sur la planète apparait bien après la naissance de la planète elle-même, et disparaitra bien avant la mort de la planète.

Tout dépend si l'on arrive à quitter notre planète, si tel est le cas, la vie survivra même après que le soleil se change en géante rouge.

Il y a un très bon bouquin à ce sujet : vie et mort de la planète terre.

C'est bien de citer une référence, il est encore mieux de citer l'auteur.

http://www.eyrolles.com/Sciences/Livre/ ... -terre.php

Peter Ward , Donald Brownlee

(paléonthologue et astronome) s'ils disent exactement ce que tu dis (il faudrait que tu me cites le passage exactement), ça veut dire qu'ils se prononcent sur quelque chose en dehors de leur domaine de compétence, donc ce serait une opinion.

On ne sait certes pas quand elle va finir (la vie), mais on sait comment.

et comment ?

Et il est même possible d'estimer que nous avons passé la moitié de l'existence de la vie sur terre.

C'est lié aux modèles du soleil (10 milliards d'années d'existence, et 5 milliards de passé sur terre).

Si maintenant on démontre que la vie est plus ancienne, ça a forcément des conséquences sur les prévisions de l'avenir.

Explique moi comment tu établis ce raccourci.

Prédire l'avenir n'est pas si impossible.

Ca dépend quoi.

[Maulus]

C'est un peu des affirmations infondées quand même

Moi je dirais que si on recule la date de naissance de la vie de 750M d'années alors il faut revoir nos modèles évolutionnistes ou de panspermie.

sa remet même en cause les modèles de formation du système solaire.

la planète est un biotope donc assimilable a un être vivant peut être mais nous sommes en train de démontrer que la vie peut s'émanciper et subsister sans limite de temps géologique ou cosmologique.

que la vie meurt avant la planète, je vois pas comment prouver ça
de savoir comment la vie s'éteint, on sait que c'est possible a 95%, extinction massive du permien
de connaître la date de mort de la vie sur la planète, grâce aux modèles d'évolution stellaire, on sait
d'affirmer que l'on en est à la moitier de notre durée de vie sur la planète, c'est lié à l'évolution du soleil aussi, on sait

pour le reste rien a dire