[News] Photo numérique : pause dans la course aux mégapixels chez Canon et Sony

[jyb]

L’été est traditionnellement une période riche en annonces dans le monde de la photographie. Les différents fabricants présentent lors de cette période leur collection « hiver » dont les produits phares des fêtes de fin d’année. Une bonne partie des annonces ont été faites, notamment dans le monde des appareils compacts sur lequel nous allons donc faire un point. La première grande évolution est l’arrêt de la course aux « mégapixels ». La résolution des appareils ph...

Lire la suite

[batman93]

En avoir une plus grosse que le voisin a toujours été la préocupation de certains.
Je parle de résolution bien sur.
On ne parle jamais de qualité d'objectif qui aussi est important.
Quand on voit les portables avec un tas de pixels et une lentille ridicule, ca fait rire.

Les consomateurs le savent bien, il vaut mieux une moins grosse (résolution) et en tirer des bonnes (photos).

J'espère que personne n'a sous entendu quelque chose.

[Nalkahn]

Ha enfin, ça devenait ridicule leur course à la monté en résolution au détriment de la qualité (plus on augmente la résolution, plus il faut de capteurs, donc plus on les miniaturises et plus ils sont sensibles au bruit) Comme dit dans l'article, un bon 6 MP suffit largement pour imprimer en A3.

[buck]

Mouais ... le 5D mkII de Canon avec ses 21 M de pixel met une tarte en resolution, sensibilite dynamique a de nombreux autres apn (il surpasse sur ces point les 1D de canon et tous les nikon D3 excepte et encore ...) et il permet des recadrages sympa, ce qui n'est pas forcement faisable avec 8-10Mpx
Chez canon les annonces reflex sont prevus pour septembre.

[Troll]

Sur que t'as pas tord Buck, mais tu parles d'un matos très haut de gamme et très chère.

Ce n'est pas le numérique qui change vraiment la donne en matière de qualité de photo, c'est avant tout son objectif et sa capacité à recevoir la lumière qui fait la différence. Un particulier ( et pas mal de pro aussi !! ) n'a guère besoin de plus de 10M de pixel, c'est souvent suffisant pour les agrandissements.

[buck]

Tres cher par rapport a quoi ? ;) bon d'accord a 2500 euros c'est cher par rapport a un compact, mais bon par rapport au 6000 du 1Ds Mk3 c'est cheap :D (je taquine)

La course aux pixels sert qd meme pas mal, en forcant les ingenieur de faire mieux pour la nouvelle generation de capteur, et aussi d'ameliorer l'electronique. Je suis chez canon j'ai le vieux 350D et le 40D, et il y a une sacree difference entre les 2 pourtant il n'y a que 2Mpxls de differences (8 vs 10)
Cote recadrage et impression en grand format il vaut mieux les 10 que les 8 aussi. (grand format = A3 max pour le 350D)
Apres bon il faut aussi savoir ce qu'on veut et recherche. sur Aps-c la limite semble vers 12-15mplx car les objectif ont aussi du mal a suivre (meme les tres haut de gamme) sur FF c'est plutot 25Mplx
Sur compact c'est la 10aine. C'est fonction de la taille du capteur (les 50 ou 60 Mplx de Hasselblad en grand format passent bien aussi, mais la on est hors budget)
Mais si tu veux faire imprimer du 4x3 tu as interet a avoir plsu de 8Mplx

Enfin ce qui change vraiment la donne en photo c'est le gus qui prend la photo pas forcement le matos. Ensuite vient l'optique et apres l'appareil. Et au milieu de tout ca les soft de traitement d'image.

[Grof]

Avec l'utilisation que font les gens de leurs appareils, cette course aux pixels est vraiment devenu ridicule !

Par contre, ce qui change énormément les choses, c'est lorsque vous devez traiter une image constituée de seulement 72 pixels par pouces (ce qui est le cas à quasi 100% dans mon boulot) et que l'on doit recadrer une toute petite zone puis l'agrandir... Photoshop assure bien la "conversion", mais il suffit d'avoir une image en 300 ppp (notre "standard" en impression numérique), et là, on comprend mieux le désarroi de mes clients en réalisant que leurs photos sont... très moyennes avec leurs appareils à 500€ !

Nous sommes loin de l'argentique, très loin même...

[cisou9]

72 pixels par pouces (ce qui est le cas à quasi 100% dans mon boulot) et que l'on doit recadrer une toute petite zone puis l'agrandir... Photoshop assure bien la "conversion", mais il suffit d'avoir une image en 300 ppp (notre "standard" en impression numérique), et là, on comprend mieux le désarroi de mes clients en réalisant que leurs photos sont... très moyennes avec leurs appareils à 500€ !

De toute façon ils le voient sur leur PC s'ils grossissent la zone avec n'importe quel logiciel ils verrons que le résultat est minable.

[Victor]

Sans passer par un logiciel comme photo shop toutes mes photos sont imprimée sur une imprimante mais je dois monter en théorie à 1200 DPI comme définition est ce la réalité ? Puis pour des professionnels quel est le format maximum

[buck]

c'est 300 ou 240 dpi en impression il me semble

[Victor]

Ben moralité même pas la peine de monter à plus de 1 mégapixel puisqu'au delà c'est tout perdu dans l'impression...Pourtant mes photos imprimées ont de la gueule en 21X29.7 ça vaut les photos argentiques

[Victor]

Non il y a un truc qui ne vas pas... Je suis allé voir dans les caractéristiques techniques de mon imprimante Espson Stylus... Ben elle annonce donc du 1200dpi sur 5760dpi... copier coller: Résolution d'impression maximale jusqu'à 5 760 x 1 440 ppp (mono)/jusqu'à 5 760 x 1 440 ppp on est loin des 300dpi annoncés pas Buck... Bref il y a des pixels qui ne savent plus où se mettre

[buck]

une photo en 21*29,7 contient a 300dpi (120 pts par cm)
21*120=2520 pxl en longueur
29,7*120=3564 pxl en longueur
soit la resolution de mon 40D

Code : Tout sélectionner

                             nombre de points
points par pouce ? =     ________________
                              nombre de pouces

Ta meme image tu l'imprime en format 10*15 ca te fera du 600dpi
Les impressions magasine tournent a plus de 1000 dpi
Ca depend du resultat que tu veux (une impression en A3 tu ne la regarde pas a 10cm dc moins de pts)
Pour info ton pc t'affiche les resultats en 72 dpi (en general)

Les donnees qui te sont fournis sont en interpollees ou en valeur reelle ?

[jyb]

Pour ce qui est de la résolution, 1 Mégapixel suffit pour imprimer une photo en 10 x 15, avec 3 à 4 MP (ça dépend aussi de la qualité de l'optique), on peut avoir assez bon résultat pour un agrandissement en A4 (avec 5 MP, le résultat sera parfait), A partir de 6 à 8 MP, le format A3 peut être tenté.

Ensuite, il est vrai qu'une haute résolution a l'avantage de permettre de gros recadrage pouvoir isoler un détail, l'agrandir et avoir malgré cela tout un résultat correct), cependant, il est nécessaire que l'optique suive et que le capteur ne génère pas trop de bruit. La mode en terme Marketing est de montrer les plus gros zoom (compact 10 à 12x en zoom optique, + de 20x sur les bridges), les plus grand angles (28mm, voir 24 mm) et les meilleur sensibilité/dynamiques (crédo de Fuji, Panasonic et maintenant de Canon et Sony, Kodack devrait aussi présenter des appareil au capteurs innovant d'ici peu)

Par ailleurs, il est généralement estimé que 6 MP permet de couvrir pratiquement tous les besoins courants, les services marketing semblent s'accorder sur 10 MP, valeur psychologique ?

[doume65]

Stop SVP !
Arrêtez de parler de capteurs d'une résolution de ... Mpx
Car vous parlez de leur définition. L'article vous a mis en erreur par l'utilisation erronée de ce terme.

je dois monter en théorie à 1200 DPI comme définition est ce la réalité ? Puis pour des professionnels quel est le format maximum

Par contre, toi, tu veux parler de la résolution de ton imprimante.
Il s'agit de la trame d'impression, ce qui est en correspondance avec la grosseur du plus petit point d'impression.
Pour des photos de qualité, utilise ton imprimante à sa plus haute "résolution". Par contre, l'image que tu imprime n'a pas besoin d'être à une résolution supérieur à 300ppp (points par pouce, dpi en anglais), sauf si tu es très jeune et que tu peux regarder ta photo de très près. Les impressions sur photo argentiques sont faites en général à 300ppp, bien que certaines machines montent à 400 ppp. Quant aux meilleures impressions des magasines, elles sont faites à 250ppp.
pour résumer, voilà tes bons réglages:
imprimante ->1200dpi
Résolution de l'image (du fichier) -> 300ppp, ou moins pour des agrands qu'on ne regarde généralement pas à 10cm.

T'ai-je un peu éclairé ?

Rassurons ceux qui n'ont pas de capteur de 50 Mp (on est nombreux), On peut faire d'excellents agrands 50x70 avec un appareil de 6 Mp, pourvu que l'optique soit bonne, et que l'on pense à rééchantilloner l'image avant d'imprimer (ce qui est normalement fait lorsque vous confiez votre fichier à un pro).
Les 20 Mp que l'on voit sur les compacts servent... les intérêts des fabricants de supports de stockage.