[News] La nébuleuse du Crabe, icône cosmique

[Michel]

La mort spectaculaire d'une étoile dans la constellation du Taureau a été observée sur Terre sous la forme de la supernova de l'an 1054. Aujourd'hui, presque un millier d'années plus tard, un objet super dense - une étoile à neutrons - laissé derrière par l'explosion est observé, propulsant un blizzard de particules de haute énergie dans le champ de débris en expansion, connu sous le nom de Nébuleuse du Crabe. Les données en rayons X de Chandra fournissent des indices significatifs...

Lire la suite

[cisou9]

Bonsoir ou est le crabe dans cette magnifique photo ?

[basstemperature]

nul part ...

mais au 19 ème siècle, en 1840 un certain william parson dessina la nébuleuse comme elle lui apparaissait dans son téléscope de l'époque guère performant on imagine et qui ne livre qu'une image floue et incomplète de ce petit nuage lointain pour l'époque ...

et il en ressorti un crabe ! Mais bon de nos jours quelqu'un avec un téléscope moderne qui ferait la même tentative ne dessinerait certainement pas un crabe c'est évident ...

donc c'est juste un nom vis a vis d'une anecdote sur cette nébuleuse, tu peu chercher jusqu'a la saint glinglin un crabe la dedans

[Maulus]

Ah tiens, en violet et bleu, je l'avais pas encore

[Troll]

La Nébuleuse du Crabe est l'un des objets les plus étudiés dans le ciel, faisant de celui-ci une icône cosmique.

Y'a même une auréole.....au centre
Vraiment magnifique cette photo

[Maulus]

Y'a même une auréole.....au centre

J'pense que le bleu c'est le rayonnement X !
Une vraie machine à laver !! Le gaz tournoie autour de l'étoile à neutron !

[Troll]

Une vraie machine à laver !! Le gaz tournoie autour de l'étoile à neutron !

Oui, on voit bien le "tournoiement" du gaz et aussi ce cône particulier. Il y a aussi un "point" blanc au milieu de l'auréole avec une sorte de jet de gaz partant de son centre. Je me trompe ?

[adagio]

Oui, un point blanc au centre, mais ca ne peut pas etre l'etoile en elle meme, car trop petite.
C'est certainement egalement un nuage de gaz plus proche, ou un disque de gaz tombant sur l'etoile.

[Maulus]

Ah oui c'est une observation de Chandra, puissant ce ptit satellite

[Troll]

Ah oui c'est une observation de Chandra, puissant ce ptit satellite

Oui et ce serait marrant de comparer de qu'on voyait du " crabe" il y a seulement une vingtaine d'années !!

[Maulus]

Ah oui c'est une observation de Chandra, puissant ce ptit satellite

Oui et ce serait marrant de comparer de qu'on voyait du " crabe" il y a seulement une vingtaine d'années !!

Le VLT puis Hubble, c'était en visible seulement, et force est de constater que même en X, elle est belle cette nébuleuse

[basstemperature]

notons que l'image est belle ...

mais non réelle a une observation ! on l'oublie trop souvent ...

un truc sain, serait de mettre la photo composé des différentes observation en X, visible, radio, infrared et tout ce qu'on veut, et l'image hubble ou autre en visible uniquement a coté, que les gens fassent moins la confusion en disant c'est beauuuuu les merveilles de l'univers en jugeant sur une image qui n'est pas la réalité : vu que les rayons X, ondes radio et infrarouge c'est invisible a l'oeil nu : donc de fausse couleur sur de faux contour, représentant juste qu'il y a tel ou tel type d'activité a tel endroit

car les images sont quand même très différentes au réel, et c'est dommage que ça porte a confusion ...

ceci dit, a l'inverse on voit des gens sur les médias "ufologiques" qui pestent contre le filtre qui supprime certain "bleu" des observations de mars, pour mieux voir les reliefs, vu que l'atmosphère n'absorbe pas le bleu comme sur terre, et ce pourquoi notre oeil est fait : du coup ça fausse la vue de certains (voir même de nombreux) reliefs au sol ! Et qui hurlent du coup parce que la nasa retravaille les couleurs des photos du sol martien ...

paradoxal quand d'autres s'émerveillent devant les photos qui ne sont qu'en grande partie des assemblages de rayonements absoluement invisible, et ce meme au téléscope qui ne regarde que dans le "visible" sans détecteurs ...

a croire que la photographie spatial va devenir toute une science pour averti

[Maulus]

Bah le publique un tant soit peu intéressé fait quand même la nuance j'espère...
Quel astronome amateur ne sait pas que le spectre lumineux est invisible à certaine fréquence !?

Cependant, j'avoue facilement que les images produites par les observateurs sont souvent très "boosté" en couleurs.
Quand on voit une image de Saturne sur un bouquin puis ensuite dans une lunette, on est très déçu

[cisou9]

Quel astronome amateur ne sait pas que le spectre lumineux est invisible à certaine fréquence

Je pense que beaucoup plus de gens que les astronomes connaissent le spectre lumineux ou de fréquences va des infrasons aux rayons gammas et cosmiques.
Pour moi 40% de la population.

[buck]

Bah le publique un tant soit peu intéressé fait quand même la nuance j'espère...
Quel astronome amateur ne sait pas que le spectre lumineux est invisible à certaine fréquence !?

Il me semble avoir eu dit a un certain M que les ondes electromagnetiques IR, gamma, UV, radio, millimetriques etaient aussi des photons ;) et qu'il lui a fallu un certain temps pour l'integrer p

[Michel]

Grand lâche, Buck, il y en a 8 pages : memberlist.php?&first_char=m#memberlist

[buck]

Grand lâche, Buck, il y en a 8 pages : memberlist.php?&first_char=m#memberlist

;)

Hehe :) Mais je pense que qd M----- repassera par la pour lire mon message il ne pourra qu'approuver, ce qui sera que du bonus pour nous :D

[Maulus]

Bon d'accord j'avoue

[buck]

Bon d'accord j'avoue :)

:D

[Seals]

:_salut:

Quel astronome amateur ne sait pas que le spectre lumineux est invisible à certaine fréquence

Je pense que beaucoup plus de gens que les astronomes connaissent le spectre lumineux ou de fréquences va des infrasons aux rayons gammas et cosmiques.
Pour moi 40% de la population.

40% de la population (mondiale hein ?)... je ne suis pas sûr que tant sachent que la terre est ronde.

[Troll]

40% de la population (mondiale hein ?)... je ne suis pas sûr que tant sachent que la terre est ronde.

C'est sur que le milliard d'être humains qui crèvent la dalle sur cette planète.......tu leur dirais que la Terre est un cube, ils s'en foutraient pareil......ça résoudrait pas leur problème
Alors bien sur, les magnifiques photos de l'espace qu'on nous présente maintenant sont "trafiquées" niveau couleur mais simplement parce que l'être humain n'a pas la possibilité de tout voir.....son oeil n'est pas prévu pour ça.

Maintenant rien ne dit que des insectes ou autres bestioles n'ont pas la possibilité de voir sur la même fréquence que les rayon x ou gamma. On savait déjà pour certains prédateurs nocturnes comme le serpent avec sa vision infrarouge http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3079

[Khainyan]

40% de la population (mondiale hein ?)... je ne suis pas sûr que tant sachent que la terre est ronde.

C'est sur que le milliard d'être humains qui crèvent la dalle sur cette planète.......tu leur dirais que la Terre est un cube, ils s'en foutraient pareil......ça résoudrait pas leur problème

Oh tu sais tu prends la population de pays occidentaux et ça suffit pour constater un niveau d'ignorance effarant. A l'heure où la science est de plus en plus complexe et diversifiée une grande partie des gens vit avec des connaissances dignes du moyen-âge ... tout en vivant dans un monde truffé de technologie.

[Troll]

Je me rends compte que mon message précédent peut être lu à double sens. Je n'ai pas voulu dire non plus que la misère était synonyme d'ignorance !!

Oh tu sais tu prends la population de pays occidentaux et ça suffit pour constater un niveau d'ignorance effarant. A l'heure où la science est de plus en plus complexe et diversifiée une grande partie des gens vit avec des connaissances dignes du moyen-âge ... tout en vivant dans un monde truffé de technologie.

Oui, c'est sur mais du coup, cela m'amène à une autre réflexion : pourquoi si peut de gens s'intéressent au pourquoi du comment de la technologie moderne ? ( D'ailleurs y en a-t-il si peu si on compare au taux l'illettrisme et au manque d'accès au savoir il y a seulement 100 ans !! ). Est-ce parce ce que ce n'est pas essentiel pour être heureux sur cette terre ?!!?

[Khainyan]

Y en a si peu par ce que ça demande un effort...la connaissance n'est pas un domaine où il y a retour sur investissement. Et pourtant c'est un aspect essentiel de l'être humain, rien n'est plus enrichissant qu'apprendre quelque chose de nouveau.
Mais dans une société tournée vers l'instant à venir (on ne prends même pas le temps de vivre l'instant présent...), le plaisir immédiat et surtout le nombrilisme (ce qui n'aide pas à s'intéresser vers autre chose que soit même...) quelque chose qui n'apporte pas un gain matériel ou un plaisir immédiat n'as aucune chance de tailler sa place.
Et c'est pour ça que malgré une science de plus en plus pointue, qui demande un travail en équipe, un travail basé sur les échanges, le niveau moyen est minable. Et c'est vraiment regrettable car au bout d'un certain temps on ne pourra plus avancer si on maintiens ce niveau général de merde: le temps qu'il faudra pour accumuler les connaissances avant une quelconque progression sera trop important. Là solution à ce problème est évidente: intégré une base plus importante de connaissances à notre culture commune générale. Un peu à la star trek où la MQ est enseigné en primaire...
C'est pas demain la veille.

Ah oui on peut aussi considérer le fait que bons nombre de gens qui se lancent dans des grandes études ne le font pas par soif d'apprendre mais pour se dénicher un boulot qui leur fera gagner un max de tune :/

[yaaa]

je suis d'accord sauf pour le dernier point, il n'est pas forcement necessaire d'avoir fait de longue études pour bien gagner sa vie. Un type avec un CAP plombier peut monter sa boite et se faire du fric s'il travaille bien.
@ basstemperature : c'est pas la premiere fois que tu monte au créneau contre les fausses couleures. Tu radoterais pas un peu