[News] L'hypothèse d'une météorite pour expliquer la fin des dinosaures tient bon

[Michel]

Après avoir passé en revue un large éventail d'éléments en faveur des différentes hypothèses sur la cause de l'extinction massive qui a touché les dinosaures et beaucoup d'autres organismes il y a 65 millions d'années, une équipe de scientifiques internationale a conclu qu'elle a bien été provoquée par le choc d'un seul astéroïde sur le site de Chicxulub actuellement au Mexique. L'extinction qui marque la limite Crétacé-Paléogène a été l'une des plus importantes de l'hi...

Lire la suite

[Seals]

Et les pets de dino ont très bien pu provoquer un réchauffement climatique puis une air glaciaire !


Je n'ai pas compris pourquoi ils faut choisir entre collision, réchauffement, volcanisme etc... la vie est apparue après une énorme succession d'événements, pourquoi n'en serait-ce pas de même pour l'extinction des dinosaures ?

[F14Claude]

Ah bon, ils ont conclu... Et à partir de quoi ? Et quid de ceux qui pensent que la chute de l'astéroïde est antérieure de 300000 ans ? Et pourquoi d'autres espèces n'ont pas disparu ?
Voir par exemple les articles de Véronique Battaglia (http://www.dinosoria.com/extinction-dinosaures.html) ainsi que http://www.dinosoria.com/extinction_dinos.htm sur les extinctions en général et leurs causes.
Cet article n'a rien de scientifique.

[Victor]

C'est l'hypothèse que les dinosaures étaient de animaux à sang froid quI fait ils n'ont pu résister à l'hiver dû à obscurcissement temporaire due à la chute de cette météorite... Les autres animaux à sang chaud comme les mammifères et les oiseaux ont survécus

[F14Claude]

Et ils ont fonctionné sur batterie pendant 300000 ans ?...
Il me semble qu'on est loin d'une relation de cause à effet.
Je préfère l'hypothèse d'une bête période glaciaire entraînant une modification importante de l'équilibre mâle-femelle (au profit des mâles s'il s'agit d'une baisse des températures) conduisant à l'extinction.
Mais bon, on n'en sait rien.
En tout cas pas plus qu'avant et c'était l'origine de ma réaction : marre de ces fausses news qui nous apprennent seulement que quelques chercheurs en mal de publication se sont décidés à nous ressortir une vieille théorie.

[Victor]

Un petit rat ou un petit piaf survivent surement mieux qu'un gros machin à sang froid puis il y a eu aussi certainement des concurrences alimentaire avec les dinosaures

[Luluberlu]

Salut,

Je ne suis pas un expert en la question, mais j'aimerai savoir sur quoi tu te bases (concretement) pour dire que cet article n'a rien de scientifique...

[Victor]

c'est vrai aussi que les dinosaures n'ont pas disparus dans une durée très courte mais d'après les paléontologue sur plusieurs millions d'années mais question datages ça peut être sujet à questions

[F14Claude]

@Victor : L'opinion la plus courante est que les dinosaures étaient des animaux à sang chaud.
D'autre part les machins à sang froid, comme les crocodiles par exemple, sont beaucoup plus capables de supporter de longues périodes de jeûne.
@luluberlu : suffit de relire l'article... Ou alors on n'a pas la même définition du mot.

[Luluberlu]

BAh justement, j'ai lu l'article et meme si je ne suis pas a meme de tout comprendre il me parait bien scientifique (a discuter oui, mais scientifique quand meme).

Tu peux etre plus precis ?

[buck]

@luluberlu : suffit de relire l'article... Ou alors on n'a pas la même définition du mot.

J'espere que tu te rend compte que ce qui est presente ici n'est nullement le vrai article publie dans Science, ce n'est juste qu'un bout de l'abstract ...

[F14Claude]

Nous expliquer que ça y est, on a trouvé ! il n'y a plus de discussion possible, sans découverte majeure alors que le sujet est débattu depuis des années (suffit de lire wikipedia) avec de solides arguments dans tous les sens et d'autres théories tout aussi convaincantes, c'est une escroquerie intellectuelle.
Aussi intéressant que les variations quotidiennes du Cac40 mais bon, ça occupe.

[cisou9]

Bonsoir.
Qui est tu F14Claude pour dénigrer des gens qui sont des scientifiques reconnus, ce n'est pas ma spécialité, mais je n'aime pas dénigrer quelqu'un surtout que j'ai lu l'article ailleur.

[Isabelle]

Dans un article de Science, Peter Schulte, de l'Université d'Erlangen-Nuremberg en Allemagne, et une équipe de chercheurs répartis à travers le monde font la synthèse des données géologiques en faveur de l'hypothèse du choc.

D'après cet article les chercheurs ont étudié, fait une synthèse... qui va en faveur d'une hypothèse, cela ne coupe pas court à toute discussion.

Par contre tel ou tel amalgame ou caricature n'a pas sa place ici une argumentation/discussion scientifique oui...

[hubble]

pour la prochaine extinction, pas besoin de chercher un astéroide, l'homme à lui seul peut faire disparaitre toutes les espèces vivantes.

[Victor]

Sauf les cafards, les araignée, les scorpions et bien entendu les rats qui sont des merveilles d'adaptation.... ça survit dans toutes les conditions à tous les poisons qu'a inventés le dératiseur

[Luluberlu]

Sans compter toutes les bacteries, levures, et autres micro-organismes...

[Troll]

Ils montrent qu'un tel événement a pu immédiatement causer des ondes de choc dévastatrices, une grande bouffée de chaleur et des tsunamis sur toute la Terre. De plus, la libération d'une grande quantité de poussières, de débris et de gaz a pu conduire à un refroidissement prolongé à la surface de la Terre ainsi qu'à une baisse de la lumière solaire et à une acidification des océans qui ont alors pu décimer les végétaux photosynthétiques et les espèces qui en dépendaient.

Je préfère l'hypothèse d'une bête période glaciaire entraînant une modification importante de l'équilibre mâle-femelle (au profit des mâles s'il s'agit d'une baisse des températures) conduisant à l'extinction.

Ce que tu penses n'est pas incompatible avec le fait qu'une météorite ait été le déclencheur de cette extinction.
Si le choc initial a du faire pas mal de dégâts, il est facile aussi d'imaginer des niches écologiques dispersées, à l'abri. Une extinction qui aurait duré plusieurs milliers d'années, puis une transition lente de plusieurs millions d'années vers une nouvelle richesse planétaire....... n'empêche qu'il devait y avoir quand même pas mal de survivants, et de toute sorte !!
Est-ce que les dinos n'étaient pas déjà en voix d'extinction avant que le ciel ne leur tombe sur la tête....peut-être, en attendant, tout porte à croire qu'un gros cailloux a débarqué sans passeport il y a 65 millions d'années !!