[News] Mars a été bien plus humide jadis qu'on ne le pensait

[Michel]

La détection à nouveau de minéraux hydratés sur Mars, cette fois dans neuf cratères dans les plaines au nord de la planète, implique que de l'eau liquide a autrefois altéré la croûte martienne plus fortement que ce que les chercheurs pensaient. John Carter et un groupe de chercheurs français et américains ont analysé les données du Mars Reconnaissance Orbiter et de la sonde de l'ESA Mars Express pour en savoir plus sur les plaines du nord qui couvrent un tiers de la planète. On es...

Lire la suite

[JNem19]

Nouvelle importante qui s'ajoute à la découverte de carbonates par Spirit. Donc il y eu de grandes quantités d'eau et au moins une partie de cette eau avait un PH neutre.
C'est peut-être une des clé expliquant le peu de CO2 dans l'atmosphère martienne, la quasi abscence de composés azotés (70% de l'atmosphère terrestre) qui à l'origine pouvaient être sous forme de NH3. Il se trouve que le pouvoir de dissolution de l'eau froide est fantastique et que NH3 et CH4 en particulier ont pu être soustraits très efficacement de l'atmosphère et libérés ponctuellement lors d'intrusions magmatiques, sinon recouvertes jusqu'à aujourd'hui.
On a déjà la preuve que de grosses quantités de CH4 peuvent être libérés actuellement (un stock abiotique primitif selon moi), il serait intéressant d'essayer de voir si l'ammoniac n'est pas lui aussi présent (étayerait cette thèse, car le vivant n'émet pas de NH3 à ma connaissance).
Mars a peut-être une grande partie de son atmosphère primitive dans son sous-sol. Il faudra du temps pour vérifier l'hypothèse, le rapport D/H ne disant pas quelles molécules fournirent l'hydrogène...

[passant]

de l'eau liquide a autrefois altéré la croûte martienne plus fortement que ce que les chercheurs pensaient.

Si ça se trouve il y a moins de 10 millions d'années des habitants de Mars sont partis de cette planète en voie d'extinction et sont venus sur Terre se développant à l'époque ce qui répondrait hypothétiquement aux mythes humains représentant des êtres venant sur Terre.

[eric7575]

C'est le même que "John Carter of Mars, un personnage d'Edgar Rice Burroughs"
Incroyable la coïncidence tout de même !!!!

[Victor]

Concernant l'azote c'est un gaz diatomique extrêmement stable trois liaisons chimiques entre atomes et si l'on n'en a pas trouvé sous forme nitrure, nitrate, NH3.... il faut croire que comme l'eau vapeur il a été arraché de l'atmosphère de Mars

[cisou9]

bonjour.
Petite remarque à notre ami JNem19 son type de caractère est difficile à lire.

[JNem19]

@Cisou9
J'écris toujours avec ce type de caractères suite à un décollement de rétine qui me laisse à petite échelle les lignes droites sous forme de vaguelettes que l'épaisseur et la grandeur estompent. Ce n'est pas pour faire ressortir mes messages et me la "péter grave" comme on dit de nos jours.

@Victor
On a de bonnes raisons de penser que le carbone au départ est plutôt sous forme CH4 et l'azote sous forme NH3 (voir le gaz interstellaire et la composition des géantes ou l'atmosphère de Titan). Après si la photolyse prend de vitesse les mécanismes de soustraction de l'atmosphère et que le milieu est peu hydrogéné, on va vers une formation d'espèces oxydées, donc N2.
Par soustraction de N2, je songe à la formation de sels d'ammonium (qui nécessitent tous des températures de dizaines de degrés aisés à fournir sur Terre avec une tectonique de plaques pour "craquer" et libérer NH3). Inévitablement cette éventuelle absorption serait très primitive et les couches pourraient être recouvertes et préservées au froid à grande profondeur.
On a mis un temps fou à trouver des carbonates et des argiles et on pense maintenant que leur formation a été relativement répandue, malgré les maigres indices dispersés. A mon sens on devrait se focaliser sur la détection (même en quantités infimes de la molécule NH3) ou spectrale de sels d'ammonium. Je ne suis pas en charge de ces choses, mais d'autres que moi y pensent.

[passant]

Je lis chacun des textes selon mes connaissances des mots et non des formules et il me semble dans les différentes lectures que selon Victor des éléments ont été arrachés à Mars alors que pour JNem ces éléments (s'ils sont les mêmes) auraient été absorbés dans les couches profondes de Mars. Que penser ?

[Maulus]

Il s'emblerait surtout que Mars soit trop petite pour maintenir une couche atmosphèrique suffisament dense pour conserver de l'eau liquide à la surface.
On dit plutôt que les traces de ruissellement à la surface sont des trâces d'un écoulement temporaire et fugace.
Les roches hydratées seraient plutôt formée sous la surface. Dans des nappes d'eau sousterraines. Parce qu'il faut que la roche barbotte longtemps pour devenir hydratée

[passant]

Supposons que Mars était habité et puis que ses habitants par exès ont fait une expérience qui a fait exploser l'atmosphère. Alors plus rien ne retenait les éléments sur Mars. Boum, tout disparait sauf les eaux souterraines comme il en existe sur Terre.

Je dis cela en rapport des mots de Victor. Il dit :"Les éléments ont été arrachés". Cela suppose me semble-t-il que les éléments une fois non retenus s'arrachent du sol martien pour se dissiper dans l'espace alors que ce qui est dans le sol est retenu, ce qui est observé aujourd'hui. Sic...

[JNem19]

Victor a raison : des éléments volatils ont été arrachés à l'atmosphère de Mars comme c'est le cas en permanence sur Terre où malgré la protection d'un bouclier magnétique le vent solaire et les rayons cosmiques arrivent à donner la vitesse de libération à des atomes et à casser des molécules. Sauf que la Terre dégaze en même temps (nous y contribuons d'ailleurs). Pour Mars on soupçonne une perte d'hydrogène car le rapport HDO/H20 dans la vapeur d'eau est 5 fois plus élevé que sur Terre (mais 120 fois sur Vénus).
Sauf que Mars s'est formé dans une zone plus froide, contenant a priori plus de volatils et que l'origine de son hydrogène n'est pas forcément uniquement l'eau.
Mars aurait donc conservé l'essentiel de son eau (eau froide qui dissous très bien et le méthane et l'ammoniac par ex) et une fois les volatils piégés dans la glace (le permafrost aisément recouvert de sables puis de laves) seule la chaleur (volcanisme et impacts) peu les déloger. Or le volcanisme martien est de type "point chaud" et en l'absence de tectonique (arrêté rapidement semble-t'il) de larges pans du sous-sol sont restés intacts depuis des éons.
Mars a pu lors d'une période primitive piéger une grande masse de volatils dont les apparitions fugaces de méthane indiqueraient la présence. Qu'il y ait eu des pertes est une évidence. Les quantifier par rapport à la ressource initiale l'est moins...

[Victor]

En fait Mars est trop légère pour garder une atmosphère comme la terre... De plus les rayonnement cosmiques ne sont pas arrêtés par un champ magnétique comme pour la terre... On peut dire que l'atmosphère de Mars en commençant par les éléments les plus légers comme H² etc... Ont été soufflés par des vents solaires

[JNem19]

Mars a connu l'épisode "soleil faible" et donc a débuté au congélateur avec un volcanisme important. On a la preuve qu'il y eu une période fabricant des carbonates et des argiles donc de l'eau a stagné durablement en surface et très probablement il y eu une atmosphère dense. On a des indices de tectonique de plaques primitive et de champ magnétique initial. Mars a eu une protection, un meilleur éloignement, un dégazage précoce sans doute copieux.
Sans doute assez longtemps pour permettre à l'eau de séquestrer (à froid) de nombreux volatils. S'ils ont disparus (avec l'eau) expliquer l'écart énorme entre le rapport D/H dans l'eau sur Mars et Vénus (Mars devrait avoir les stigmates de la même fuite massive). On s'accorde à dire que l'azote de Titan vient d'une oxydation au long cours de son ammoniac piégé dans le sous-sol. Mars était dans une zone bien plus glaciale alors que maintenant et il aurait hérité directement d'azote ? Les carbonates sont une preuve qu'on peut séquestrer à grande échelle des volatils, les hydrates de méthane aussi. Je crois que nous devrions trouver des traces d'un passé ou l'ammoniac était présent dans l'atmosphère de Mars et a très vite disparu par piégeage (un litre d'eau peut absorber un kg d'ammoniac gazeux à quelques degrés centigrades).
Le même instrument à bord de Mars Express qui découvrit du méthane semble avoir aussi vu de l'ammoniac dans l'air. Par ailleurs il y a une source d'azote sur Mars car N2 dans l'atmosphère disparaît en théorie en 800 millions d'années.

[Maulus]

Tiens, news sur France Info ce matin, des chercheurs auraient retrouver sur Terre des fossiles d'organismes multicellulaires macroscopique vieux de 2 milliards d'années

[passant]

On peut dire que l'atmosphère de Mars en commençant par les éléments les plus légers comme H² etc... Ont été soufflés par des vents solaires

Mais alors comment se fait-il qu'il y ait pu avoir un début de formation d'atmosphère sur Mars, lequel aurait été tué dans l'oeuf par les vents solaires ?

Une planète a-t-elle une propension à créer une atmosphère ?

[Maulus]

Oui parce que si elle est assez massive ou alors comme les lunes de Jupiter et Saturne tortillé par des effets de marrée alors il y a un dégazage à cause de la roche en fusion.

Après, une fois que le gaz est libéré il y a plusieurs facteurs :
1) le "poids" du gaz, en gros sa masse atomique
2) la masse de la planète qui définit le champ gravitationnel
3) le champ magnétique qui protège ou pas des rayons interstellaires

Pour faire simple, l'hydrogène, le plus petit atome, s'échappe très facilement de l'attraction de la planète parce qu'il est légé.
Sur Mars, c'est du dioxyde de carbon, beaucoup plus lourd déjà.
Mais le problème sur Mars, c'est que ya pas de champ magnétique, donc la fine atmosphère de CO2 se fait bombarder mochement.
La puissance du rayonnement arrive avec le temps à casser les molécules de CO2, les atomes ainsi désolidarisés s'échappent facilement.

Le truc c'est que tant que la planète dégaze assez vite, l'effet "abrasif" du rayonnement stellaire ne se voit pas.

[passant]

Ok merci Maulus.