[News] Une IA le révèle: il faut repenser les devoirs scolaires

[Adrien]

Le rôle des devoirs dans la réussite scolaire reste un sujet de débat. Pourtant, une nouvelle étude apporte des éclairages inattendus, en redéfinissant leur utilité. Des chercheurs de l'Université de Maynooth ont utilisé une intelligence artificielle pour analyser les performances des élèves dans plusieurs matières. Leurs résultats suggèrent une nouvelle approche du travail à domicile. L'étude s'est concentrée sur plus de 4 000 élèves irlandais, analysant les effets de...

Lire la suite

[HopiOne]

Les chercheurs soulignent que les politiques éducatives devraient s'orienter vers des devoirs réguliers mais courts, permettant aux élèves de conserver un équilibre avec leurs autres activités.

Oui mais quand on est nul en math, 15 minutes pour faire un exercice c'est comme faire appel à une IA pour faire des raisonnements scientifiques : C'est de la science-fiction.
Une à deux heures pour les cancres (qui ne va pas faire ça tout les jours non plus) et 15 minutes pour les "bons", c'est bien ce qu'on observe.

Après je ne sais pas.
Peut-être que les chercheurs ont mis en place un protocole rigoureux qui permet de conclure que l'on peut améliorer ses performances mathématiques en changeant de méthode pour faire des exercices.
Et donc qu'il n'ont pas juste demandé à une IA de vérifier le lien entre "être bon" et "durée et fréquence des exercices".
D'ailleurs pour ça on n'a pas besoin d'IA, on le fait par l'emploi des modèles statistiques depuis belle lurette et on peut même préciser numériquement le degrés de confiance avec laquelle une hypothèse est vérifiée (ce que ne fait pas l'IA j'imagine).
https://datatab.fr/tutorial/confidence-interval

Il faut se méfier de l'effet cigogne, surtout lorsqu'on travaille avec des IA, donc le principe est justement de dévoiler des COrrélations (des liens dans les deux sens; pas des causes et des effets).

La phrase « corrélation n'implique pas causalité » ou cum hoc sed non propter hoc (latin signifiant avec ceci, cependant pas à cause de ceci) réfère au raisonnement fallacieux consistant à penser ou prétendre que la corrélation de deux événements impliquerait un lien de causalité entre ceux-ci1 (en latin : Cum hoc ergo propter hoc : avec ceci, donc à cause de ceci1). Cette confusion est appelée effet cigogne en zététique (en référence à la corrélation trompeuse entre le nombre de nids de cigognes et celui des naissances humaines)2,3, et est une erreur fréquente en science et particulièrement en statistique.

Exemple:
Une étude de 2010 publiée dans Research in Social Stratification and Mobility12 a révélé une association positive entre le nombre de livres dans une maison et les résultats scolaires des enfants . Cependant, cette même étude ne prouve pas que les livres eux-mêmes causent de meilleurs résultats scolaires, mais suggère plutôt que les familles qui valorisent les livres peuvent également offrir un environnement plus stimulant pour l'apprentissage.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Corr%C3%A ... alit%C3%A9