[News] Certaines espèces sont génétiquement destinées à s’éteindre

[Publication]

Depuis toujours, la vie sur Terre a été rythmée par des successions d’extinctions d’espèces animales et végétales. Dans la majorité des cas, elles sont le résultat d’une catastrophe soudaine tuant massivement une grande variété de créatures comme à la fin du Crétacé il y a 65 millions d’années qui a vu disparaître, entre autres, les dinosaures. Aussi, ces extinctions peuvent être plus sournoises et être le résultat de la destruction progressive de l’habitat des esp...

Lire la suite

[FIARLE]

Dans les espèces naturellement destinées à s'éteindre il ne faut pas oublier les formes de vie trop spécialisées et celles dotées d'un tel "lest" biologique qu'elles son incapables de s'adapter à la plus minimes variations de leurs environnements

[houri smail]

Bonjour,

L'extinction des espèces semble beaucoup plus tributaire des variations climatiques que de catastrophes soudaines. Ainsi, l'hypothèse selon laquelle une météorite s'était écrasée à Chixculub, en Amérique centrale il y a 65 millions d'années et qui aurait entraîné la disparition des dinosaures n'est pas seulement sujette à débats, mais complétement fausse. La légèreté et la facilité avec laquelle cette théorie a été énoncée relève beaucoup plus de scénarios imaginaires que sur des études scientifiques fondées. Car actuellement, les chercheurs constatent la disparition chaque année d'au moins une espèce d'oiseau et une autre de mammifère sans parler des sous-espèces et des insectes, disparition qui n'est pas due certainement à la chute de météorites (totalement inexistantes) ou à des éruptions volcaniques (pourtant très actuelles). Toutefois, si les espèces fossiles avaient une durée de vie plus longue (de l'ordre de millions d'années), celle des espèces de vertébrés est évaluée en moyenne à 10 000 seulement. Récemment, en 2007, l'Union Mondiale pour la Nature a fait état d'une "escalade de la crise d'extinction", estimant à 16 306 espèces menacées, soit 188 de plus qu'en 2006. Et la liste rouge n'en finit pas de s'allonger. Pour le moment, les espèces animales ou végétales continuent de subir les assauts des activités humaines.Leur habitat naturel s'amenuise chaque jour davantage et les programmes de conservation (parquage) ne donnent que des résultats limités. Le réchauffement climatique, conséquence des activités humaines, est la principale cause de fragilisation des écosystèmes mettant en péril leurs différentes espèces, de sorte que le taux d'extinction actuel est devenu 100 à 1000 fois supérieur au taux naturel. Quant à la probabilité du facteur génétique et de son tôle dans la disparition des espèces, indépendamment des effets de l'environnement, l'approche est beaucoup plus réaliste, et les biologistes qui l'étudient peuvent nous apporter plus de clarté là-dessus.

[darkbobo]

Bonjour,

L'extinction des espèces semble beaucoup plus tributaire des variations climatiques que de catastrophes soudaines. Ainsi, l'hypothèse selon laquelle une météorite s'était écrasée à Chixculub, en Amérique centrale il y a 65 millions d'années et qui aurait entraîné la disparition des dinosaures n'est pas seulement sujette à débats, mais complétement fausse. La légèreté et la facilité avec laquelle cette théorie a été énoncée relève beaucoup plus de scénarios imaginaires que sur des études scientifiques fondées. Car actuellement, les chercheurs constatent la disparition chaque année d'au moins une espèce d'oiseau et une autre de mammifère sans parler des sous-espèces et des insectes, disparition qui n'est pas due certainement à la chute de météorites (totalement inexistantes) ou à des éruptions volcaniques (pourtant très actuelles). Toutefois, si les espèces fossiles avaient une durée de vie plus longue (de l'ordre de millions d'années), celle des espèces de vertébrés est évaluée en moyenne à 10 000 seulement. Récemment, en 2007, l'Union Mondiale pour la Nature a fait état d'une "escalade de la crise d'extinction", estimant à 16 306 espèces menacées, soit 188 de plus qu'en 2006. Et la liste rouge n'en finit pas de s'allonger. Pour le moment, les espèces animales ou végétales continuent de subir les assauts des activités humaines.Leur habitat naturel s'amenuise chaque jour davantage et les programmes de conservation (parquage) ne donnent que des résultats limités. Le réchauffement climatique, conséquence des activités humaines, est la principale cause de fragilisation des écosystèmes mettant en péril leurs différentes espèces, de sorte que le taux d'extinction actuel est devenu 100 à 1000 fois supérieur au taux naturel. Quant à la probabilité du facteur génétique et de son tôle dans la disparition des espèces, indépendamment des effets de l'environnement, l'approche est beaucoup plus réaliste, et les biologistes qui l'étudient peuvent nous apporter plus de clarté là-dessus.

Les extinctions, de nos jours, sont liees essentiellement à l homme et ses activites industrielles entre autre... De la à comparer avec d autres grandes extinctions, ou meme d en deduire que tous les extinctions ont les memes origines. Tu te trompes lourdement et tu fais des raccourcis faciles.
Pour les dinosaures, voir memes pour les autres extinctions de masse, il y a generalement un point de depart (meteorite, activite humaine, voir meme phenomene lie à l espace etc...) puis une multitude d element qui decoulent de ce point depart concours à ces extinctions de masse.

Pour les dinosaures, les hypotheses les plus partagees, ont en premier lieu et comme point de depart, une chute de meteorite au Mexique, ce qui a entraine, des irruptions, des raz de maree, d ou un changement climatique etc...
De nos jours, le point de depart est l activite humaine, qui provoque une destruction direct ou indirect de l environnement, un rechauffement climatique, et donc un changement global du climat.
Mais pour l instant la plupart des extinctions sont du à une action directe de l homme (chasse, industrie et pollution etc). Les causes indirectes, comme la deforestation, la desertification, ou meme d ici un siecle un changement du climat global ne sont pas à mon sens, les causes directes de la disparition d un paquet d espece, mais bien l homme.
Tout comme pour les dinosaures, la meteorite du Mexique fut bien à l origine de leur disparition, meme si d autres phenomenes qui en decoulent, ont provoque l acceleration et l accroissement de l extinction massive...

Pour finir je ne crois pas que l on puisse resumer uniquement à un facteur, un changement climatique, tous les grandes extinctions, car malgre un point de depart tres precis (homme, meteorites etc) une multitude de phenomene sont à l origine de l extinction.

Pour en revenir à la news, je trouve cette theorie de considerer que certaines expeces seraient en quelque sorte "destinees à s eteindre" plus qu aberrant. Je ne vois pas sur quel principe, selon quelle logique "Mere Nature" qui nous as plutot habitue, à "optimiser", et meme à produire pour un cout minimum, aurait generes des especes des le depart peu viable.
A la limite les especes sont plus plus ou moins adaptable, selon leur genomes, et selon leur niche ecologique mais de la à partir du principe que genetiquement la "messe soit dite" me semble quelque peu suspect.
Je dirais meme que cette hypothese flirte bcp trop avec le créationnisme...
Theorie permettant en plus d excuser, voir de donner un blanc seing aux entreprises, sur l idee que c est pas de leur faute, c est la genetique!

[highflyaddict]

.... A la limite les especes sont plus plus ou moins adaptable, selon leur genomes, et selon leur niche ecologique mais de la à partir du principe que genetiquement la "messe soit dite" me semble quelque peu suspect.
Je dirais meme que cette hypothese flirte bcp trop avec le créationnisme...

Je "plussoie" vigoureusement cet avis !

[Reumain.]

Il y a des espèces qui sont certainement plus fragiles d'un point de vue génétique et qui sont sensibles à des mutations qui virent à la non-viabilité. Mais ça ne peut pas forcément virer à son exctinction, c'est vrai.

[FIARLE]

Du temps des dinausaures la température moyennn de la terre était plus élevé de 10 °C avec seulemnt 15 % d'oxygène et il n'y avait pas de calotte glaciaire polaire artique ou antartique.
La vie change avec les changements de l'environnement et seuls les animaux naturellement inapte à s'adapter disparaissent
Par conséquent les variations climatiques invoquées ne me paraissent pas être un critère prépondérant à la la disparition naturelle d'espèces mais seulement un facteurs accélérant pour les espèces génétiquement destinées à s'éteindre, ou trop spécialisées ou avec un lest biologique trop importants

[cisou9]

Pour en revenir à la news, je trouve cette theorie de considerer que certaines expeces seraient en quelque sorte "destinees à s eteindre" plus qu aberrant.

Je ne suis pas d'accord, la nature peut avoir des ratées et la moindre mutation faire disparaitre l'espèce.

[darkbobo]

Pour en revenir à la news, je trouve cette theorie de considerer que certaines expeces seraient en quelque sorte "destinees à s eteindre" plus qu aberrant.

Je ne suis pas d'accord, la nature peut avoir des ratées et la moindre mutation faire disparaitre l'espèce.

Nan pas du tout, une mutation peut empecher une evolution sans interet ou trop "couteuse" (en ressource energetique ou autres), mais pas faire disparaitre une espece. Une mutation x affecte un groupe d individus mais pas toute une espece.

Aucune mutation fait disparaitre une espece au contraire elle l a fait evoluee...

[klinfran]

ben oui la mutation n'affecte que l'individu qui la porte et elle a très peu de chance d'apparaitre sur deux individus différents. Je trouve le titre un peu trompeur, que des espèces proches aient des génomes proches est une évidence et que ces génomes proches entrainent des caractères proches en est aussi une, donc que des individus ayant des caractères proches souffrent des mêmes agressions ne me parait pas révolutionnaire.

[Aje]

Depuis quand la Nature n'est elle plus amorale ?

[klinfran]

Quel est le rapport? Où parle--on de morale dans le texte ou dans les commentaire, oui elle est amorale et ?