[News] Biocarburants : pourquoi il faut faire attention

[Michel]

Avec la demande globale en énergie, les biocarburants s'annoncent comme une alternative séduisante aux carburants fossiles, mais cela ne va pas sans inconvénients indiquent des chercheurs. Les cultures destinées aux biocarburants seront indirectement une cause substantielle d'émissions de gaz à effet de serre si les agriculteurs déboisent et utilisent plus d'engrais selon une nouvelle étude. Et les règles actuelles d'application du Protocole de Kyoto et de bourse du carbone ne prennent...

Lire la suite

[Victor]

En soi les biocarburants sont une aberration... D'abord ils produisent plus de CO² dans leurs fabrication que les carburants pétrole... Il faut fournir pour les fabrique plus d'énergie que l"énergie résultante donc bilan nul ou négatif, de plus ils sont en concurrence avec l'alimentation et ils augmentent les prix de certain produits alimentaires

[batman93]

C'est marrant mais il me semble avoir déjà vu ce genre de mises en garde il y a quelques années...
Biocarburants....une mode ou un réel besoin ???

[gdelpierre]

Moi je dis non au biocarburant ...

Nous avons ce qu'il faut faire pour peut être 'sauver' notre planète, alors pourquoi personne ne fait rien, je parle pas seulement des politiques, je parle d'une vraie sensibilisation mondiale, de chaque personne vivante.

[VieuxClaude]

Produire du grain pour produire du carburant est stupide et le résultat n'est pas du Biocarburant. Pour obtenir du Biocarburant il ne faut utiliser que des déchets agricoles, des rebuts d'abattage du bois, du méthane animal recyclé, etc... J'espère que la mise en garde que vous publiez sera entendue !
Kyoto bis devra interdire toutes production de carburant à partir de cultures quelqu'elles soient mais seulement à partir des déchets de cultures et d'élevages.

[Spirit of Nicopol]

Voila un article qui fait plaisir a lire
Depuis le début je suis totalement contre le "bio" carburant car il est totalement inutile et meme nocif a grande echelle : Changer de carburant ne sert a rien, le moteur thermique DOIT disparaitre si on veux parler d'ecologie.
Selon l'ADEM (organisme controlé par le gouvernement donc non objectif) les "bio" carburant pollu 40% moins que le pétrol pour récolte, traitement et l'utilisation. Non seulement ce chiffre n'a aucune valeur mais en + ils oublient les engrais comme raconté ici et la déforestation, sans compter la hausse du prix des aliments.

Je vais de ce pas poster cet article sur un forum de fanatique qui refuse d'entendre raison...

[irisyak]

Je ne suis pas d'accord du tout.
Pour commencer il faut très durement protéger les forêts et même les restaurer.
Lors du dernier congrès à Buenos Aires en Argentine ce mois-ci on considère comme une avancée la réduction du déboisement!

http://www.developpementdurablelejourna ... rticle5417

Il faut autoritairement, si nécessaire, augmenter la surface forestière.

Il faut aussi ne pas oublier que la suppression des biocarburants dans les territoires enclavés c'est la négation de tout. Et il y a beaucoup de ces Etats. Nous sommes hyperprivilégiés, il ne faut pas l'oublier. Les frontières ... c'est politique et le carburant n'arrive pas par les airs ..!
Ceci dit le message subliminal des anti-biocarburants c'est de donner le pouvoir à toutes les populations de s'accroître sans limite. Nous sommes en état de surpopulation; il faut le dire et très fort!
Notre société a trop bien réussi là où aucune société n'a réussi auparavant!
L'extinction de la race humaine est en route!
Si les biocarburants peuvent nous en faire prendre conscience alors ils sont plus que jamais nécessaires.

[Victor]

On vas tous crever et au mieux on bouffera des racine non sérieux si tu raisonne question bilans, énergétique, écologique et taux de CO² les agrocarburant sont une absurdité quand aux résultat je prône une diminution de la consommation plutôt que de passer aux agrocarburant puis question forêt il faudrait que tu revois tes chiffre elles sont en augmentation,

[cisou9]

Vieux Claude

du méthane animal recyclé,

Tu t-y prend comment tu branche un tuyau au bon endroit pour les vaches (je plaisante) ce n'est pas évident, mais le méthane étant un gaz à effet de serre plus important que le CO2 l'utiliser est une bonne idée.

[Victor]

2C2H6 +7 O²= 4 CO²+ 6 H²O + Energie donc une molécule de méthane donne 2 molécules de CO²

[Zoharion]

pouvoir à effet de serre d'une molécule de méthane = 1000 fois celui d'une molécule de dioxyde de carbonne.

[irisyak]

Le methane c'est CH4 à ma connaissance!

[Victor]

T'as raison là c'est l'éthane, je n'ai pas révisé mes bases de chimie

[Dataking]

En tout cas,je ne sais pas si l'éthanol dans le 95' est d'origine biologique ou pas (je ne me suis pas plongé dans le sujet)mais une chose est sur c'est qu'ils nous ont bien eu!!!
ça bousille bien les moteurs (même ceux prévu soit disant pour et je parle en connaissance de cause)
bref,c'est de l'écologie à 10 balles,excusez moi...

[Spirit of Nicopol]

Il faut autoritairement, si nécessaire, augmenter la surface forestière.
Il faut aussi ne pas oublier que la suppression des biocarburants dans les territoires enclavés c'est la négation de tout. Et il y a beaucoup de ces Etats. Nous sommes hyperprivilégiés, il ne faut pas l'oublier. Les frontières ... c'est politique et le carburant n'arrive pas par les airs ..!

Moi pas comprendre
T'es pour la reforestation mais aussi pour les "bio" carburants ? Y'a pas comme un truc bizard ?

Tu t-y prend comment tu branche un tuyau au bon endroit pour les vaches (je plaisante) ce n'est pas évident

bah ouai, y'a bien des chevaux qui ont des couches
Par contre je préfere quand meme l'odeur de l'essence que celle du méthane qui sort des vaches

[...]mais une chose est sur c'est qu'ils nous ont bien eu!!!

la encore t'es gentil...
Et oui c'est vrai, l'ethanol est + corrosif que l'essence donc les anciens moteurs pas du tout prévu pour ne supporteront pas longtemps et les nouveau auront de toute facon une durée de vie moindre, c'est ce qu'ils veulent de toute facon...
C'est pas de l'écologie, c'est du "bio" au sens 1er, c a d c'est "vert", naturel, mais nullement écologique ou economique.

[Victor]

C'est pas de l'écologie, c'est du "bio" au sens 1er, c a d c'est "vert", naturel, mais nullement écologique ou economique.

Le vert c'est dégueulasse c'est un bourrin qui chie ses crottes dans les rues de Paris... C'est des cyclistes qui pédalent pour alimenter leurs portable, c'est un biocarburant à la con qui produit plus de CO² que le pétrole

[Spirit of Nicopol]

C'est des cyclistes qui pédalent pour alimenter leurs portable

Nan t'exagere................... c'est pour les phares ca.................. pour le tel t'utilise la roue du hamster comme lui : http://www.neomansland.info/wp-content/ ... harger.jpg

[Victor]

Non je parle des ordinateurs portables, ça doit consommer autant qu'une ampoule de phare

[Florgniorant]

A chaque fois qu'on découvre q'que chose il y a un truc qui va pas.
C'est vrai que se serait bien d'arrêter la déforestation mais pour les pays pauvres d'un point de vu économique, C'est DUR. Pour le méthane des vaches, on pourrait très bien effacé cette espèce de plus il y aura plus d'herbes dans les campagnes (donc plus d'0²) mais se serait une grande parti de l'économie mondiale qui disparait de plus les vaches ont quand beaucoup d'utilité par rapport à la nature (notre organisme a besoin de calcium même si on peut se au laitage de chèvre). Et enfin pour les bio ou agro-carburant, c'est plutôt mauvais mais au moins cela nous évites de pompé les ressources naturelles (pétrole) et puis si les agriculture ou autres n'utilisent pas d'engrais et utilisent seulement un bout de leur terre, je ne vois pas le problème, à part pour la récolte où il faut utilisé des tracteurs (=pétrole).

[Spirit of Nicopol]

Non je parle des ordinateurs portables, ça doit consommer autant qu'une ampoule de phare

Ha oui pas faux, 20-50W pour les laptop classique, moins pour les netbook...
Sinon t'a le PV, 1h de charge pour 5min d'utilisation ca le fait non ?

A chaque fois qu'on découvre q'que chose il y a un truc qui va pas. [...]

On est francais, au moins moi ^^
Couper du bois ok le probleme c'est qu'il faut le replanter et ca coute pas une fortune, la il est question d'espace agricole donc abattage sans replantage et c'est ca le soucis.
Non on garde les vaches, tout est bon dedans, surtout le lait [img="http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:CDwusCfkkGyQBM:http://www.e-leclerc.com/marquerepere/images/pictos_nutrition/lait.gif"][/img] Les remplacer par des chevres c'est déplacer le probleme...
Pour les carburants la tu fais le mouton... "remplacons le pétrole par l'éthanol comme ca pas besoin de chercher d'autres alternatives, on va remplacer la taxe pétrol par la taxe bio/éthanol et tout les p'ti gens pourront rien dire"... "en + ca use + vite les moteurs qui déja sont prévu pour avoir une faible durée de vie comme ca renault nous redemandera plus de lui payer sont incompétence a la prochaine crise"...
(a prendre au second degré, est-il necessaire de le préciser...)

[meddok]

voici un des "dommages collatéraux". j'utilise exprès ce terme avec une certaine ironie, l'ironie de notre humanité.

Quelque soit le bilan carbone de "tel ou tel truc", cela paraît absurde de détruire un écosystème hébergeant des êtres humains... c'est pourtant la réalité. Remplacer les forêts par des champs qui nourriront les automobiles d'une faible partie de l'humanité, cela paraît absurde... c'est pourtant un horizon envisagé.

[Maulus]

Moralité la seule solution c'est le géo-engineering ? Moi j'y crois mais c'est ultra dangereux ...
Remettre l'Homme a sa place et faire en sorte de vivre en harmonie avec la planète ? Douce utopie selon moi...
Faire un des d'efforts en énergie, en recyclage, en économie, en respect de la nature, mis bout à bout pour offrir du répit à la Terre ? Pourquoi pas, mais notre économie, notre matérialisme est galopant...

Je crois que tous nos efforts doivent être porté vers un format de vie moins intrusif pour la planète tout en gardant un niveau de vie en augmentation, c'est pas une mince affaire, il faut du progrès technologique, psychologique, responsable, ne plus penser que comme un seul Homme face à son espace vital, démographie, transport etc.

Le défi du 21ème... Sa va être compliqué mais c'est peut être le plus grand challenge que l'humanité n'ai jamais eu à relever !
Un cap décisif qui propulsera l'humain vers des millénaires d'évolution ou la destruction de son biotope sans espoir d'en réchapper.
La 6ème extinctions de masse des espèces ou l'ascension vers le rang d'espèce intelligente évoluée, la possibilité pour l'humain de coloniser l'espace et de devenir une espèce quasi immortelle. Se répendant comme une trainée de poudre à travers la galaxie, disséminant notre source de vie, nos bactéries, nos micro organismes, notre culture, notre way of life.

Putain qu'est ce que je parle bien !

[Victor]

Bof L'humanité immortelle... Perso je n 'y crois pas trop... Une bonne épidémie genre Grippe ou Sida ou Peste ou même Rougeole pour les gars et c'est pas de descendants

[klinfran]

j'ai entendu qu'en chine ils arrivaient à extraire du gaz naturel des excréments collectés. Pour ce qui est des biocarburants, les meilleurs sont ceux aux algues, ce qu'il y a de bizarre, c'est que c'est justement très facile à produire, qu'on en a même trop, mais que personne ne pense à les utiliser. (Ok ça ne fournit que du biodiesel et pas d'éthanol). ET pour ce qui est de l'éthanol qu'on nous met (à ma connaissance tout l'éthanol produit sur terre l'est grace à l'agriculture, vous en avez plein vos armoires) dans le réservoir, j'ai noté une différence de bruit entre le carburant français et espagnol quand je roule, c'est peut-être psychologique, mais je n'arrive pas à me dire que c'est aussi bien que le carburant classique. ( pourquoi ne pas en mettre à 100% par ex?)

[Spirit of Nicopol]

La 6ème extinctions de masse des espèces ou l'ascension vers le rang d'espèce intelligente évoluée, la possibilité pour l'humain de coloniser l'espace et de devenir une espèce quasi immortelle. Se répendant comme une trainée de poudre à travers la galaxie, disséminant notre source de vie, nos bactéries, nos micro organismes, notre culture, notre way of life.

Je sais pas pourquoi ca me fait penser aux parasites de StarshipTrooper
L'immortalité c'est possible oui a condition de pas faire comme dans BSG (je vais ressortir tout les classiques de la SF )
Pour les maladies c'est + simple d'isoler une planete qu'un continent, donc si c'est quand meme réaliste...

Pour vivre avec la planete c'est bien sur possible, c'est avant tout une question technologique -> création d'énergie "propre" et utilisation minimal (rendement max), l'avantage c'est que ces techno existent maintenant (certaines sont encore tres récente certes) du coup c'est plus qu'une question de prix et de volonté, vu que y'a aucun des 2..........
La + grande (re)évolution serait les convertisseur thermoïnique, ces fameux convertisseur chaleur -> électricité, y'a déja plusieurs prototype + ou - efficace et ca ce serai une avancé juste énorme, imaginer que pour ces générateurs il y ajuste besoin d'un delta de température trouvable partout, dans un PC, au soleil, dans les grotte et cave, dans les voitures, dans le sous sol, dans la mer, etc, etc......... Mieux encore que la goéthermie qui n'est pas assez utilisé...

j'ai entendu qu'en chine ils arrivaient à extraire du gaz naturel des excréments collectés. Pour ce qui est des biocarburants, les meilleurs sont ceux aux algues,

Des excrements et des décharges oui mais tu sera d'accord pour dire que tu fera pas tourner tout le parc auto avec ca ^^