[News] Analyser l’atmosphère des exoplanètes depuis le sol de la Terre.

[Michel]

La vue d'artiste ci-dessous montre le système planétaire HD 189733, situé à 63 années-lumière dans la constellation du Petit Renard. Des astronomes ont réussi l'exploit étonnant de détecter du méthane et du gaz carbonique dans l'atmosphère de la planète gazeuse du système à partir d'un télescope terrestre de 3 mètres faisant partie de l’Infrared Telescope Facility situé au sommet du Mauna Kea à Hawaï. Les astronomes indiquent que la technique utilisée, adaptée aux futurs t...

Lire la suite

[Florgniorant]

Cela fait gagner du temps! Au lieu d'envoyé des satellites à l'aveuglette, on sonde les exoplanètes sur Terre. Enfin on n'est pas à l'abri de quelques erreurs.
Par exemple, s'il y a un petit corps qui passe.

[cisou9]

s'il y a un petit corps qui passe.

Ou un gros mais trêve de plaisanterie s'il y a des gaz entre nous et la planète, qu'est-ce que ça donne ?

[CDN]

Bjr

Je ne suis pas astronome mais il me semble que si il y a un nuage de gaz il est comptabilisé dans la mesure de A et de B donc cela s'annule, me tromperais je ?? ( A + gaz ) - (B + gaz) = A - B
C'est peut etre simpliste comme raisonnement mais je fais confiance aux scientifiques ;-)

[webpac]

Cela fait gagner du temps! Au lieu d'envoyé des satellites à l'aveuglette, on sonde les exoplanètes sur Terre.

On envoie des satellites à l'aveuglette ?
Me dis pas qu'on les envoie à l'aveuglette vers des exo-systèmes solaires.

Bjr

Je ne suis pas astronome mais il me semble que si il y a un nuage de gaz il est comptabilisé dans la mesure de A et de B donc cela s'annule, me tromperais je ?? ( A + gaz ) - (B + gaz) = A - B
C'est peut etre simpliste comme raisonnement mais je fais confiance aux scientifiques ;-)

Pas simpliste, tout simplement logique et vrai.
Le gaz entre nous et l'exo-système solaire pourrait tout de même influencer dans le sens ou il va filtrer la lumière mesurée, il va donc absorber la lumière suivant certaines longueurs d'ondes, imaginons qu'il soit composé oxygène, il va absorber suivant la longueur d'ondes de l'oxygène. Donc si A contient de l'oxygène mais B n'en contient pas, on obtiendrait A filtre suivant l'oxygène - B non filtré suivant l'oxygène = on ne trouve pas d'oxygène dans la différence entre les 2. Et donc on ne trouve pas d'oxygène sur la planète alors qu'il y en a.
Enfin, je pense qu'il faut relativiser cette hypothèse, ce serait on en trouve moins.

Mais bon, je me dis quand même que la différence doit être extrêmement faible et les mesures doivent être extrêmement précises afin que la différence soit plus grande que les erreurs de précision.

[Aldebaran]

On envoie des satellites à l'aveuglette ?
Me dis pas qu'on les envoie à l'aveuglette vers des exo-systèmes solaires.

Non on fait pas ça lol, y en aurait pour un bout de temps...

[webpac]

On envoie des satellites à l'aveuglette ?
Me dis pas qu'on les envoie à l'aveuglette vers des exo-systèmes solaires.

Non on fait pas ça lol, y en aurait pour un bout de temps...

Vu que les plus loin sont les sondes viking et qu'elles ne sont qu'à la périphérie du système solaire, c'est clair qu'on a le temps, surtout si on les envoie à l'aveuglette.

[adagio]

en meme temps c'est compréhesible de telles réactions.

Les scientifiques usent de leur language et pour quelqu'un qui ne suit pas c'est decrochage assuré.
J'ai une annectode la dessus, j'ai du lacher la revue ciel et espace durant 2 ans, il y a de cela longtemps, et à mon retour à la lecture de ce magazine ils parlaient de Z = , Z = , Z = mais sans jamais expliquer. je me suis retrouvé comme un con à lire mais sans vraiment comprendre, j'etais largué malgré ma "bonne" connaissance de l'univers, et il m'a fallu plusieurs numero avant de faire le raprochement.

Alors imaginez quelqu'un qui debarque vraiment, et qui a tendance à croire qu'une année lumiere est un temps, comme souvent on l'entend dans les medias !

Bref pour améliorer tout ca faudrait que les journalistes essayent de comprendre, et que les scientifiques essayent de se faire comprendre.

dur dur


Soyons francais inventons l'année de TGV !:)

[Aldebaran]

On envoie des satellites à l'aveuglette ?
Me dis pas qu'on les envoie à l'aveuglette vers des exo-systèmes solaires.

Non on fait pas ça lol, y en aurait pour un bout de temps...

Vu que les plus loin sont les sondes viking et qu'elles ne sont qu'à la périphérie du système solaire, c'est clair qu'on a le temps, surtout si on les envoie à l'aveuglette.

C'est Voyager 1 et 2 les sondes les plus loin à l'heure actuelle, je crois qu'au moins une des deux à dépassé l'héliosphère. A confirmer...

[webpac]

Vu que les plus loin sont les sondes viking et qu'elles ne sont qu'à la périphérie du système solaire, c'est clair qu'on a le temps, surtout si on les envoie à l'aveuglette.

C'est Voyager 1 et 2 les sondes les plus loin à l'heure actuelle, je crois qu'au moins une des deux à dépassé l'héliosphère. A confirmer...

En même temps j'avais un petit doute, merci pour la correction.

[basstemperature]

Alors imaginez quelqu'un qui debarque vraiment, et qui a tendance à croire qu'une année lumiere est un temps, comme souvent on l'entend dans les medias !

Ben le vide spatial, même en traversant des nuages de gaz plus dense que l'espace intergalactique, reste un vide :

la lumière n'y traverse pas un milieu, comme elle traverse l'eau sur terre, ou l'atmosphère ... Elle avance dans le vide, et se cogne quasi pas, ou très peu sur les molécules de gaz : du coup bon, dans le vide spatial, gaz ou pas : de la lumière parvenu jusqu'a nous au pire des cas, ne subi que de la déformation spatial via des objets massifs sur la route ... Ou a proximité de la ligne droite.

La lumière étant une constante physique dans l'espace, ou soit elle se heurte a rien et avance, soit se heurte a une molécule ...

Du coup ben avec cette notion la : c'est autant un temps qu'une distance ...

Elle traverserait vraiment des milieux qui la ralentissent : Ok je dirais pas, mais l'espace y a quoi qui la ralenti ? si elle cogne contre le gaz en parti : cette lumière est une lumière réemise : mais on parle pas de celle la ...

Non pas de problème sur plusieurs milliards d'années lumière de parler autant de temps que de distance via cette constante physique qui s'applique dans l'espace : si la lumière que tu reçois d'un quasar est toujours la même : c'est bien qu'elle n'a été ralentie par rien ... si après tu observes une nébuleuse, bon ben la, ouais, c'est de la lumière venant d'un endroit lambda, qui est réemise par un milieu gazeux (souvent hydrogène en lumière rouge) après colision sur pas mal de molécules du milieu en question.


Et puis bon n'est ce pas la société scientifique qui en 1983 définissa le mètre comme :

Le mètre est la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 seconde

On prend bien un temps pour valeur absolue non ? vis a vis de la lumière ...

[adagio]

Oui bien sur on a toujours v=d/t, mais je trouve cela choquant par exemple d'entendre dans un documentaire national geographic, "il faudrait 4.5 année-lumiere pour atteindre proxima centauri", pas toi ?

Alors que 10 minutes plus tot ils t'expliquent qu'une année-lumiere c'est une distance.