[News] Une vue panoramique sur cinq lunes de Saturne

[Michel]

La sonde spatiale Cassini nous offre par ce cliché un magnifique panorama sur cinq satellites de la planète géante Saturne. Janus, dont le diamètre est de 179 kilomètres, se situe à l'extrême gauche. Pandore, 81 kilomètres de diamètre, gravite entre l'anneau A et le très mince anneau F presque au centre de l'image. Très lumineuse, Encelade, d'un diamètre de 504 kilomètres, apparaît au dessus du centre de l'image. La seconde plus grosse lune de Saturne, Rhéa (1528 kilomètres ...

Lire la suite

[buck]

ne m'en lasse lasse pas ;)

[cisou9]

Magnifique, il y a un sacré téléobjectif sur Cassini.

[Victor]

il ya un truc que j'aimerais savoir le temps de pose ce n'est pas flouté par les vitesses de déplacements

[buck]

Ca peut aller a quelques secondes, il doit y avoir un systeme de compensation des mouvements, et quelques sonde ca doitetre assez faible avec le mouvement relatif de ce qui est pris en photo

[cisou9]

Cassini se déplace dans le même sens que les lunes, donc il n'y a pas de problèmes pour un temps de pose de quelques secondes à la minute.

[franckpiton]

Mon avis est que pour des objets aussi lumineux, le temps de pose doit être court. C'est pas une galaxie.

[Spirit of Nicopol]

D'accord avec Franckpiton, pas forcement besoin d'un temps de pose tres long pour des objets qui refletent bien...
C'est beau mais le fond est tres sombre

[cisou9]

Normal que le fond soit sombre car si l'on voulait que les étoiles apparaissent, il faudrait augmenter le temps de pose et les lunes Saturne et les anneaux seraient sur-exposés.

[kace]

Mon avis est que pour des objets aussi lumineux, le temps de pose doit être court. C'est pas une galaxie.

En effet, ça semble logique. Trois éléments pour dire que c'est un tps de pose court :
- les satellites sont brillants (cf la Lune vue depuis la Terre), pas besoin de long temps de pose (largement sous la seconde pour photographier la pleine Lune, plutôt le 100è, voire le 1000è : je l'ai fait cet été au 200mm)
- on ne voit aucune étoile, donc le temps de pose doit être court, sans doute moins de quelques secondes (avec un zoom à 200mm et une sensibilité à 200 ISO/ASA par exemple, les étoiles sont visibles au bout de qques secondes de pose. Après, ça dépend des étoiles dans le champ ... : Sirius visible à moins d'une seconde, mais s'il n'y a pas d'étoile sous la magnitude 3 dans le champ, ça peut nécessiter plusieurs secondes)
- les satellites bougent : avec des vitesses de quelques km/s et une distance en centaines de milliers de km, il faut limiter le temps de pose pour éviter le flou (à 10km/s pour une distance de 100 000 km, ça fait un mouvement de 10^-4 / s, soit 5" d'arc / seconde. Avec un zoom à 200mm et un bon appareil photo, ça devient flou très vite : 1 à 3s je dirais)
Conclusion : la photo est sans doute avec un tps de pose sous la seconde (et le 1er argument me fait dire plutôt le 10è, voire le 100è)

Et également, la sonde tourne : mais j'imagine que l'appareil est stabilisé avec un moteur, donc sans doute pas de risque de ce côté

[buck]

les lunes doivent capter au moins 100 fois moins de lumiere que la notre du soleil (et comem saturne est a droite...) car sont 10 fois plus loin que nous du soleil

[cisou9]

N'oublions pas que Saturne est à (estimation plus de dix unités astro" donc la lumière réfléchie est beaucoup plus faible que celle de la Lune, facteur 100 environ. donc temps de pose beaucoup plus long que la Lune vue de la Terre.

J'ignore si la sonde tourne mais elle est probablement orientable pour faire les photos et mesures.

[kace]

:_salut:
N'oublions pas que Saturne est à (estimation plus de dix unités astro" donc la lumière réfléchie est beaucoup plus faible que celle de la Lune, facteur 100 environ. donc temps de pose beaucoup plus long que la Lune vue de la Terre.

J'ignore si la sonde tourne mais elle est probablement orientable pour faire les photos et mesures.

En effet, 9,5 UA soit 9,5^2 = 90 fois moins de lumière du Soleil que sur la Terre. Là où je photographie la Lune aux alentours de 1/1000è de seconde, on serait plutôt au 1/10è de seconde aux alentours de Saturne.
Reste que la Lune est très sombre (albédo de 7%), sans doute plus que les satellites de Saturne (à vérifier, je l'ignore), et que leur appareil photo est certainement plus lumineux que mon bridge qui a 6 ans et est ouvert à 5 ... Donc facile de gagner un facteur 2 à 10 en temps de pose. D'où mon "sans doute entre 1/10è et 1/100è de seconde ;-)

PS : après vérif, Encelade a un albédo de ... 99%, donc c'est presque un blanc parfait !!! On gagne un facteur 13 en luminosité par rapport aux 7% de la Lune ! Et les autres sont à ~0,6 d'albédo, soit ~9 fois plus réflechissants que la Lune