[News] Ogm maïs NK603 et Round-up: avis de l'Anses et recherche à long terme
Modérateur : Modérateurs
[News] Ogm maïs NK603 et Round-up: avis de l'Anses et recherche à long terme
L’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail) souligne les faiblesses de l’étude de Séralini mais demande de nouvelles recherches sur les effets à long terme des OGM. Suite à une étude menée par l'équipe du Professeur Séralini de l'Université de Caen publiée dans la revue scientifique de toxicologie alimentaire Food and Chemical Toxicology, le 19 septembre 2012 (voir notre article http://www.techno-science.net/?onglet=news&a...
Re: [News] Ogm maïs NK603 et Round-up: avis de l'Anses et recherche à long terme
Toujours est il le Round-up reste une vraie sal**erie...
Demandez donc aux abeilles ce qu"elles en pensent...
la disparition des ruches c'est à 40% d'origine Chimique
dont le round-up qui désoriente les butineuses
Demandez donc aux abeilles ce qu"elles en pensent...
la disparition des ruches c'est à 40% d'origine Chimique
dont le round-up qui désoriente les butineuses
Re: [News] Ogm maïs NK603 et Round-up: avis de l'Anses et recherche à long terme
Victor a écrit :Toujours est il le Round-up reste une vraie saloperie...
Demandez donc aux abeilles ce qu"elles en pensent...
la disparition des ruches c'est à 40% d'origine Chimique
dont le round-up qui désoriente les butineuses
En gros, ils disent que l'étude n'est pas suffisamment étayée, ce qui ne me surprend pas. Par contre, ils ne disent PAS pour autant qu'il n'y a pas de risques, et c'est bien là l'essentiel, malheureusement peu repris par la presse.
En gros, on bouffe des OGM alors qu'on ne sait PAS s'il y a des risques avérés, car il n'y a tout simplement pas d'études de long terme vraiment fiable (et celle pas très fiable semble indiquer un risque accru ...). Et pourtant, ils ont bien été autorisés ... !?!
Je suis généralement pas fana du principe de précaution, qui conduit à des absurdités, mais en l'occurrence, la situation actuelle est une vraie hérésie : on donne à manger à toute l'humanité des produits "expérimentaux", sans aucune vérification sérieuse de non-toxicité !?!
-
cisou9
- Messages : 10100
- Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
- Activité : Retraité
- Localisation : Pertuis en Lubéron
- Contact :
Re: [News] Ogm maïs NK603 et Round-up: avis de l'Anses et recherche à long terme
kace a écrit :En gros, on bouffe des OGM alors qu'on ne sait PAS s'il y a des risques avérés, car il n'y a tout simplement pas d'études de long terme vraiment fiable (et celle pas très fiable semble indiquer un risque accru ...). Et pourtant, ils ont bien été autorisés ... !?!
Je suis généralement pas fana du principe de précaution, qui conduit à des absurdités, mais en l'occurrence, la situation actuelle est une vraie hérésie : on donne à manger à toute l'humanité des produits "expérimentaux", sans aucune vérification sérieuse de non-toxicité !?!
Par exemple les OGM ne sont pas mentionnés quand il s'agit de viande (les animaux en ayant consommés Maïs par exemple).
Je suis pour le principe de précaution consistant à ne pas mettre en vente un produit non étudié sur le long terme.
Re: [News] Ogm maïs NK603 et Round-up: avis de l'Anses et recherche à long terme
cisou9 a écrit ::_salut:kace a écrit :En gros, on bouffe des OGM alors qu'on ne sait PAS s'il y a des risques avérés, car il n'y a tout simplement pas d'études de long terme vraiment fiable (et celle pas très fiable semble indiquer un risque accru ...). Et pourtant, ils ont bien été autorisés ... !?!
Je suis généralement pas fana du principe de précaution, qui conduit à des absurdités, mais en l'occurrence, la situation actuelle est une vraie hérésie : on donne à manger à toute l'humanité des produits "expérimentaux", sans aucune vérification sérieuse de non-toxicité !?!
Par exemple les OGM ne sont pas mentionnés quand il s'agit de viande (les animaux en ayant consommés Maïs par exemple).
Je suis pour le principe de précaution consistant à ne pas mettre en vente un produit non étudié sur le long terme.
+1, la seule chose positive dans les conclusions de l'Anses, c'est de reconnaitre que les essais effectués n'ont jamais été faits sur de longue périodes...Serions-nous des cobayes....
si l'on veut gratter un peu plus, n'y aurait-il pas eu une circulation d'enveloppes ????....
Re: [News] Ogm maïs NK603 et Round-up: avis de l'Anses et recherche à long terme
Post reçu ce jour:
La bataille qui a lieu en ce moment au niveau européen peut être déterminante pour la survie des abeilles – et notre avenir à tous.
Les lobbys agrochimistes sont sur le point d'imposer trois types de pesticides néonicotinoïdes notoirement dangereux pour les abeilles dans tous les pays européens. La seule façon de leur barrer la route, c’est que des centaines de milliers de citoyens se mobilisent à travers toute l’Europe pour obliger les députés européens à intervenir.
Aidez-nous à sauver les abeilles !
C’est le dernier round d’un combat mené au corps à corps depuis l’été dernier, rappelez-vous :
Après plusieurs études qui, coup sur coup, ont montré les ravages de certains pesticides neurotoxiques (les néonicotinoïdes) sur les abeilles, et le retrait de la vente d’un de ces pesticides – le Cruiser OSR - en France par le Ministre de l’Agriculture, la Commission Européenne a demandé à son autorité sanitaire (l’EFSA) de réévaluer la dangerosité de ces substances(1). Et plus particulièrement celle du Thiametoxam, de l’Imidaclopride et de la Clothianidine, trois types de néonicotinoïdes responsables à eux seuls de la mort de millions d’abeilles chaque année en Europe(2).
Seulement voilà :
Les lobbys agrochimistes ont toutes les chances de gagner la bataille. Pourquoi ? Parce que ce sont EUX-MÊMES qui sont chargés d’évaluer la dangerosité de leurs produits !
Incroyable, mais vrai…
Les autorités sanitaires européennes chargées de garantir notre sécurité alimentaire sont composées de technocrates, pas de scientifiques. Personne, dans les institutions européennes, n’est capable de mener les tests scientifiques nécessaires pour évaluer la dangerosité d’un pesticide sur les abeilles(3).
En clair, ce sont les fabricants de pesticides eux-mêmes qui évaluent la dangerosité de leurs produits. Et vu le chiffre d'affaires phénoménal qu'ils tirent de ces pesticides, on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils les interdisent(5) !
Résultat : les autorités sanitaires délèguent ce travail à un groupe « informel » d’experts, l’ICPBR (International Commission on Plant-Bee Relationships)… qui, lui, est composé aux deux tiers par des membres de l’industrie agrochimique(4) !
Notre seule façon d’agir, en tant que citoyens, c’est de dénoncer ce scandale haut et fort, et d'exercer une pression maximale sur les députés européens pour qu’ils interviennent avant que les agrochimistes aient eux-mêmes déclaré leurs produits « inoffensifs ».
Le temps presse : le verdict doit être rendu en décembre. Il n’y a pas une minute à perdre : s’il vous plait, signez vite cette pétition en cliquant ici, et faites-la suivre à tous vos amis: http://www.pollinis.org/petitions/petition_201210.php
Toute la communauté scientifique sait que ces pesticides néonicotinoïdes font des ravages irréparables sur les abeilles :
Dans les ruches en bonne santé, ces produits neurotoxiques agissent sur le système d’orientation des abeilles, les empêchant de revenir à la ruche. Incapables de retrouver leur chemin, elles finissent par mourir d'épuisement . Petit à petit, les ruches se vident, les essaims sont décimés, et c'est tout l'écosystème qui se trouve en danger(7). Dans les ruches déjà affaiblies par un parasite ou une maladie, les néonicotinoïdes apportent le coup de grâce aux abeilles, qui n’ont plus assez de force pour résister à ce poison trop violent(6).
Alors oui, il y a urgence à retirer ces substances toxiques du marché !
J’espère que je peux compter sur votre action. Vous, moi et tous les citoyens qui se soucient des abeilles, de la biodiversité et de l'avenir des générations futures, nous sommes le seul rempart face à la rapacité des firmes agrochimiques.
Ces firmes l’ont déjà annoncé : elles mettront « tous les moyens » pour continuer à faire autoriser leurs produits. Et quand on voit les ressources financières énormes dont elles disposent, il y a de quoi s’inquiéter(8) !
Aussi, je vous demande de signer dès maintenant votre pétition aux députés européens, et de transmettre ce message à vos proches, vos amis et vos collègues, pour leur demander d’agir, eux aussi, pour faire barrage aux fabricants de pesticides tueurs d’abeilles.
Par avance, merci.
Nicolas Laarman
Délégué général - Pollinis
Conservatoire des Fermes et de la Nature
SOURCES ET COMPLÉMENT D'INFORMATIONS :
(1).Mandate for scientific and technical assistance (EFSA conclusions) in accordance with Article 21 of Regulation (EC) No 1107/2009 to perform an evaluation of neonicotinoids as regards the risk to bees, n° M-2012-0160, modifié le 25/27/2012 : “The Commission therefore asks EFSA to prioritise the review of thiametoxam, clothianidin and imidacloprid”.
(2).Nous avons recensé plus de 20 études alertant sur les effets toxiques des pesticides systémiques neurotoxiques sur les abeilles et les pollinisateurs sauvages. Pour se faire une idée :
- Shah, S. Behind mass die-offs, pesticides lurk as culprit (traduit en français par Christian Pacteau sous le titre “Derriere la multitude des morts les pesticides se dissimulent comme des coupables”), Yale Environment 360, 7 janvier 2010
- Girolami, V. M. (2009). Translocation of Neonicotinoid Insecticides From Coated Seeds to Seedling Guttation Drops : A Novel Way of Intoxication for Bees . Journal of Economic entomology , 102 (5), 1808-1815.
- Tennekes, H.A (2010) The significance of the Druckrey-Kupfmuller equation for risk assessment – The toxicity of neonicotinoid insecticides to arthropods is reinforced by exposure time (traduit en francais par Christian Pacteau sous le titre “Signification de l’équation de Druckrey-Küpfmüller pour l’évaluation des risques. La toxicité des insecticides néonicotinoïdes contre les arthropodes est renforcée par la durée d’exposition.”) in “Toxicology”.
(3). L'avenir des abeilles est-il entre les mains du lobby des pesticides ? (Corporate Europe Obervatory, novembre 2010) : http://corporateeurope.org/sites/defaul ... ancais.pdf
(4). La faillite de l'évaluation des pesticides sur les abeilles (Le Monde du 09 juin 2012) : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
(5). Au lieu d'avoir baissé, comme le prévoit le plan Ecophyto 2018 de l’INRA (réduction de 50 % de l'usage des produits chimiques dans l'agriculture d'ci à 2018), la consommation de produits phytosanitaires a encore augmenté de 1,3% en 2011- soit, en volume, 62 700 tonnes de pesticides dispersés dans les champs (contre 61 900 tonnes en 2010). En valeur, la progression est de 5%. Le chiffre d’affaire 2011 du secteur des vendeurs de « produits phytosanitaires » atteint 1,9 milliards d’euros. Mention spéciale à la catégorie « herbicides », dont le chiffre d’affaire grimpe de 17%. Les insecticides se situent juste derrière, avec 11% de plus qu’en 2010.
(6).L'effet cocktail mortel pour les abeilles (Sciences & Avenir) : http://fr.scribd.com/doc/59532257/Mort- ... t-Avenir-n°771?secret_password=1jrfwi2mxvbexeh3p0h6
(7).L'étude de Mickaël Henry et son équipe de l'INRA d'Avignon à l'origine de l'interdiction du Cruiser OSR en France : http://211.144.68.84:9998/91keshi/Publi ... 8.full.pdf
(8).Le chiffre d'affaire 2012 de la firme suisse Syngenta qui produit le Cruiser (L’Usine Nouvelle) : http://www.usinenouvelle.com/article/sy ... rd.N184511
Quand l'agriculture est mauvaise pour la santé (Good planet Infos) : http://www.goodplanet.info/Alimentation ... des/(theme)/266
La bataille qui a lieu en ce moment au niveau européen peut être déterminante pour la survie des abeilles – et notre avenir à tous.
Les lobbys agrochimistes sont sur le point d'imposer trois types de pesticides néonicotinoïdes notoirement dangereux pour les abeilles dans tous les pays européens. La seule façon de leur barrer la route, c’est que des centaines de milliers de citoyens se mobilisent à travers toute l’Europe pour obliger les députés européens à intervenir.
Aidez-nous à sauver les abeilles !
C’est le dernier round d’un combat mené au corps à corps depuis l’été dernier, rappelez-vous :
Après plusieurs études qui, coup sur coup, ont montré les ravages de certains pesticides neurotoxiques (les néonicotinoïdes) sur les abeilles, et le retrait de la vente d’un de ces pesticides – le Cruiser OSR - en France par le Ministre de l’Agriculture, la Commission Européenne a demandé à son autorité sanitaire (l’EFSA) de réévaluer la dangerosité de ces substances(1). Et plus particulièrement celle du Thiametoxam, de l’Imidaclopride et de la Clothianidine, trois types de néonicotinoïdes responsables à eux seuls de la mort de millions d’abeilles chaque année en Europe(2).
Seulement voilà :
Les lobbys agrochimistes ont toutes les chances de gagner la bataille. Pourquoi ? Parce que ce sont EUX-MÊMES qui sont chargés d’évaluer la dangerosité de leurs produits !
Incroyable, mais vrai…
Les autorités sanitaires européennes chargées de garantir notre sécurité alimentaire sont composées de technocrates, pas de scientifiques. Personne, dans les institutions européennes, n’est capable de mener les tests scientifiques nécessaires pour évaluer la dangerosité d’un pesticide sur les abeilles(3).
En clair, ce sont les fabricants de pesticides eux-mêmes qui évaluent la dangerosité de leurs produits. Et vu le chiffre d'affaires phénoménal qu'ils tirent de ces pesticides, on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils les interdisent(5) !
Résultat : les autorités sanitaires délèguent ce travail à un groupe « informel » d’experts, l’ICPBR (International Commission on Plant-Bee Relationships)… qui, lui, est composé aux deux tiers par des membres de l’industrie agrochimique(4) !
Notre seule façon d’agir, en tant que citoyens, c’est de dénoncer ce scandale haut et fort, et d'exercer une pression maximale sur les députés européens pour qu’ils interviennent avant que les agrochimistes aient eux-mêmes déclaré leurs produits « inoffensifs ».
Le temps presse : le verdict doit être rendu en décembre. Il n’y a pas une minute à perdre : s’il vous plait, signez vite cette pétition en cliquant ici, et faites-la suivre à tous vos amis: http://www.pollinis.org/petitions/petition_201210.php
Toute la communauté scientifique sait que ces pesticides néonicotinoïdes font des ravages irréparables sur les abeilles :
Dans les ruches en bonne santé, ces produits neurotoxiques agissent sur le système d’orientation des abeilles, les empêchant de revenir à la ruche. Incapables de retrouver leur chemin, elles finissent par mourir d'épuisement . Petit à petit, les ruches se vident, les essaims sont décimés, et c'est tout l'écosystème qui se trouve en danger(7). Dans les ruches déjà affaiblies par un parasite ou une maladie, les néonicotinoïdes apportent le coup de grâce aux abeilles, qui n’ont plus assez de force pour résister à ce poison trop violent(6).
Alors oui, il y a urgence à retirer ces substances toxiques du marché !
J’espère que je peux compter sur votre action. Vous, moi et tous les citoyens qui se soucient des abeilles, de la biodiversité et de l'avenir des générations futures, nous sommes le seul rempart face à la rapacité des firmes agrochimiques.
Ces firmes l’ont déjà annoncé : elles mettront « tous les moyens » pour continuer à faire autoriser leurs produits. Et quand on voit les ressources financières énormes dont elles disposent, il y a de quoi s’inquiéter(8) !
Aussi, je vous demande de signer dès maintenant votre pétition aux députés européens, et de transmettre ce message à vos proches, vos amis et vos collègues, pour leur demander d’agir, eux aussi, pour faire barrage aux fabricants de pesticides tueurs d’abeilles.
Par avance, merci.
Nicolas Laarman
Délégué général - Pollinis
Conservatoire des Fermes et de la Nature
SOURCES ET COMPLÉMENT D'INFORMATIONS :
(1).Mandate for scientific and technical assistance (EFSA conclusions) in accordance with Article 21 of Regulation (EC) No 1107/2009 to perform an evaluation of neonicotinoids as regards the risk to bees, n° M-2012-0160, modifié le 25/27/2012 : “The Commission therefore asks EFSA to prioritise the review of thiametoxam, clothianidin and imidacloprid”.
(2).Nous avons recensé plus de 20 études alertant sur les effets toxiques des pesticides systémiques neurotoxiques sur les abeilles et les pollinisateurs sauvages. Pour se faire une idée :
- Shah, S. Behind mass die-offs, pesticides lurk as culprit (traduit en français par Christian Pacteau sous le titre “Derriere la multitude des morts les pesticides se dissimulent comme des coupables”), Yale Environment 360, 7 janvier 2010
- Girolami, V. M. (2009). Translocation of Neonicotinoid Insecticides From Coated Seeds to Seedling Guttation Drops : A Novel Way of Intoxication for Bees . Journal of Economic entomology , 102 (5), 1808-1815.
- Tennekes, H.A (2010) The significance of the Druckrey-Kupfmuller equation for risk assessment – The toxicity of neonicotinoid insecticides to arthropods is reinforced by exposure time (traduit en francais par Christian Pacteau sous le titre “Signification de l’équation de Druckrey-Küpfmüller pour l’évaluation des risques. La toxicité des insecticides néonicotinoïdes contre les arthropodes est renforcée par la durée d’exposition.”) in “Toxicology”.
(3). L'avenir des abeilles est-il entre les mains du lobby des pesticides ? (Corporate Europe Obervatory, novembre 2010) : http://corporateeurope.org/sites/defaul ... ancais.pdf
(4). La faillite de l'évaluation des pesticides sur les abeilles (Le Monde du 09 juin 2012) : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
(5). Au lieu d'avoir baissé, comme le prévoit le plan Ecophyto 2018 de l’INRA (réduction de 50 % de l'usage des produits chimiques dans l'agriculture d'ci à 2018), la consommation de produits phytosanitaires a encore augmenté de 1,3% en 2011- soit, en volume, 62 700 tonnes de pesticides dispersés dans les champs (contre 61 900 tonnes en 2010). En valeur, la progression est de 5%. Le chiffre d’affaire 2011 du secteur des vendeurs de « produits phytosanitaires » atteint 1,9 milliards d’euros. Mention spéciale à la catégorie « herbicides », dont le chiffre d’affaire grimpe de 17%. Les insecticides se situent juste derrière, avec 11% de plus qu’en 2010.
(6).L'effet cocktail mortel pour les abeilles (Sciences & Avenir) : http://fr.scribd.com/doc/59532257/Mort- ... t-Avenir-n°771?secret_password=1jrfwi2mxvbexeh3p0h6
(7).L'étude de Mickaël Henry et son équipe de l'INRA d'Avignon à l'origine de l'interdiction du Cruiser OSR en France : http://211.144.68.84:9998/91keshi/Publi ... 8.full.pdf
(8).Le chiffre d'affaire 2012 de la firme suisse Syngenta qui produit le Cruiser (L’Usine Nouvelle) : http://www.usinenouvelle.com/article/sy ... rd.N184511
Quand l'agriculture est mauvaise pour la santé (Good planet Infos) : http://www.goodplanet.info/Alimentation ... des/(theme)/266
Re: [News] Ogm maïs NK603 et Round-up: avis de l'Anses et recherche à long terme
Juste un petit bémol le roundup le principe c'est le glycophosphate et c'est un désherbant qui détruit les plante Mosantos crée des plantes qui résistent au roundup mais pour sa toxicité ça reste un débat très controversé sur les animaux, le régent oui mais c'est un insecticide, le roundup favoriserait les parasites de l'abeille et les désorienteraient... Donc écologiquement c'est bien plus compliqué qu'une simple intoxication
Re: [News] Ogm maïs NK603 et Round-up: avis de l'Anses et recherche à long terme
C'est officiel : l'autorité sanitaire européenne (l'EFSA) admet qu'il y a effectivement un problème. Et elle a mis en place un groupe d'étude spécialement chargé de faire un audit général des évaluations.
Ce groupe a déjà bien avancé : ils ont répertorié pas moins de 355 rapports internes évaluant le risque de certaines substances pour les abeilles (pesticides, herbicides, ogm...). Leur mission est désormais de compiler tous ces rapports, identifier les failles, et en déduire une nouvelle méthodologie d'évaluation des risques pour les abeilles. Conclusions prévues pour mai 2013...
Lire : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
Ce groupe a déjà bien avancé : ils ont répertorié pas moins de 355 rapports internes évaluant le risque de certaines substances pour les abeilles (pesticides, herbicides, ogm...). Leur mission est désormais de compiler tous ces rapports, identifier les failles, et en déduire une nouvelle méthodologie d'évaluation des risques pour les abeilles. Conclusions prévues pour mai 2013...
Lire : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html