[News] Splendides gros plans de Phobos, lune de Mars
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Splendides gros plans de Phobos, lune de Mars
La camera HiRISE (High Resolution Imaging Science Experiment) à bord de la sonde américaine MRO (Mars Reconnaissance Orbiter) a réalisé ces magnifiques clichés de la lune de mars, Phobos, le 23 mars dernier.
Les deux clichés ont été pris à 10 minutes d’intervalle ; le premier, alors que la sonde se trouvait à une distance de 6800 km du plus gros des deux satellites de la planète rouge, le second, 1000 km plus proche. Les couleurs de l’image ont été restituées par combin...
Dernière modification par Michel le 10/04/2008 - 9:36:52, modifié 1 fois.
@D@arkstone : à ma connaissance, il n'y a pas de taille minimale, je crois que les astronomes ne se sont jamais penchés sur la question, où qu'ils commencent tout juste à le faire grâce à l'étude des anneaux de Saturne. Je suppose qu'un petit corps se fait assez rapidement capturer par un corps plus important comme dans les anneaux de Saturne, où les grains ont tantôt tendance à s'agglomérer, tantôt se désolidarisent les uns des autres sous l'influence de Saturne. On y a découvert récemment des corps d'une centaine de mètre qui laissent un sillage dans les anneaux. Sont-ils des fragments de taille intermédiaire d'un corps plus gros ( dont Pan et Atlas seraient les plus gros fragments ), où des agrégats de fragments plus petits qui ne peuvent pas devenir plus gros ( là encore à cause de Saturne ) ? Alors peut-être que pour répondre à ta question la taille "minimale" serait d'une centaine de mètre ? De toute manière c'est à mon avis plus une histoire de définition arbitraire, puisque un simple caillou de 10 cm peut aussi être appelé un satellite si il tourne autour d'une planète, mais combien de temps tournera-t-il avant d'aller se coller à un autre corps s'il y en a un ou de tomber sur la planète ? Différents paramètres doivent entrer en jeu : taille de la planète ( sa masse ), présence d'autres corps massif en orbite ( emcombrement de l'espace autour de la planète ), influence du vent solaire, etc.
Pour en revenir à Phobos, la photo est très belle ! Pour la petite histoire Angelina Stickney ( nom du gros cratère apparent ) était l'épouse du découvreur de Phobos et Deimos : A. Hall.
Phobos et Deimos sont considérés comme des astéroïdes capturés, mais je tiens à signaler une autre hypothèse pour l'origine de ces deux corps : l'astronome Lucien Romani avait postulé que ce soit des blocs rocheux éjectés par les gigantesques volcans martiens !!!
Il avançait quelques coincidences troublantes.
Et je crois que c'est Georges Wells dans la guerre des mondes qui avait imaginé qu'ils étaient creux et artificiels.
Pour en revenir à Phobos, la photo est très belle ! Pour la petite histoire Angelina Stickney ( nom du gros cratère apparent ) était l'épouse du découvreur de Phobos et Deimos : A. Hall.
Phobos et Deimos sont considérés comme des astéroïdes capturés, mais je tiens à signaler une autre hypothèse pour l'origine de ces deux corps : l'astronome Lucien Romani avait postulé que ce soit des blocs rocheux éjectés par les gigantesques volcans martiens !!!
Il avançait quelques coincidences troublantes.
Et je crois que c'est Georges Wells dans la guerre des mondes qui avait imaginé qu'ils étaient creux et artificiels.
Atlas a écrit :@D@arkstone : à ma connaissance, il n'y a pas de taille minimale, je crois que les astronomes ne se sont jamais penchés sur la question....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Satellite
donc voilà, il n'y a pas de taille mais il y a des définitions
Victor a écrit :Pour piranas des astronomes du XIXième siècles avaient supposés que Deimos et Phobos étaient creux à cause de leurs densités pour des masses trop faibles
oui et jusque dans les années 60, il y avait des gens qui pensaient que phobos était artificiel, métallique et creux.
Or, on voit bien aujourd'hui que c'était pas vrai du tout, puisque tous ces gros cratères, ce sont les cavernes des martiens qui se sont éfondrées .... la preuve qu'ils n'utilisaient pas le métal!
