[News] Des robots orbitaux pour réparer les satellites au vol
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Des robots orbitaux pour réparer les satellites au vol
Moins d'astronautes, plus de robots. C'est l'appel que lancent trois ingénieurs aérospatiaux européens, arguant du fait que les missions orbitales avec équipages – comme celle prévue par la NASA pour réparer le télescope Hubble - sont chères, inutiles et faussent les priorités de la communauté spatiale.
Les scientifiques, Alex Ellery, Joerg Kreidsel et Bernd Sommer, déclarent dans la revue Acta Astronautica que bien que de telles missions puissent être très spectaculaires,...
-
aureliencity
- Messages : 260
- Inscription : 06/04/2007 - 4:56:28
-
aureliencity
- Messages : 260
- Inscription : 06/04/2007 - 4:56:28
On ne peut pas faire les deux ???
Les robots, c'est le futur. Mais c'est encore très loin de pouvoir improviser des outils et des réparations.
N'est-il pas possible d'investir dans les deux domaines ? Il n'y a rien de délirant à avoir trois personnes capables d'intervenir dans l'espace, je ne crois vraiment pas que l'Europe sur-investit dans le domaine des humains dans l'espace.
Pour l'instant, pour qu'un satellite soit dépannable par des robots, il faut qu'il ait été prévu pour ça. Je ne crois pas qu'il existe déjà des robots capables de découper une ouverture dans un satellite en essayant de ne rien abîmer de vital, puis de couper les câbles électriques ou de faire/défaire/refaire des soudures ou encore de trouver ce qui ne va pas dans les moteurs d'orientation.
Si un satellite d'une tonne est en panne et qu'il faut envoyer un robot d'une tonne pour le dépanner, rien que le coût de lancement a doublé, tout ça pour un dépannage aléatoire... Il faudrait donc une station de robots prêts à tout dépannage. Est-ce que ça se justifie en termes économiques ??? Je ne crois pas. Et la technologie n'est pas encore prête.
Ce qui serait bien, c'est d'essayer de prendre le train en marche côté recherche... Les japonais et les canadiens semblent plus avancés que les européens sur ce sujet il me semble. Sinon, pour le sale boulot dans les lieux radioactifs, genre cœur d'une centrale nucléaire, on aura besoin de ces robots, la vie humaine n'a pas de prix...
N'est-il pas possible d'investir dans les deux domaines ? Il n'y a rien de délirant à avoir trois personnes capables d'intervenir dans l'espace, je ne crois vraiment pas que l'Europe sur-investit dans le domaine des humains dans l'espace.
Pour l'instant, pour qu'un satellite soit dépannable par des robots, il faut qu'il ait été prévu pour ça. Je ne crois pas qu'il existe déjà des robots capables de découper une ouverture dans un satellite en essayant de ne rien abîmer de vital, puis de couper les câbles électriques ou de faire/défaire/refaire des soudures ou encore de trouver ce qui ne va pas dans les moteurs d'orientation.
Si un satellite d'une tonne est en panne et qu'il faut envoyer un robot d'une tonne pour le dépanner, rien que le coût de lancement a doublé, tout ça pour un dépannage aléatoire... Il faudrait donc une station de robots prêts à tout dépannage. Est-ce que ça se justifie en termes économiques ??? Je ne crois pas. Et la technologie n'est pas encore prête.
Ce qui serait bien, c'est d'essayer de prendre le train en marche côté recherche... Les japonais et les canadiens semblent plus avancés que les européens sur ce sujet il me semble. Sinon, pour le sale boulot dans les lieux radioactifs, genre cœur d'une centrale nucléaire, on aura besoin de ces robots, la vie humaine n'a pas de prix...
-
griffaurel
- Messages : 132
- Inscription : 02/04/2007 - 12:16:11
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Nice
Personnellement, l'intérêt de prendre le risque d'envoyer un spationaute Bac + 15 pour changer une batterie ne m'apparait pas immédiatement.
Pour les satellites actuels, l'échange standard d'éléments n'a pas été prévu et ne sera donc pas faisable pendant la durée de vie restante.
Mais un satellite conçu à partir d'un vaisseau de service standard conçu pour être partiellement démontable, rechargeable en hydrazine, avec batteries amovibles, pourrait être réparé en vol par un engin du genre ATV chargé avec des pièces de rechange et embarquant les outils nécessaires.
Deplus, comme dit cisous9 rien n'empêche d'imaginer que les outils peuvent être commandés depuis le sol grâce à des caméras, des bras robotisés etc.
Le cout d'une réparation serait alors une fraction du cout de lancement plus le cout de maintien et déplacement jusqu'à la bonne orbite et de la pièce détachée. Mais que ferai ce super robot de ces journées entre deux pannes de satellites ? Il se tournerait les pinces ?
Finalement, qui voudrais payer si cher pour mutualiser le cout d'une dépanneuse spatiale alors que les constructeurs de satellites dépensent déjà des fortunes pour fabriquer des engins fiables.
Pour les satellites actuels, l'échange standard d'éléments n'a pas été prévu et ne sera donc pas faisable pendant la durée de vie restante.
Mais un satellite conçu à partir d'un vaisseau de service standard conçu pour être partiellement démontable, rechargeable en hydrazine, avec batteries amovibles, pourrait être réparé en vol par un engin du genre ATV chargé avec des pièces de rechange et embarquant les outils nécessaires.
Deplus, comme dit cisous9 rien n'empêche d'imaginer que les outils peuvent être commandés depuis le sol grâce à des caméras, des bras robotisés etc.
Le cout d'une réparation serait alors une fraction du cout de lancement plus le cout de maintien et déplacement jusqu'à la bonne orbite et de la pièce détachée. Mais que ferai ce super robot de ces journées entre deux pannes de satellites ? Il se tournerait les pinces ?
Finalement, qui voudrais payer si cher pour mutualiser le cout d'une dépanneuse spatiale alors que les constructeurs de satellites dépensent déjà des fortunes pour fabriquer des engins fiables.
-
griffaurel
- Messages : 132
- Inscription : 02/04/2007 - 12:16:11
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Nice
Hé hé ! Je l'attendait celle-là. J'ai failli la mettre dans mon message.
Soit le robot dépanneur se dépanne tout seul, soit il est réparé par un autre robot dépanneur, soit il s'écrase comme une merde comme tout les autres satellites en panne. Ce serait ballot.
Plutôt qu'un gros robot dépanneur de 20 tonnes, il serait peu être plus avisé de faire une gamme de robots spécialisées dans le changement de batterie, de panneaux solaires, rechargement d'hydrazine etc.
Plus il sera petit et plus il sera susceptible d'être calé dans le reste de place d'une soute à équipement destiné à un gros satellite.
Pour 500 Kg c'est 20 millions de réparations (hors pièces et main d'oeuvre ). Mais si c'est pour sauver un satellite scientifique à 500 Millions, c'est donné par rapport à un vol de Navette spatiale.
Qui vivra verra.
Soit le robot dépanneur se dépanne tout seul, soit il est réparé par un autre robot dépanneur, soit il s'écrase comme une merde comme tout les autres satellites en panne. Ce serait ballot.
Plutôt qu'un gros robot dépanneur de 20 tonnes, il serait peu être plus avisé de faire une gamme de robots spécialisées dans le changement de batterie, de panneaux solaires, rechargement d'hydrazine etc.
Plus il sera petit et plus il sera susceptible d'être calé dans le reste de place d'une soute à équipement destiné à un gros satellite.
Pour 500 Kg c'est 20 millions de réparations (hors pièces et main d'oeuvre ). Mais si c'est pour sauver un satellite scientifique à 500 Millions, c'est donné par rapport à un vol de Navette spatiale.
Qui vivra verra.
Et pourquoi pas utiliser ISS comme une plateforme pour une série de robots réparateurs de satellites. Comme il y a toujours du monde sur la station, les robots pourraient être entretenu et transformé suivant le style de mission à effectuer.( Je pense bien sur à des petits robots et non à une structure de 20 tonnes!!)