"L'antimatière optique" pourrait rendre les objets invisibles

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Ce n'est pas le scénario d'un film de science fiction, mais bel et bien le fruit d'une étude publiée sur la revue Physical Review Letters par une équipe de chercheurs de l'Imm-Cnr de Naples en collaboration avec des collègues américains de Berkeley Labs.

Ils sont parvenus à réaliser un matériau capable d'annuler les propriétés de la lumière, rendant ainsi invisible les objets. L'équipe de chercheurs de l'Institut de Microélectronique et Microsystèmes du CNR (Imm-Cnr), coordonnée par Vito Mocella, a réalisé son étude au sein des laboratoires de l'Université de Berkeley. Le matériau composite artificiellement créé, appelé métamatériau, possède des propriétés contraires à celles auxquelles nous sommes habitués du fait de la modification de sa structure. Dans le cas de cette étude, les chercheurs sont parvenus à lui conférer les propriétés nécessaires pour annuler la propagation de la lumière dans l'air et rendre ainsi l'objet invisible.

Un précédent projet de dispositif d'invisibilité fonctionnant
dans le domaine du rayonnement micro-onde

"Notre métamatériau a été réalisé en modifiant à l'échelle nanométrique la structure du silicium dans lequel nous avons effectué des micro perforations.", explique Vito Mocella. "Nous avons ensuite alterné un millier de petites bandes de ce métamatériau qui présente des caractéristiques opposées à celles de l'air, avec des portions d'air de même longueur d'onde. Quand la lumière passe à travers ce système fait d'air et 'd'anti-air', c'est comme si il n'avait traversé ni l'un ni l'autre des deux matériaux." C'est comme si cet espace, du moins du point de vue de la lumière, n'existait pas.

"En effet, le métamatériau a un indice de réfraction opposé a celui de l'air (-1) tandis que l'air est assimilé à du vide et possède par convention un indice de réfraction de 1", poursuit Vito Mocella. "En ce sens, le métamatériau est de 'l'anti-air'. En les juxtaposant, air et anti-air s'annulent, du moins en ce qui concerne la propagation de la lumière. Le résultat est que air et anti-air mis côte-à-côte sont rendus invisibles, du moins pour une certaine longueur d'onde."

Pour le moment, le prototype réalisé mesure à peine 4 millimètres sur 4, on est donc encore loin de créer des capes d'invisibilité, mais l'étude a montré que les métamatériaux fonctionnent et peuvent être utilisés pour des applications réelles, en contrôlant la lumière à un niveau encore impensable il y a quelques années.

avatar
klinfran

c'est vrai que le titre est un peu...limite, quand on lit des titres comme ça, bien sûr on est aguiché, mais on en est d'autant plus déçu ensuite.

DJ
djipe

Un peu intrigué... J'ai donc mené qques recherches.

Voilà ce que j'ai trouvé : https://foundry.lbl.gov/assets/docs/pubs/MFNF_090402_SCDOSelf-C.pdf
Dsl pour ceux qui ont du mal avec l'Anglais :bou:

Au final, c'est bien une forme d'invisibilité au sens transparence :
En gros, y a 2 phénomènes qui entrent en jeu :

  1. Le matériaux qui a une réfraction négative
  2. La proximité des trous. En fait, la réfractivité négative permet de faire sorti la lumière avec l'angle d'entrée. Mais pas forcément dans le même axe. Et plus le matériau est épais et plus les rayons sont glissés. Et la proximité des trous ferait comme si le matériaux était ultra fin. Donc réduirait ce glissage.

Il se fait tard... Dommage, sinon j'aurai approfondi...
A demain :)

avatar
klinfran

ben c'était pas ce que je croyais alors, tout faux, ou presque. Merci pour le papier, apparemment ça pourrait servir à éviter qu'un rayon s'étale lors de sa propagation, et ils disent aussi qu'il y a peu de pertes, enfin ça, ce sont les 10 premières lignes, je n'ai pas encore tout lu...ça sert quand même à canaliser la lumière, on pourrait imaginer la faire contourner un obstacle je suppose.

avatar
Khainyan

Merci pour le papier :) (que j'ai pas encore lu :D)
Donc si ça sert à guider la lumière une des applications peut être effectivement de rendre un objet invisible...
D'autres applications dans la photronics, les ordinateurs quantiques aussi je pense.
Enfin c'est quand même pas très nouveau ça ? :_grat:

BA
Bap2703

:fada: Ca va pas s'appliquer DANS la photonique C'EST de la photonique...

avatar
Maulus

Sus aux titres racoleurs !!! :D

VI
Victor
avatar
klinfran

j'ai rien compris victor.

VI
Victor
avatar
klinfran

ben faut voir la forme de l'objet vu qu'on ne parle que du matériau et de ses propriétés.

ZO
Zoharion

Je trouve cet article très mal rédigé.

Le processus est pourtant simple : Pour une gamme de lumière donnée l'indice de réfraction est négatif. Autrement dit, la lumière de cette gamme "contourne" l'objet et donc sa course n'est en apparence pas affectée par lui.

Un petit schéma (course du rayon lumineux "contournant" l'objet):

-->--------------/######################### --------------------------->-------------------->----------------
°°°°°°°°°°°/############################\°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
°°°°°°°°°°/##############################\ °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
°°°°°°°°°/------------------>--------------------------\°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

VI
Victor
avatar
klinfran

non victor, une réfraction négative fait simplement tourner le faisceau dans l'autre sens quand il rentre dns le matériau, et l'invisibilité qui fait contourner les rayons existe déjà, seulement pas dans le visible justement!!! :D

VI
Victor
ZO
Zoharion

Non victor.


A l'aide de cette propriété, ces matériaux peuvent fléchir la trajectoire de la lumière de manière à ce qu'elle sorte du matériaux comme si elle n'avait rien traversé (en rose l'objet devenu invisible).

avatar
klinfran

oh tu vas te calmer victor, je raisonne probablement comme un pied, mais moi j'en ai fait de l'optique géométrique, ainsi que de l'ondulatoire, ainsi que d'autres choses qui me permettent de me croire un peu plus savant que toi sur ça. Ne t'en déplaise ça n'a rien d'un miroir, je me moque bien de raisonner comme un pied, tu fais partie des gens qui ne voient même pas la poutre qu'ils ont dans l'oeil, j'ai réussi plus de tests que toi dans ce domaine. Ce qui t'est présenter dans les images c'est ce dont on te parle depuis le début et qui était présent dans tous les liens qu'on a posté, liens qui parlaient de news que tu avais lu. Tes railleries sont pitoyables tu n'arrives même pas à comprendre quand tu as tord, comment te faire comprendre que tu es dans le faux si tu n'es même pas assez fin pour comprendre ton erreur, ça arrive tout le temps ce genre de situations, les fats sont toujours bien en place, c'est à ça qu'on les reconnait.
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_i ... amaterials

Et au passage, pour palier à mon cerveau déficient, j'utilise des calculs, malheureusement les mathématiques de l'invisibilité je ne les connais pas (bien ou même du tout), probablement que les mathématiciens qui les ont développées sont des imbéciles de première qui n'ont pas vu qu'il s'agissait de simple réflexion et des lois de descartes.
http://www.redicecreations.com/article.php?id=238
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/071 ... 0507v3.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/math-ph/pdf/0 ... 8034v1.pdf

Et puis pour continuer, parce que tu me lances un peu, je te demande de me donner explicitement des fautes de raisonnement si flagrantes que j'aurais eu, je ne dis pas ne jamais en faire, mais prouve moi que je viole si fréquemment et sans justification les principes de la logique de base, prouve moi explicitement que mes "raisonnements" sont fallacieux (surotut que je n'en ai jamais exposé aucun, si tu appelles ça des raisonnements, tu ne dois pas beaucoup te servir de ta tête).
Ciao Einstein.

VI
Victor

Excuse moi je n'ai pas les concepts sur "indice négatif" et "main gauche"... J'ai toujours compris indice négatif comme indice de lieux virtuel comme pour un miroir, maintenant on n'utilise pas le même vocabulaire