Vers des cellules photovoltaïques à puits quantiques ?

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Panneaux solaires traditionnels
En silicium

Un des fronts de la recherche photovoltaïque actuelle qu'est l'utilisation de puits quantiques pourrait voir une avancée majeure être franchie si les résultats obtenus par une équipe japonaise étaient confirmés.

Le groupe du professeur Yoshitaka Okada, du centre de recherche RCAST de l'université de Tokyo en collaboration avec l'université technique de Madrid a réussi à atteindre une efficacité de conversion de 20,3% (avec un facteur de concentration lumineuse de 100) en utilisant des puits quantiques. Ce résultat, s'il n'est pas un achèvement majeur dans l'absolu, doit surtout être compris dans le contexte de l'incorporation des puits quantiques. Ceux-ci permettent de récupérer une partie de l'énergie issue de photons peu énergétiques, c'est-à-dire de récupérer des photons issus de l'infrarouge du spectre lumineux. Ces derniers ne sont pas suffisamment énergétiques pour provoquer la transition d'un électron de la bande de valence vers la bande de conduction des cellules photovoltaïques actuelles.

En effet, les cellules photovoltaïques utilisées et commercialisées actuellement utilisent du silicium, qui ne permet d'absorber que les photons issus du spectre de la lumière visible et du proche IR, jusqu'à 110nm soit une fraction du spectre lumineux. On comprend bien alors l'intérêt de l'incorporation des puits quantiques au sein des cellules solaires.

L'étude a été réalisée sous concentration lumineuse avec un facteur 100, mais aussi avec un facteur 1000, obtenant ainsi une efficacité de conversion de 21,2%. Les résultats détaillés de l'étude seront annoncés lors de la conférence internationale CPV-8 (Huitième conférence internationale sur les systèmes photovoltaïques concentrés) qui se tiendra à Tolède (Espagne) du 16 au 18 avril 2012.

Enfin, le professeur Okada évoque la possibilité d'atteindre une efficacité de conversion 35% avec un facteur de concentration lumineuse de 100 (et de 45% pour un facteur de 1000). Cette valeur pourrait être atteinte via une densité accrue des puits quantiques couplée à une amélioration de la structure en couches des cellules photovoltaïques et de la structure des électrodes.

DU
Dudu

Et sinon sa va nous coûter combien tout sa ?

DO
doan59200

DUDU : Quelques cédilles sur des c, une broutille quoi... Sinon il y a monargent.com, un site sans solution pour demain accroché à la triste réalité vénale du moment !

WA
walfar

Wouaw si cette information s'avère exacte si un panneau solaire peut donner un rendement de 35% alors nous pourrions enfin se sortir du nucléaire car un panneau à lui seul pourrait alimenter sur le toit d'une voiture celle ci même fini ce pompage incessant de pétrole imaginez là toutes les possibilités futurs des villes entières illuminées, chauffer, grâce à cette découverte :bieres: :clapclap:

avatar
TBBUIM

Bah, ils vont nous faire payer le soleil, comme c'est déjà le cas sur la côte d'azur... :gueule:

avatar
buck

Recuperation des technologies des appareil photo numeriques, bonne idee en fait

VI
Victor

Dés que c'est un peu rentable
il y a quelqu'un pour exploiter
c'est une des règles du capitalisme

avatar
buck

Vous n'avez pas fini avec vos considerations politique a 2 balles ...

VI
Victor

Désolé Buck c'est un constat
et non pas de la politique
même si ces mots te déplaisent

avatar
buck

ben voyons ...

VI
Victor

:D :D :D pas mieux!

YA
yarma22

Bonjour à tous,

Je voudrais aborder la notion de développement durable pour recentrer le débat - même si je ne suis pas insensible à ces considérations politico-financières !

Si je ne m'abuse, les cellules en silicium ont un coût environnemental élevé, que ce soit pour leur production ou leur démantèlement. C'est la raison pour laquelle la recherche s'oriente aujourd'hui autour des cellules photovoltaiques organiques.

L'article (et la source en anglais) ne mentionnent pas quels matériaux sont utilisés pour ces cellules à puits quantiques. Cette problématique est-elle prise en compte dans les travaux des chercheurs ou verrons-nous apparaître une nouvelle génération de cellules pas très eco-friendly ?

avatar
buck

Les materiaux organique proviennent de la filiere petrole, les potentiels suppleants au silicium sont des composes plus rare, plus difficile a recuperer et donc plus cher (et pas forcement plus ecologique). Le silicium est qd meme l'element le plus abondant sur terre (sable) meme si sa purification (99.9999%) n'est pas la plus ecologique qui soit (energivore) les composes autres utilises ne sont tres nets (bore, arsenic phosphore, plus composes speciaux dependant de ce qu'on veux faire plus HF)

avatar
tek32

Je pense réellement que ce type de nouvelles technologies, pourraient sauver l'humanité par rapport à sa Voracité énergétique.

Le gros problème aujourd'hui et qu'il faut créer un standard imposé, pour que les gens payent l'énergie solaire.

Exemple : aujourd'hui on peut mettre plusieurs films sur une clé USB réutilisable à volonté, la logique voudrait que ce format s'impose, mais dans la réalité c'est le format DVD plus cher qui s'impose avec un lecteur DVD qu'il faut aussi acheter.

On pourrait développer des clés USB pour des films haute définition réutilisables effaçables à volonté et des téléviseurs adaptés pour recevoir ces nouvelles clés USB HD, pourquoi cette technologie n'est pas développée ?

C'est plus intéressant d'imposer un format DVD pour 20 € à la place d'une clef USB pour le même prix réutilisable pour plusieurs films.

Aujourd'hui concernant les énergies renouvelables le problème est lié au fait qu'il sera très difficile d'imposer un format que tout le monde devra payer, c'est pour cela que ce type d'énergie renouvelable n'intéresse pas réellement les grandes sociétés, à son développement.

PH
philouze

Si je ne m'abuse, les cellules en silicium ont un coût environnemental élevé, que ce soit pour leur production ou leur démantèlement. C'est la raison pour laquelle la recherche s'oriente aujourd'hui autour des cellules photovoltaiques organiques.

Ce cout est néanmoins inférieur à sa production sur sa durée de vie (énergie grise : de 5 à 15 ans de production, pour une durée de vie de 25 ans)
Non le problème c'est uniquement le cout énergie investie / Wcrete produit. De ce point de vue le silicium est cher. mais si on passe de 15% à 35% voir 40 on divise par deux et le silicium reprend la main.

Wouaw si cette information s'avère exacte si un panneau solaire peut donner un rendement de 35% alors nous pourrions enfin ce sortir du nucléaire car un panneau a lui seul pourrai alimenter sur le toit d'une voiture

non car le gros de la production électrique c'est une fourniture basale qui intervient de jour comme de nuit et même en hiver quand il pleut, et là tes panneaux ne produisent strictement rien.

FA
Fafoo

@walfar : attention vous comparez les rendements du moteur thermique et du panneau solaire photovoltaïque et pas leur puissance et leur énergie embarquée !

Un m² à la surface du sol reçoit en moyenne 1000 W d'énergie solaire. Avec un rendement de 45% on récupère donc au maximum 450W. Prenons un voiture avec un toit disons de 15m² pour être très optimiste on récupère donc 6,75kW d'énergie électrique, disons ensuite que votre moteur électrique à un rendement parfait de 100% (les meilleurs sont au dessus de 95%). Un cheval vapeur valant environ 736W. Votre voiture à panneau solaire à donc une puissance de 9,2 ch :lol3: . A comparer à la puissance de votre voiture actuelle.

Par contre l'énergie embarquée est infinie car elle est puisér dans la lumière du soleil ! Oops sauf la nuit :)

Il faudra donc embarqué des batteries sur votre voiture. Ce qui pèse lourd et pénalisera vos performances (accélération, encombrement...).

On peut également faire de nombreuses comparaisons qui seront peut être plus intéressantes... ou pas (niveau économique, écologique etc.)

YA
yarma22

Merci buck et philouze pour vos précisions sur le silicium ! Je savais vaguement que ce n'était pas idéal, j'en sais plus maintenant :bieres:

Et sur les cellules organiques également ! Si cela provient de la filière pétrole, ce n'est pas top non plus j'imagine... Dans ce cas l'intérêt vient surtout du fait que leur fabrication est moins énergivore ? Ou la vérité est ailleurs ? :grat:

avatar
buck

On espere surtout passer des gap technologique pour arriver au graal que sont les nanotubes (pas dependant du petrole) et l'imitation du vivant. Ca permettrait de nettement moins consommer, d'avoir moins d'effets parasites ...