le monkey collider hahahah 
faudra que je la ressorte celle là 
le problème de la question : qu'est ce que le temps ? c'est qu'on assiste obligatoirement a une discussion philosophique.
ce qu'il faut se demander c'est pas qu'est ce que le temps, mais plus qu'est ce que le temps vient foutre dans nos équations ? pourquoi est il là ? peut il être interpreté différement ?
delta t par ci, delta t par là, mais pourquoi pas delta t = delta autre chose ?
Maulus
le monkey collider hahahah
faudra que je la ressorte celle làle problème de la question : qu'est ce que le temps ? c'est qu'on assiste obligatoirement a une discussion philosophique.
ce qu'il faut se demander c'est pas qu'est ce que le temps, mais plus qu'est ce que le temps vient foutre dans nos équations ? pourquoi est il là ? peut il être interpreté différement ?
delta t par ci, delta t par là, mais pourquoi pas delta t = delta autre chose ?
Tient Maulus pourquoi tu n'appliquerais pas cette équation à l'irisation en mouvement ? . t= delta autre chose ? .
masqueno .
... mais plus qu'est ce que le temps vient foutre dans nos équations ? pourquoi est il là ?
Par ce que c'est vachement commode ainsi? On peut s'en passer en physique et d'ailleurs ça a été long avant que l'on ait l'idée de l'utiliser (donc comme paramètre d'évolution d'une grandeur). J'en suis vraiment pas sûr, mais je daterai cette évolution à un peu avant Newton. Je vais vérifier.
delta t par ci, delta t par là, mais pourquoi pas delta t = delta autre chose ?
oui et ça se fait très naturellement, par ex pour une vitesse V, dt=dx/V. le temps est fonction de la distance parcourue
Ze Venerable
On peut s'en passer en physique et d'ailleurs ça a été long avant que l'on ait l'idée de l'utiliser (donc comme paramètre d'évolution d'une grandeur). J'en suis vraiment pas sûr, mais je daterai cette évolution à un peu avant Newton. Je vais vérifier.
Je dirais Galilee et sa loi de la chute des corps.
Le theoreme de Noether, ce ne serait pas Emilie Noether et l'invariance par rotation dans l'espace plutot ?
gzav : en fait, c'est les deux... Son theoreme dit que s'il y a une symetrie dans le systeme, alors il y a une quantite conservee.
shaman : en effet, c'est utile, mais pas ne cessaire... Il faut des quantites conservee (voir ci-dessus) mais l'energie n'est pas une necessite, parce que theoriquement, on peut monter des modeles qui utilisent d'autres quantites conservees. Pour l'utilite de tels models, faut demander aux theoristes...
Pour le premier espace 3 D plus le temps, je parle de la mécanique de Newton où le temps est un paramètre de variation de l'espace, pour l'espace (et) le temps, je pense à la relativité les invariants sont sur un espace quadrimensionnel avec t comme variable -(J.CT) égal à une longueur, puis la notion de temps newtonien absolu est un besoin d'absolu que nie la relativité
lambda0
Petite piste de réflexion pour votre discussion : on montre en mécanique analytique que l'invariance des lois physiques par translation dans le temps implique la conservation de l'énergie (théorème de Noether).
Le temps est ainsi étroitement associé à l'énergie.
Une très grande mathématicienne, qui a travaillé avec David Hilbert.
Avec l'invariance par translation par rapport au temps (=> conservation de l'énergie), il y a aussi translation dans l'espace (=> conservation de la quantité de mouvement), isotropie (moment cinétique).
Et puis en mécanique quantique, l'invariance U(1) (rotation des fonctions d'onde ou changement de phase globale) donnant la conservation de la charge électrique.
Il me semble qu'il y a aussi quelque chose sur l'invariance par translation dans l'espace-temps, impliquant la conservation du tenseur énergie-impulsion.
Pour l'anecdote, les femmes n'étaient pas acceptées pour l'enseignement à Göttingen, s'est faite aider par Hilbert, il était programmé officiellement mais c'était Emmy qui enseignait.