Je réponds aux deux: Pollux si l'expansion de l'univers permet des vitesses supérieures à c c'est pour une raison toute simple. La relativité postule que la vitesse de la lumière est une constante indépassable. Pour un truc en mouvement...
Mais là les galaxie elles bougent pas! elles sont fixent dans l'espace-temps. C'est l'espace temps lui-même qui grandit et va grandir par raport à nous à une vitesse supérieure à c!
Lui il a le droit mais pas nous! 
tout simplement par ce que dans son cas il n'y a pas de mouvement...et qu'il est la raison même de l'indépassabilité de la vitesse de la lumière 
Pour le bigbang à t=0, c'est un point de vue personnel que j'ai. C'est de dire, qu'est ce que t ? Sa commence, sa fini quelque part ? Rien ne l'indique alors peut être que le bigbang n'est pas une naissance mais une continuité de quelque chose...
Essaie de voir le temps comme faisant partie intégrante de l'univers. Dans ce cas dire que le big bang à eu lieu à une certain moment, où qu'il y a un début ou une fin ça n'a pas de sens: le temps fait parti de l'univers. Si tu suprime l'univers tu suprime le temps. Donc on peut pas parler de début en terme temporel, de l'univers...
Maulus
Je vois pas pourquoi sa pose problème d'avoir des objets qui s'éloigne de nous plus vite que c ?
Ben, selon le principe qu'aucune force ne peut agir sur la matière à une vitesse > à c.
Mais, ici, il est question d'espace est non de matière me répondras tu.
Cependant, j'ai du mal a me figurer l'expansion autrement que sous la forme d'une force agissant sur une "matière" d'espace.
Ou case si tu preferes... exerçant une force de pression sur sa voisine...
Mais ici la force de pression est instantané (et donc > à c).
Maulus
Il n'est pas figé, il n'existe plus pour nous.
Ne pas exister ou avoir un temps relatif figé au frontière de l'univers, c'est presque pareil.
Maulus
C'est de dire, qu'est ce que t ? Sa commence, sa fini quelque part ?
Tiens ca me faire repenser au paradoxe des jumeaux qui s'éloignent l'un de l'autre à une vitesse proche de c.
Chacun d'eux voit le temps de l'autre s'arrête (ou presque).
Ils ont une espérance de vie identique.
Lequel des 2 voit l'autre mourir en premier ? 
Stardust
Pollux
Lequel des 2 voit l'autre mourir en premier ?Aucun. Espérance de vie identique => ils meurent en même temps. En plus, l'image de l'autre n'a pas le temps de traverser la distance qui les sépare.
ps : (euh... réponse tout à fait spontanée et immédiate...).
Grosso-modo oui le temps paraît le même pour les deux jumeaux cependant un des deux né avant l'autre . De combien ? Ce combien fonde le plus vieux et le plus jeune et cette différence est soumise au rapport du temps dans le temps .
Jeune un des jumeaux peut voir mourir l'autre . Vieux la différence est moindre mais elle sera encore et encore , si l'on dispose d'outils performants pour mesurer le temps .
au lieu de prendre vos jumeaux pourquoi pas prendre des photons intriqués qui vont dans des direction opposées.... Tant qu'ils n'interagissent pas avec le milieu (la mesure), ils sont éternel alors on peut imaginer un distance où l'un meure (ou est mesuré) en même temps que l'autre mais les chemins temporels sont-ils les mêmes ? Je pense à des différences de parcours géodésiques du genre lentilles gravitationnelles, la cohérence étant supposée de longueur infinie
Je plante des éléments d'un scénario de la manière que je comprends le texte de victor .
Les photons , associés aux jumeaux . Ils ne faut pas que ces photons produits d'une même source soient en action en même temps . Il y a un premier et il y a un deuxième . Un delta les séparent .
Plus le temps passe plus le rapport des termes du delta se rapproche vers 1 sachant que les termes du delta gardent la même différence d'origine .
Ensuite il y a une question de mesure . Mesure des deux photons , d'un seul photon ?
Il me semble que si l'on mesure le photon il meurt ... ?
On verra .
Victor
Te fous pas de mal gueule j'ai dit mesuré pas qu'il meure
Alors , Victor , comme je l'ai dit , j'ai écrit avec respect de la façon que je comprenais ton texte . Ce que tu relèves est ce passage : " Ils sont éternels alors on peut imaginer un distance où l'un meure ... "
Ce que j'ai retenu c'est que si quelque chose ( le photon ) est mesuré il meurt . Admettons me suis -je dit .
Bon , retour à la case départ . Je ne m'excuse pas car pour moi c'est de l'interprétation et non une quelconque fantaisie contre toi .
Victor
au lieu de prendre vos jumeaux pourquoi pas prendre des photons intriqués qui vont dans des direction opposées.... Tant qu'ils n'interagissent pas avec le milieu (la mesure), ils sont éternel alors on peut imaginer un distance où l'un meure (ou est mesuré) en même temps que l'autre mais les chemins temporels sont-ils les mêmes ? Je pense à des différences de parcours géodésiques du genre lentilles gravitationnelles, la cohérence étant supposée de longueur infinie
Ben oui c'est le même principe mais vu que pour le photon, le temps relativiste est inexistant, il manque l'aspect temporel de la comparaison.
L'idée que l'un vieillit moins vite que l'autre.
Si on prend des photons, on est à c=1 donc c'est pas possible de faire l'analogie entre les deux expériences de pensée.
Je reviens à ma question avec des lentilles gravitationnelles des photons parcourent des chemins avec des temps plus ou moins long... Vous allez pas me dire qu'il sont équivalents au point de vue durée ? Non! Deux photons émis en même temps peuvent avoir 6 mois de décalage à l'observation dans nos télescope ceci sur des parcours de plusieurs centaine de millers d'AL... alors ? là je prends des photons intriqués pour corser la chose
Pollux
Tiens ca me faire repenser au paradoxe des jumeaux qui s'éloignent l'un de l'autre à une vitesse proche de c.Chacun d'eux voit le temps de l'autre s'arrête (ou presque).
Ils ont une espérance de vie identique.
Lequel des 2 voit l'autre mourir en premier ?
Je reviens sur ton énoncé.
Il fait penser au Paradoxe des jumeaux (lien wikipédia), mais ce n'est pas le même.
Dans le paradoxe énoncé par Einstein, l'un des deux jumeaux reste sur la Terre pendant que l'autre fait un aller-retour dans l'espace à la vitesse de la lumière. Ils sont dans des référentiels différents. "Selon la dilatation du temps prévue par la théorie la durée du périple mesurée par le frère sédentaire est plus longue que celle mesurée par le frère voyageur de sorte que lorsqu'ils se retrouvent, le voyageur se découvre plus jeune que son jumeau resté sur Terre." (extrait wiki)
Toi, tu dis autre chose : "les deux jumeaux s'éloignent l'un de l'autre à une vitesse proche de la lumière".
...
Maulus Toi tu cites l'idée que l'un vieillit moins vite que l'autre .
Dans ma citation je ne dis pas cela . J'expose que dans le vieillissement , dans le temps , il y a un rapprochement alors qu'il y a une même constante : la différence d'âge . Chacun viellit année par année mais ce vieillissement les rapproches .
A transposer à propos des photons selon le cours de la discussion .
Deux photons sont produits successivement par une même source . Dans le temps ces photons se "rapprocheront" et cela en gardant la même différence de temps qui sépare chacune des productions . Possible ?...
Concernant les âges cela est possible .
Les parcours en temps des deux photons peuvent être différents, juste question de références de géodésiques gravitationnelles... Ma question est celle ci... Si l'on mesures un photon à un temps t0 le photon intriqué ayant parcourus une géodésique différente donc un temps différent est t il mesurable à t=0 ou un t différent ? Bref peut-on désynchronisé dans la mesure du temps deux photons ayant la même origine ? Là je ne pense qu'à des photons classiques pas obligatoirement intriqués
Ze Venerable
humm je pense que c'est la même chose, pour le jumeau dans la fusée son frère s'éloigne de lui à une vitesse proche de c.
L'important c'est uniquement la vitesse d'éloignement des jumeaux, pas qui a fourni l'énergie permettant d'atteindre cette vitesse.
La grande différence, dans l'exemple des jumeaux d'Einstein, c'est l'aller-retour que fait l'un des jumeaux. Ils ne sont donc pas dans le même référentiel temporel. Donc, celui qui voyage, retrouve son frère vieillit à son retour. Dans la proposition de Pollux, les deux voyagent, il n'est pas question de cet aller-retour de l'un des jumeaux.
Victor
Les parcours en temps des deux photons peuvent être différents, juste question de références de géodésiques gravitationnelles... Ma question est celle ci... Si l'on mesures un photon à un temps t0 le photon intriqué ayant parcourus une géodésique différente donc un temps différent est t il mesurable à t=0 ou un t différent ? Bref peut-on désynchronisé dans la mesure du temps deux photons ayant la même origine ? Là je ne pense qu'à des photons classiques pas obligatoirement intriqués
Je suis d'accord. Si les 2 jumeaux s'éloignent toujours l'un de l'autre à la vitesse de la lumière (= leurs référentiels exercent sur eux une influence équivalente), ils ne suivent pas la même route et peuvent être confrontés à des configurations différentes de l'espace temps en fonction des environnements qu'ils traversent.
Pour te répondre sur l'invariance de la vitesse C de la lumière... Consulte donc les expériences de Michelson qui démontrent que si la Lumière se déplace en avant et à contrario du mouvement de la Terre... Ben n'y a pas de différences dans les vitesses de la lumière dans chaque branches d'un appareil dont les bras très longs font des franges d'interférences avec des chemins de lumières, faisceaux de lumières avec des miroirs, en avant et à rebours de la vitesse de la terre... Ben on a constaté que si l'on mesure en avant et à rebours par rapport à la vitesse de la terre dans l'espaces telle que constatée par références Doppler par rapports aux étoiles... Ben il n'y a aucune différence donc pas de vitesse relative de la lumière dans ces mesures... C'est la base des transformées de Lorentz et de la relativité qui est basée sur les transformées de Lorentz... Ceci dit les différences dans les effets Doppler sont négligeables pour ne pas être pris en compte... Bref la vitesse de la terre ne contribue en rien à celle de la lumière c'est valables pour tous les mouvements
Puis pour te répondre sur le Big-bang... L'explosion est localisée dans ton expérience elle démarre d'un point de l'espace... Tandis que l'origine du Big-bang n'est pas localisée en gros nous somme à la surface d'une hypersphère dont la surface serait notre espace en 3D donc pas de lieu de départ de l'explosion mais une hypersphère qui grossit depuis 13.7 milliards d'années
cath's
Bonjour !Une étrange question , pour une étrange réflexion .
Supposons que je suis le référentiel ( point 0 ) et que je lance devant moi une grenade sphérique à 50 Kmh dans un mouvement curviligne
Pourquoi curviligne ? cela implique que ta grenade soit soumise à une force, ça complique inutilement le problème non ?
Attention au vocabulaire employé. Un référentiel n'est pas un point, c'est un système défini par son mouvement, tu peux lui définir des axes (x y z) et un point origine, que l'on appelle un repère. Tu peux associer plusieurs repère à un référentiel. En gros un référentiel est caractérisé par un mouvement relatif par rapport à un autre.
cath's
elle explose dans sa vitesse instantanée
ça ne veut rien dire.
cath's
la vitesse des fragments propulsés par l’explosion de la grenade es de 3000 KmhLe fragment qui est propulsé à 3000 Kmh droit devant la constante de la vitesse de 50Kmh , va t’il gagner 50 Kmh et se retrouvée avec une vitesse de 3050 Kmh . ( vitesse + )
bah oui.
Attention à l'expression et l'orthographe...
Le fragment propulsé en avant de la grenade acquiert une vitesse de 3000 km/h, mais "devant la constante de la vitesse" ne veut absolument rien dire.
cath's
Le fragment qui est propulser à 3000 Kmh droit derrière la constante de la vitesse de 50 Kmh va t’il perdre
50 Kmh et se retrouver à 2950 Kmh . ( vitesse - )
oui
cath's
Je me gratte la têteet active mes neurones
pour trouver si la relativité du mouvement s’applique et
si un référentiel est applicable pour le Big Bang , la grenade représenterais le Big Bang .
Je t'arrête tout de suite, l'image est fausse ! Le big bang n'est pas un évènement situé dans l'espace-temps dans le sens usuel... il s'est produit partout.
cath's
Se peut t’il qu’il y us une phase ( rayonnement ondoyant )
c'est quoi un rayonnement ondoyant ?
cath's
avant l’initialisation du Big Bang , et que se rayonnement se traduisis par une courbe temporel et qu’une résultante de cette courbe se traduise par une vitesse de déplacement X . Cela représenterais la vitesse instantanée de l’énergie avant l’initialisation .
j'ai rien compris
cath's
Théoriquement découlerais une résultante particulaire , échelle ( vitesse + ) Matière , +3 +2 +1 + 0 - 1 - 2 - 3 ( vitesse - ) Antimatière .Possible ou impossible ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_de_grandeur_(vitesse
Cath’s
J'ai rien compris.
Au fait ? tu as quel âge ?
Victor
Pour te répondre sur l'invariance de la vitesse C de la lumière... Consulte donc les expériences de Michelson qui démontrent que si la Lumière se déplace en avant et à contrario du mouvement de la Terre... Ben n'y a pas de différences dans les vitesses de la lumière dans chaque branches d'un appareil dont les bras très longs font des franges d'interférences avec des chemins de lumières, faisceaux de lumières avec des miroirs, en avant et à rebours de la vitesse de la terre... Ben on a constaté que si l'on mesure en avant et à rebours par rapport à la vitesse de la terre dans l'espaces telle que constatée par références Doppler par rapports aux étoiles... Ben il n'y a aucune différence donc pas de vitesse relative de la lumière dans ces mesures... C'est la base des transformées de Lorentz et de la relativité qui est basée sur les transformées de Lorentz... Ceci dit les différences dans les effets Doppler sont négligeables pour ne pas être pris en compte... Bref la vitesse de la terre ne contribue en rien à celle de la lumière c'est valables pour tous les mouvementsPuis pour te répondre sur le Big-bang... L'explosion est localisée dans ton expérience elle démarre d'un point de l'espace... Tandis que l'origine du Big-bang n'est pas localisée en gros nous somme à la surface d'une hypersphère dont la surface serait notre espace en 3D donc pas de lieu de départ de l'explosion mais une hypersphère qui grossit depuis 13.7 milliards d'années
Attention tu confonds effet cinématique d'un mouvement que l'on appelle "Effet Fizeau-Doppler", et constance de la vitesse de la lumière quelque soit le mouvement.
Mets un lien plutôt que de rédiger un long paragraphe, en général il y a des schémas, et c'est bien plus parlant. 
cath's
Bonjour !Merci pour ta réponse Victor .
Tandis que l'origine du Big-bang n'est pas localisée .C’est cette localisation que je recherche a définir .
Ben... le Big Bang n'a pas de localisation, il s'est produit partout. Je m'explique. Prends 2 points n'importe où dans l'espace : le i de ton clavier, et un point dans la galaxie d'Andromède. Tu es bien d'accord que la distance séparant les deux points est de 2 millions d'années lumière ? Tu es d'accord que l'espace est en expansion (cf. travaux de Hubble). Tu es donc d'accord que l'univers était plus petit dans le passé ?
Si tu remontes le temps, cette distance était de 1 million d'années lumière (il y a ch'est pas combien de temps), et plus tu te rapprocheras du Big Bang (en temps, c'est à dire plus tu seras proche de 13.7 milliards d'année) plus cette distance sera petite. A 13.7 milliards d'année, cette distance sera nulle, tout comme toutes les autres distances que tu auras mesurées
cath's
La mécanique de la lumière dans la relativité général .
????
cath's
Observation du fond diffus cosmologique par le satellite COBE (1990-1993).1 Le fond diffus cosmologique est une lumière de fond dans le spectre des micro-ondes (qui procède l’infrarouge), présente dans tout le ciel, qui fut émise il y a environ 14 milliards d’années lorsque l’univers devint transparent peu après le big-bang. Les irrégularités témoignent de la formation des structures dans l’univers embryonnaire.
oui
cath's
Victor dit -L'explosion est localisée dans ton expérience elle démarre d'un point de l'espaceUne expérience effectuée d’un point de l’espace seras toujours confiné dans les lois de la physique
Qui régisses le Continuum espace-temps dans lequel nous vivons .La relativité Générale d’Einstein d’on nous connaissons la mécanique plutôt bien .
La relativité Restreinte d’Einstein d’on nous connaissons peut la mécanique et ces effets
d'où tu avances ceci ?
cath's
nous révél , des principes singulariser , d’on nous connaissons peut la mécanique alors que ces principes s’applique a l’infrastructure de notre Univers .Serte le comparatif de la grenade n’est pas très applicable si on l’applique a la relativité restreinte ,
J’ais pris se comparatif pour suscité une dynamique de réflexion sur la mécanique de déploiement du Big Bang .
Reprends l'analogie du ballon de baudruche.
cath's
Se que je recherche es , le Big Bang étais t’il un point fixe ou un point avec un mouvement vectorielle X ,
Imaginons que l'on puisse définir un mouvement, ce serait un mouvement par rapport à quoi ?
mouvement vectoriel ne veut rien dire du tout...
cath's
À partir d’un système de triangulation qui lui aurais donner un référence étalon pour son déploiement .Le Big Bang proviens t’il une mécanique de transport de la Matière transformées en longueur d’onde expansive .
rien compris
cath's
Dans mes étude sur les singularités je trouve qu’il y a certaine similitude mécanique avec les trous noir super massif et je recherche a savoir si il y a des corrélation plus précise .Parfois je dors a l’hôtel de l’infini car j’y suis a l’abris du temps . ( Hôtel de Hilbert )
Cath’s
Peux-tu faire un effort dans l'expression et l'orthographe, et te relire un minimum, je n'ai pas envie de passer des heures sur tes messages.