Commercialisation prochaine du premier téléviseur OLED extra-plat

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Sony a déclaré être en mesure de pouvoir commercialiser un premier écran ultra fin exploitant la technologie OLED, dès le 1er décembre prochain sur le marché japonais. Il s'agira du premier téléviseur OLED au monde à être ainsi commercialisé. Le modèle consistera en un un petit écran de 11 pouces d'une épaisseur réduite à 3 mm. L'appareil coûtera malgré tout encore très cher: comptez en effet près de 200.000 yens, soit environ 1700 dollars, pour être en mesure de profiter de cette nouveauté.

Le XEL-1 OLED TV, tel que l'a baptisé Sony, ne sera pas un moniteur véritablement en haute définition. Et pour cause, l'appareil ne profitera que d'une résolution de 960 x 540 pixels, soit encore loin des 720p et 1080p présents à l'heure actuelle sur une grande gamme de produits. L'appareil acceptera par contre en entrée les vidéos en 1080p. Il affichera un contraste dynamique de 1.000.000:1 et ne consommera qu'à peine 45W en électricité.

L'opération sera avant tout symbolique et devrait permettre au groupe nippon de pouvoir bénéficier de l'honneur d'avoir commercialisé le premier écran exploitant cette technologie, annoncée très prometteuse sur le marché de l'électronique grand public.

Maulus 3 oct. 2007, 07:31

le XEL-1
il a nom a faire pâlir d'envie un geek

Aldebaran 3 oct. 2007, 08:20

Charlie OLED, c'est for-for-for-formidable ! On va devoir encore une fois changer d'écran pour une meilleures technologie !

StarDreamer 3 oct. 2007, 08:25

Maintenant que Sony a réussi à gagné le concours du "prem's", ça risque maintenant de devenir le concours de celui qui a la plus grosse et qui dure le plus longtemps ...

adzo 3 oct. 2007, 17:44

Euh... c'est bien mais pourquoi faire si fin si c'est pour un écran d'ordinateur finalement? vu la place que prend le pied ça change plus grand chose, en revanche les écrans intégrés dans je sais pas quoi ça va être encore mieux ^^.
Bon ben pour en parler sérieusement il nous faudrait les caractéristiques de cette technologies et celles concurentes pour comparer... qui s'y colle?

aureliencity 3 oct. 2007, 20:46

ba faut voir aussi que techniquement plus c'est fin moins y a de matiére donc ca coute'moins cher' je parle bien a technologie égale pour une épaisseur différente hein ^^ moins de matiére forcément moins cher logique non? aprés évidement en fonction de la compléxité de la techno et de l'effet nouveauté le prix varie
Pis ca fait toujours classe un écran super fin

buck 4 oct. 2007, 07:29

dc un diamant coutera moins cher qu'un parpaing?

aureliencity 4 oct. 2007, 10:45

buck
dc un diamant coutera moins cher qu'un parpaing?

j'ai bien dit a technologie égale donc méme matiére plus tu peut faire quelque chose de fin pour le méme résultat moins t'utilise de matiére forcément...attention je prend pas en compte les cout de R&D

buck 4 oct. 2007, 10:54

je sais :-)
mais meme comme ca ca n'est pas forcement vrai
l'industrie de la microelec l'illustre bien: plus on fabrique qqchose de fin plus les couts de fabrication augmentent (le cout d'une fab suit la loi de moore). Dc a surface egale, certe, tu as moins de matiere (quoi que...) mais ca coute plus cher a fabriquer.
La reduction des prix vient d'une part par la reduction de la surface utilisee et de jetee aussi, ce qui fait que par unite tu as plus d'elements
et aussi par une augmentation de volume de production (= plus de fab qui produisent, augmentation de la surface de fabrication: passage de wafer 200mm a 300 mm)

aureliencity 4 oct. 2007, 15:58

oui non mais je suis tout a fait d'accord avec toi ^{^{ta mal compris mon premier poste lol moi je faisai juste allusion a moins de matiére donc moins cher et j'ai bien dit que je tené pas compte de la compléxité R&D a rentabilisé ect}} il est bien évident que plus quelque chose est complexe a produire plus c'est cher !

adzo 4 oct. 2007, 20:27

Et sinon question qualité et durée de vie????

buck 5 oct. 2007, 07:34

qu'est ce que tu entend par qualite?
pour la duree de vie, j'ai lu par ailleurs que c'est equivalent a celui des LCD, mais cpmme c'est relativement neuf, il faudra attendre un peu

adzo 5 oct. 2007, 09:42

la qualité j'entend la rapidité avec laquelle un pixel peu changer de couleur, la luminosité les contrastes etc... ce qui permet de comparer les écrans entre eux ^^

buck 5 oct. 2007, 09:55

les contrastes c'est apparement la seule info qui traine. Je n#ai pas reussi a degoter les autres caracteristiques