De l’eau sur Mercure

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

S'il y a bien un élément que l'on ne s'attend pas à découvrir sur Mercure, la planète la plus proche du Soleil, c'est l'eau. Pourtant, c'est ce que vient de découvrir la sonde Messenger de la NASA !

12 clichés de Mercure réalisées en 2008 par la sonde Messenger
Cliquer sur l’image pour l’agrandir

Cet élément a été découvert lors des 2 premiers survols de la planète, sur les trois nécessaires, pour que la sonde se satellise autour de Mercure. Ces survols ne sont pas seulement utilisés pour corriger sa trajectoire. Ils sont également mis à profit pour acquérir une masse d'information considérable qui sera ensuite utilisée pour planifier l'étude de Mercure qui débutera en mars 2011.

Evidemment, Messenger n'a pas découvert des réservoirs d'eau à l'état liquide. Ce qu'elle a vu, c'est des traces d'eau dans l'enveloppe gazeuse qui entoure Mercure. En raison de sa finesse, on ne parle pas d'atmosphère mais d'exosphère. Elle est si ténue que molécules et atomes qui la composent n'entrent pas en collision entre eux mais ricochent le plus souvent à la surface.

Pour expliquer la présence de la molécule d'eau (H2O) dans l'exosphère, à côté de l'hydrogène, de l'hélium, du sodium, du potassium et du calcium, autres éléments connus, les scientifiques pensent que les particules d'hydrogène contenu dans le vent solaire qui balaie en permanence la surface mercurienne, se combineraient avec l'oxygène contenu dans la croûte de la planète.

La question de la vie

La présence d'eau sur une planète, où qu'elle se trouve dans le Système Solaire, pousse les scientifiques à s'interroger sur l'existence d'une forme de vie. Dans ce cas précis, il va de soi que rien ne peut émerger de ces molécules d'eau.

Mais, des niches biologiques sont possibles sur Mercure ! Cela peut surprendre, mais certains chercheurs semblent convaincus que des dépôts de glace d'eau existent au fond des cratères des pôles.

Ceci peut surprendre étant donnée la proximité au Soleil, la température à la surface pouvant atteindre les 450°C le jour mais descendre à -200°C la nuit. Cependant Mercure présente un axe de rotation quasi perpendiculaire au plan de son orbite ce qui fait que la lumière du Soleil n'est que rasante aux pôles. On peut donc imaginer que le fond de cratères dans ces régions jamais éclairés pourrait avoir piégé de la glace provenant de comètes, de météorites ou du dégazage du sol.

Reste que si vie il y a elle ne peut être que primitive. Bien que l'étude des extrêmophiles terrestres montre toute l'ingéniosité du monde organique à se développer et perdurer dans des endroits extrêmes, il est peu probable que des molécules organiques existent sur Mercure.

CH
chester

La présence d'eau sur une planète, où qu'elle se trouve dans le Système Solaire, pousse les scientifiques à s'interroger sur l'existence d'une forme de vie. Dans ce cas précis, il va de soi que rien ne peut émerger de ces molécules d'eau.

Je lance peut-être une polémique, mais je comprends pas pourquoi il ne pourrait pas y avoir de vie sans eau. A ma connaissance, personne n'a encore formellement prouvé que la vie était impossible sans eau, même si les chances de trouver de la vie sont potentiellement décuplées lorsque l'eau est présente.

avatar
Seals

Quand on parle de vie on pense tout de suite à une vie biologique, mais pourrait-il exister une autre forme de vie ?
Ça serait bien si les nébuleuses pouvaient êtres vivantes ! (comme dans l'ep713 de Stargate :pet: )

VI
Victor

On peut rêver mais il nous faut rester pragmatique
sans eau liquide c'est difficile pour la vie

BR
broly

chester


La présence d'eau sur une planète, où qu'elle se trouve dans le Système Solaire, pousse les scientifiques à s'interroger sur l'existence d'une forme de vie. Dans ce cas précis, il va de soi que rien ne peut émerger de ces molécules d'eau.


Je lance peut-être une polémique, mais je comprends pas pourquoi il ne pourrait pas y avoir de vie sans eau. A ma connaissance, personne n'a encore formellement prouvé que la vie était impossible sans eau, même si les chances de trouver de la vie sont potentiellement décuplées lorsque l'eau est présente.

c'est par l'exemple que la science avance... l'exemple que l'on a, c'est la Terre et c'est unique dans tous le système solaire et ailleurs...- pour ce que l'on en a vu avec les satellites pour l'instant -

en cela les scientifique ne se dispersent par à chercher... l'incertitude, ils recherchent ce qu'ils savent : la vie prospèrent par l'eau... alors il cherche les traces d'eau!

mais sa veut pas dire qu'il n'existe pas d'autre modèles de base de vie quelconque ailleurs
sa dit juste qu'on en sait rien à l'heure actuelle et que ça ne sert à rien de chercher ce dont on ignore... sur ce point... peut-être qu'on tombera dessus un jour, c'est souvent comme ça que sa arrive ,non ? on cherche une chose on finit par trouver autre chose...

et l'espace est vaste. :porte:

avatar
Maulus

Etant donné qu'on peut tout imaginé avec tout... autant se focaliser sur ce qu'on connaît... parce que chercher se qu'on est incapable de prévoir, c'est stupide...
Par contre, par exemple, chercher des traces de chlorophyle sur les exoplanètes, là il y a de l'idée !

La photosynthèse, exercée par des êtres vivants créer par chimie du carbone ou non, la transformation chimique n'en reste pas moins la même. Même technique : même symptôme !

DR
Dr.Résine

Je suis d'accord avec ce qui a été dit précédement, je me contenterai donc d'apporter mon grain de sel et de poser une question.
Pourquoi tout bon scientifique digne de ce nom pose sans cesse la même question dés qu'il s'agit d'évoquer la vie sur une planète autre que la Terre, encore plus lorsqu'elle appartient à notre "système solaire" : "Y'a-t-il de la vie sur cette planète" ?
Je pense pour ma part que la vraie question serait plutôt de savoir "Y'a-t-il ENCORE de la vie sur cette planète ?
Je reste persuadé que chaque planète de notre système solaire a, à un moment ou un autre, abrité la vie en son sein, et que d'autres l'abriteront. Comment penser que sur tant de milliards d'années ces planètes n'auraient pas eu "la chance" de voir se développer sur elles la vie, sous quelque forme que ce soit, même monocellulaire.
Il s'agit donc de savoir si la vie a pû subsister, si ces organismes ont pû s'adapter à temps, et s'ils disposent encore d'un "biotope" favorable (eau, oxygène, hydrogène...).
Comment notre planète aurait-elle pû permettre à des millions d'espèces de subsister si une seule espèce, aussi primitive soit elle, n'est pas capable de se faire sa place sur Mars, Mercure ou ailleurs.
Posons donc la vraie question optimiste du passioné impie que nous sommes pour la plupart : Mais où donc se cache la vie sur Mercure ?

KA
karlzz

c'est tout le paradoxe de la recherche : rechercher ce qu'on sait . Quelque part, c'est pathétique. En tout cas c'est loin de la serendipidé (serendipity), l'art de faire des trouvailles, où on voit qu'on trouve plutôt ce qu'on ne cherche pas, par une sorte d'effet latéral.
Et sur le coup, chercher la vie extraterrestre dans les quelques molécules d'eau de Mercure, on approche du sublime. J'ai rien contre le fait de s'intéresser à Mercure et à ses molécules. Mais ca me fait penser aux scholastiques qui se posait des questions très intelligentes sur ce qui se passait quand une souris grignotait un bout d'hostie. Tout ca pour dire qu'il faudrait peut-être mieux s''occuper de traiter sérieusement le dossier ovni, avec tous les témoignages, radars, foules témoins, pilotes témoins, etc .

VI
Victor

Votre question ce n'est pas tellement "y a t il de la vie ailleurs ? " mais "sommes-nous les seuls ?"

WI
WiiWii

Bonjour , la question de la recherche d'eau sur une planète extraterrestre m'intéresse particulièrement. Je me souviens qu'il y a quelques temps , sur ce même site , un article nous avez été présenté sur la découverte dans l'espace d'un précurseur d'acide aminé , nous pouvions aussi y lire que des acides aminés avaient été retrouvés dans plusieurs météorites mais leurs origine extraterrestre n'était pas prouvé du fait que l'on en ai pas ou pas encore trouvé dans l'espace. Cet article a pu passer inaperçu ou paraitre peu important mais il a pour moi une grande importance , il pourrait signifier que la vie terrestre serait originaire de l'espace et non d'un brassage atomique et moléculaire qui ce serait passé sur notre planète, aboutissant à la formation des composantes de notre vie organique. Si cette hypothèse était effectivement retenu , la vie extraterrestre pourrait donc être comme celle que détient notre planète (évidement les acides aminés ou leurs précurseurs aurait pu attire n'importe ou , par contre leurs développement lui dépend de beaucoup de facteurs que ne sont réunis que sur peu de planète observable à ce jour je vous l'accorde.) Cette vie ne serait pas forcement une vie évolué et intelligente mais d'une vie carbonée ressemblant a ce que nous pouvons trouver sur terre , l'eau ayant un rôle essentiel dans le développement de toute vie organique , il est bien sur évidement que rechercher en priorité de l'eau et une idée qui se défend. Sur terre nous n'avons pas d'exemple de vie qui ne nécessite pas d'eau , que ce soit pour sa formation , sa croissance ou tout simplement sa survie.

Mais dans tout les cas , comme il cela a été dit par mes prédécesseurs , on ne trouve pas forcement ce que l'on cherche mais souvent ce que l'on ne cherche pas , ce que je retient de ces paroles c'est que l'on finit toujours par trouvé quelque chose :)