De l'ultra HD déjà au Japon !

Euh... qui peut m'expliquer a quoi cela sert ?
A augmenter la taille des écrans ? A moins d'avoir le nez collé dessus...

batman93
Euh... qui peut m'expliquer a quoi cela sert ?
A augmenter la taille des écrans ? A moins d'avoir le nez collé dessus...

A faire dépenser nos sous si durement gagnés !

Bonne journée

Et après il y aura la méga ultra hyper HD tripe X....
N'importe quoi...

Ps : L'image colle vachement bien avec l'actualité de la news

ils dépassent la résolution de notre capteur home-made : l'oeil... alors a quoi bon...
si la nuance n'est pas visible par l'oeil, sa sert à rien à part faire plaisir aux geek

La prouesse technologique devrait être suffisante à mon sens pour justifier ce genre d'expérience.

Des industries ont peut être une utilité pour ce genre de technologie ?

Pour ce qui est des particuliers ceux qui voudront acheter un écran de 10 m de diag pour une résolution 10 000 fois trop importante par rapport à la sensibilité de l'oeil, bah qu'ils achètent...

Après, peut être celà servira-t-il pour les futures "affichages" vidéo ? (3D, réalité virtuelle, que sais-je encore...)

Ouais rien que pour la recherche ca vaut le coup mais bon c'est clair qu'a la maison...

En recherche , en milieu hospitalier pour les radio ... ca devrait servir.
A la maison : beuh pas des masses je pense, mais bon on sais jamais de quoi sera fait l'avenir

buck
mais bon on sais jamais de quoi sera fait l'avenir

Je suis bien d'accord ! Dire "ca va servir a rien,autant ne rien faire." je pense pas que ce soit la bonne chose a faire.

KiNidoz

buck
mais bon on sais jamais de quoi sera fait l'avenir

Je suis bien d'accord ! Dire "ca va servir a rien,autant ne rien faire." je pense pas que ce soit la bonne chose a faire.

C'est clair
D'autant plus que la hausse de la resolution passe aussi par la diminution de la taille des pixels ce qui est aussi interressant avec disparition des marches d'escaliers, possibilite de zoom interressant, meilleure portabilite des flux videos ...

Si l'effort pouvait se faire sur le contenu plutôt que sur le contenant se serait là grande avancé

melo
Si l'effort pouvait se faire sur le contenu plutôt que sur le contenant se serait là grande avancé

Je vais etre mechant mais on s'en fout. Pourquoi faudrait il obligatoirement axer les efforts de recherches dans un sens (decide par qui, sur quelles bases? scientifiques sociales religieuses morales ...? sur quels criteres ?....)
Ca n'est pas parce qu'on met tous els oeufs dans le meme panier que ca avancera plus vite. La concurence et la collaboration entre labo ca marche c'est sur, mais jusqu'a un certain degre a aprtir duquel les gains escomptes deviennent minimes voir regressent a cause de coups bas , eparpillement des budgets, manque de leadership ...

Maulus
ils dépassent la résolution de notre capteur home-made : l'oeil... alors a quoi bon...
si la nuance n'est pas visible par l'oeil, sa sert à rien à part faire plaisir aux geek

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ceci ? Je ne comprends pas.
Je ne connais pas la "sensibilite de l'oeil" mais sachant que la resolution est fixe, j'imagine que notre "sensibilite" depend de la taille de l'ecran sur lequel l'image est affiche...

c'est que lorsque l'on regarde n'importe quoi avec notre oeil, on voit un certain nombre de choses ^^. Si tu regarde une branche tu ne verras le petit insecte rouge qui est dessus, il est trop petit : notre oeil peux distinguer un objet avec un angle d'une seconde d'arc (3e-4 rad) car les récepteurs font 5 micromètres je crois, donc où que la lumière arrive sur la surface d'un récepteur ça fera "un pixel" (l'information envoyée au cerveau) il faudrai que l'on ai des récepteurs plus petits pour avoir une meilleure résolution.

J'pense que melo voulait juste faire un clin d'œil a propos de la m＊＊de audiovisuelle servie maintenant...

Si c'est pas ça alors tant pis

I know
mais vala desole

Mais pourquoi est il si méchant ?

Paskeuuuuuuu

Salut,
ce sera utile quand on aura un écran géant imprimé sur une matière à base de nanotechnologie.

melo
Si l'effort pouvait se faire sur le contenu plutôt que sur le contenant se serait là grande avancé

＊Maulus qui ne regarde plus la télé du tout mais qui paye quand même＊

J'ai été voir le Super Hi-Vision en démostration à l'IBC (amsterdam), l'année passée.
Je peux vous dire que c'est vraiment très impressionnant!
L'écran faisait c'est vrai +-4mètres mais la qualité de l'image était a couper le souffle.
La qualité de l'image était à la hauteur d'une image réelle.
Le tout était associé à un ensemble audio 22.2, on entendait tous les bruits, quelque chose d'hallucinant.
Le but de la démo était de simplement communiquer avec un journaliste qui était en direct à londres !
Nous avons pu le vérifier lorsque ce journaliste à répondu à des questions posées par le public.

Un image de cette qualité associé à un son aussi enveloppant est vraiment une formidable avancée. Il annonce une commercialisation aux alentours de 2012. Il est toujours en phase de test évidemment.

A l'heure ou on nous parle tout doucement de HD (alors que ça existe depuis plus de 10ans), celui-ci à encore de beaux jours devant lui, et cette nouvelle technologie arrivera petit à petit sur le marché mais malheureusement pas pour tout de suite :-)
Une petite note pour dire qu'on oblige personne à acheter à écran plat, FullHD... Je connais encore des gens qui ont des tv n/b et ils s'en portent très bien!
Juste qu'il y a des gens qui trouve ça formidable de pouvoir jouir d'une avancé technologique conséquente (le passage de la SD à la HD) et que c'est la passion pour de nombreuses personnes... Comme par exemple acheter une voiture de sport, acheter une ordinateur de malade ou que sais je....

En tout cas, je suis très content que ça bouge bien de leur coté et je leur souhaite beaucoup de succès!