Des universités gratuites pour les surdoués

course à la sélection naturelle / course à la sélection génétique

autant ça ne me dérange pas de "favoriser" ceux qui montrent une réèlle volonté de réussir, d'être performants, autant ça me dérange de "favoriser" ceux qui ont déjà des prédispositions "naturelles" à la réussite.

à force de tirer par le haut, l'équilibre finira bien par se rompre...

D'un autre côté, à l'embauche, les entreprises peuvent utiliser des méthodes de sélection bien plus arbitraires, absurdes et injustes (genre signe astro).
La méthode appliquée par cette université serait très contestable au niveau de l'enseignement primaire par exemple, mais au niveau de l'enseignement supérieur, ça ne me choque pas, même si le critère "QI" a ses limites (ça mesurerait surtout la capacité à réussir des tests et examens scolaires, plus que la créativité...).

A+

Je suis d'accord, pour moi l'intelligence n'est rien.
Des personnes très intelligentes et mal intentionnées sont un réel danger pour la société.
Regardez einstein, il cherchait à donner de l'énergie à l'humanité puis on l'a un peu orienté à en faire une bombe...

et qq'un de tres con peut faire tout autant de degats et est dangereux pour la societe...

sinon ca n'est que de la pub pour ces universites. Les tres bons elements ayant deja leur lot d'aides.

et qq'un de tres con peut faire tout autant de degats et est dangereux pour la societe...

tu pense à qui en particulier ? moi j'irais bien chercher outre-atlantique ...

Je trouve cela tres bien au contraire, les jeunes qui on un potentiel et qui apprennent bien plus vite sont souvent dans la masse etouffe et pousse a "devenir" normal pour pas etre la risee de tout les gamins.
Rapidement ils finissent par gacher leurs potentiels.

Ca fait longtemps que je pense que ces personnes la devraient pouvoir beneficie d'une meilleure educations plus adapter a leurs besoins.

Et surtout qu'entre gens surdoue ils apprendraient encore plus vite...

Pour les eleves brillant mais pas surdoue je serais egalement pour des bourses ou moins de frai, on donne plus d'argent a un gars en difficulte pour qu'il se presente 3 jours par semaine a la fac (ou il vient souvent juste pour continuer a avoir la bourse) qu'a des gens qui veulenent reussir et qui en auraient peut-etre aussi besoin.
Pas de frai au dessus de la mension bien, c'est une bonne chose.

adzo
Je suis d'accord, pour moi l'intelligence n'est rien.
Des personnes très intelligentes et mal intentionnées sont un réel danger pour la société.
Regardez einstein, il cherchait à donner de l'énergie à l'humanité puis on l'a un peu orienté à en faire une bombe...

"L'intelligence n'est rien".

Ca fait franchement peur de lire ça !

Sans intelligence on est rien !

Un ouvrier intelligent se rend compte si on lui demande de fabriquer des bombes qui vont lui tomber sur la tronche ou des médicaments pour le soigner.

Sans intelligence on apprécie pas Rembrant ni Bach ; ni l'évolution des étoiles ni la naissance et l'évolution de la vie.

Je préfère largement avoir un QI qui me permette de faire des simulations gravitationnelles que d'à peine savoir lire et compter !

Pas vous ?

On a pas "orienté" Einstein à faire la bombe.

Ce n'est pas lui qui en a eu l'idée ni qui l'a construite.

Révisez votre histoire des sciences.

SeikoTheWiz
Je trouve cela tres bien au contraire, les jeunes qui on un potentiel et qui apprennent bien plus vite sont souvent dans la masse etouffe et pousse a "devenir" normal pour pas etre la risee de tout les gamins.
Rapidement ils finissent par gacher leurs potentiels.

Ca fait longtemps que je pense que ces personnes la devraient pouvoir beneficie d'une meilleure educations plus adapter a leurs besoins.

Et surtout qu'entre gens surdoue ils apprendraient encore plus vite...

Pour les eleves brillant mais pas surdoue je serais egalement pour des bourses ou moins de frai, on donne plus d'argent a un gars en difficulte pour qu'il se presente 3 jours par semaine a la fac (ou il vient souvent juste pour continuer a avoir la bourse) qu'a des gens qui veulenent reussir et qui en auraient peut-etre aussi besoin.
Pas de frai au dessus de la mension bien, c'est une bonne chose.

Tout à fait.

Il y a un nombre considérable de gens vraiment surdoués qui doivent se fondre dans la masse et faire comme tout le monde pour ne pas se faire rejeter par la société.

C'est ceux là dont on devrait s'occuper.

Allez parler de darwinisme quantique ou de simulation gravitationnelle au gars "normal" et il vous répondra "qu'est ce que tu peux raconter comme conneries !"

Donc vous vous taisez et vous gardez ça pour vous et comme tout le monde vous parlez de la star académie, de sa bagnole de nase, de son ordinateur qui utilise seulement pour faire mumuse à Warcraft...

Ou comme moi, ne parler d'autre chose que de la vie courante que sur les forum comme celui ci.

Et prendre des anti dépresseurs pour ne pas devenir dingue.

J'ai rarement vu des étudiants "friqués" faire une demande d'aide financière pour payer leurs "frais universitaires" dont parle l'article d'Adrien... Généralement, ces étudiants ne vont pas à l'université mais dans des écoles payantes, qui sont d'ailleurs souvent très chères.

Je suis d'accord avec halman et SeikoTheWiz
sur le fait que les "surdoués" rencontrent souvent des difficultés d'intégration sociale. En outre, leur réussite dans les études est souvent compromise car ils s'adaptent guère aux styles, rytmes et contenus de l'enseignement classique. Pour eux, un recrutement basé sur le QI me semble adapté et bienvenu.

D'accord encore avec halman dans sa défense d'Einstein
et j'en apporte les preuves (voir liens suivants) :
Biographie d'Einstein dans Wikipédia
Lettre d’Einstein à Freud et réponse de Freud -> en haut de la page qui contient la lettre d'Einstein, il y a un lien vers la réponse que Freud fit à Einstein.

sonic
course à la sélection naturelle / course à la sélection génétique

Bien sûr, ils font venir des surdoués dans leur fac pour pouvoir les cloner par la suite

sonic
à force de tirer par le haut, l'équilibre finira bien par se rompre...

Justement le problème en France c'est qu'on tire vers le bas, pas vers le haut...

adzo
Je suis d'accord, pour moi l'intelligence n'est rien.

Bonne chance dans la vie.

adzo
Des personnes très intelligentes et mal intentionnées sont un réel danger pour la société.

Bien moins que les personnes vraiment stupides, parce qu'il y en aura toujours plus.

adzo
Regardez einstein, il cherchait à donner de l'énergie à l'humanité puis on l'a un peu orienté à en faire une bombe...

Einstein n'a jamais participé à la création de la bombe. Sa seule "erreur" a été de conseiller au gouvernement américain de la créer car il craignait qu'Hitler le fasse.

halman
Sans intelligence on apprécie pas Rembrant ni Bach ; ni l'évolution des étoiles ni la naissance et l'évolution de la vie.

Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'être "intelligent" pour être capable de s'émerveiller de son environnement. Même des personnes vraiment stupides sont capables d'apprécier de la bonne musique.

halman
Allez parler de darwinisme quantique ou de simulation gravitationnelle au gars "normal" et il vous répondra "qu'est ce que tu peux raconter comme conneries !"

Tu considères tout non-scientifique comme forcément "normal" ?...
Tolkien considérait le moteur à explosion comme la pire invention de l'humanité, pourtant il a été dans son domaine aussi génial qu'Einstein.
Etre intelligent ça ne veut pas forcément dire être un fanat de sciences.

Palca

sonic
course à la sélection naturelle / course à la sélection génétique

Bien sûr, ils font venir des surdoués dans leur fac pour pouvoir les cloner par la suite

j'ai pas dit ça...mais je crois juste qu'on y viendra un jour. c'est dans l'ordre des choses. puisqu'on se consacre à la génétique, pour en sélectionner les organismes les plus résistants, ça sera pareil pour l'homme...un jour où l'autre (on y pense d'ailleurs déjà dans le cinéma, on en rigole aujourd'hui et on encaissera demain...)

Palca

sonic
à force de tirer par le haut, l'équilibre finira bien par se rompre...

Justement le problème en France c'est qu'on tire vers le bas, pas vers le haut...

mouais, moi j'ai surtout l'impression que le haut ne s'occupe que du haut et que le bas n'est qu'un spectateur. le problème est qu'il y a de plus en plus de monde en bas par la force des choses.

Si les personnes ayant le plus de pouvoir étaient les plus intelligentes, ça se sentirait.

D@rkstone

et qq'un de tres con peut faire tout autant de degats et est dangereux pour la societe...

tu pense à qui en particulier ? moi j'irais bien chercher outre-atlantique ...

Évite la politique il est déjà au plus bas dans les sondages.

J'assume parfaitement mes propos.
Vous aurez beau dire, j'affirme que l'intelligence tout seul n'est rien.
Pouvez vous dire qu'un homme le plus intelligent au monde ayant fait fortune illégalement à travers de sombres magouilles dont il est le maitre incontestable vaut mieux qu'un imbécile qui se contente de travailler pour vivre mais qui se préocupe des autres et ne manque pas d'être humain dans le bon sens?

L'intelligence seul n'est rien.
Les qualités d'un homme sont la conjugaison de nombreux aspects.
L'intégrité, la morale, la gentillesse, le dévouement, l'ouverture d'esprit, l'esprit critique, la sagesse...

Je suis désolé mais un idiot ne peux pas faire autant de dégats qu'un homme très intelligent. La puissance et l'efficacité d'une chose donne son potentiel de dangerosité.
une caissière est moins dangereuse que le chef de l'Etat.

Un ouvrier intelligent peut se rendre compte qu'on lui demande de fabriquer des armes, mais est-ce que pour autant il refusera d'en faire ?
Si il pense que tuer des gens et faire la guerre est une bonne chose qui peut rapporter...
Un homme peut être très intelligent et plus que nocif pour l'humanité. On peut considérer que certaines sociétés ont besoin de guerres pour se développer et qu'il n'y a que des imbéciles qui ne transgressent pas les lois par facilité.
Je ne suis pas de ceux là.
L'intelligence n'a aucune valeur comparée à d'autres.

Pour Einstein, voici ce que j'ai trouvé :
"Il sauve de nombreux chercheurs européens et convainc le président Roosevelt de développer le programme de la bombe nucléaire avant que l’Allemagne n’y parvienne. "
Il n'a probablement pas laissé les américains se débrouiller seuls si à ce moment il pensait que c'était nécessaire de le faire. L'histoire dit qu'il n'a apporté aucune aide.

halman
Sans intelligence on apprécie pas Rembrant ni Bach ; ni l'évolution des étoiles ni la naissance et l'évolution de la vie.

Depuis quand???? depuis quand est-ce qu'un idiot ne peut pas apprécier la vie?
Même les idiots peuvent aimer la subtilité des choses.
rembrant ou bach ne sont qu'une question de goût, bien que certaines musiques soient plus équilibrées et plus harmonieuses que d'autres que je qualifierais difficilement de musique au même niveau.
Il ne faut pas faire l'amalgame entre les goûts et l'intelligence, entre la maléabilité de l'esprit aux influences des tendances et entre le savoir.

Pour revenir aux surdoués, certes, ils inhibent leurs compétences à n'être qu'entouré de personnes "normales".
Mais il ne faut pas tomber dans l'extrême inverse et les mettre dans une bulle ou ils ne seront qu'entre eux, coupés des réalités de la vie des autres.
Si il n'y avait que des hommes très intelligents, la siciété ne serait pas dans un meilleur état, prenez conscience de cela. Il y a bien d'autres valeurs à intégrer encore plus importantes.

Un handicapé ne mérite-t-il pas le droit de vivre? Si la nature l'a décidé il en a le droit. Les handicapés ont des sentiments, ils aiment.
Certaines personnes "anormales" ont des talents extraordinaires à coté... ne considérez pas l'intelligence comme la clef.

adzo
Pour Einstein, voici ce que j'ai trouvé :
"Il sauve de nombreux chercheurs européens et convainc le président Roosevelt de développer le programme de la bombe nucléaire avant que l’Allemagne n’y parvienne. "
Il n'a probablement pas laissé les américains se débrouiller seuls si à ce moment il pensait que c'était nécessaire de le faire. L'histoire dit qu'il n'a apporté aucune aide.

Je ne peux te laisser dire cela.
Einstein déclarant son opposition à la bombe atomique en 1950.
Cliquer sur l'image pour accéder à l'article de Wikipédia sur Albert Einstein, qui décrit comment durant toute sa vie Einstein a été très actif en faveur de la paix.

yo!

Stardust
Je suis d'accord avec halman et SeikoTheWiz
sur le fait que les "surdoués" rencontrent souvent des difficultés d'intégration sociale.

On a une idée des raisons ? Je vois l'intelligence plutôt comme une aide pour la vie en société (on s'adapte facilement).
En tout cas les gens brillants "m'intriguent" toujours un peu, surtout quand ils sont ouverts.

Ze Venerable
yo!

Stardust
Je suis d'accord avec halman et SeikoTheWiz
sur le fait que les "surdoués" rencontrent souvent des difficultés d'intégration sociale.

On a une idée des raisons ? Je vois l'intelligence plutôt comme une aide pour la vie en société (on s'adapte facilement).
En tout cas les gens brillants "m'intriguent" toujours un peu, surtout quand ils sont ouverts.

Voici un article de Wikisur le sujet. Je n'aime ni n'approuve tout ce qui y est énoncé, notamment je ne suis pas d'accord quand il est dit que l'intelligence des surdoués relève du "don". Mais bon, en gros cela donne des éclairages intéressants.

[list]Selon l'acception populaire, un surdoué est un individu dont le fonctionnement intellectuel, dans son ensemble ou en partie, est au-delà des logiques ou aptitudes habituelles, alors que ce terme ne devrait désigner que ceux qui se distinguent aussi par des réalisations exceptionnelles. On devrait parler de "haut potentiel intellectuel" pour les individus ayant des aptitudes exceptionnelles dont ils n'usent pas.[/list:u:1kmv4iuf] Les termes de "surdoué" et de "sujet brillant" sont souvent confondus et le paragraphe précédent n'y fait pas exception.
Un sujet "brillant" peut n'avoir pas d'aptitudes exceptionnelles, mais il utilisera ses capacités (voire celles des autres) à fond et à bon escient. Il fera preuve d'affirmation de soi, saura se mettre en avant, se défendre. Il en a appris la méthode en famille ou plus tard en se mesurant à ses copains. Il tient à se démarquer par ses réussites.
[list]"L'enfant surdoué n'aime pas se démarquer. Alors s'il pense à des remarques « brillantes » et qu'il sait que celles-ci sont « brillantes », il les gardera pour lui. Souvent, il ne « brille » que si personne n'est là pour le juger."[/list:u:1kmv4iuf] Là, je suis d'accord. Le surdoué a de hautes aptitudes intellectuelles. Il observe, analyse. Mais, dans le groupe, ses réflexions n'intéressent personne. Cela agace ou alors on n'y comprend rien. S'il réussit avant et mieux que les autres, il éveillera envie, jalousie, irriitation. Il pense trop et ne sait pas ou néglige de répliquer et de passer à l'action.
Bon pour ne pas trop allonger mon texte, je reste un peu dans la caricature. Mais voilà en résumé le scénario habituel.

d'accord einstein n'a pas fait la bombe, mais dans ce cas pourquoi aurait-il convaincu de la nécessité de la faire?
Il y a des incohérences.
Soit il n'a dans une lettre fait qu'avertir du danger qui s'annonçait avec des recherches de l'allemagne sur le nucléaire, disant que les etats unis devaient se préparer à se défendre contre une telle arme, et dans ce cas il n'a pas demandé de développer la bombe, soit il a dit qu'il fallait la développer avant l'allemagne et dans ce cas, étant à l'origine des théories qui le permettent il ne se tourne pas les pouces.
Il a lutté contre les bombes à partir de 1950 oui, mais avant la fin de la guerre qu'est-ce que l'on peut bien en penser?
Finalement rien. Je peux bien croire qu'il était passifiste en fait.

L'histoire ne dit pas toujours la vérité.
Les bombes larguées sur le Japon n'ont pas servi à faire capituler le japon et à éviter des dizaines de milliers de morts américains.
Le japon, malgré son sens de l'honneur, voulait déjà négocier pour arrêter la guerre avant.
Les etats unis ont fait ça pour faire l'étalage de leur nouvelle puissance et pour s'imposer au Japon et le contrôler.

Certaines rumeurs disent que les américains étaient au courrant pour pearl harbor.
Il y a l'ultimatum des états unis sur le japon du 26 novembre 1941.
En 1941, les américains auraient également décodés les codes diplomatique et militaire des japonais.
Tout cela n'est que du conditionnel et des suppositions...
Mais si c'était exact...

Ceux qui tirent les ficelles du monde politico-financier sont très intelligent, mais ce n'est pas pour le plus grand bien de l'humanité.

L'intelligence oui, mais à quel service?
Tout le monde peut évoluer et apprendre, pour certains c'est d'une facilité époustouflante et c'est l'inverse pour d'autres, mais tous peuvent si ils le veulent vraiment.

L'homme le plus intelligent n'a pas forcément plus de valeur qu'un handicappé mental. Vous pouvez penser ce que vous voulez.
Certes, notre société ne se serait pas développée aussi vite sans certaines personnes très intelligentes, mais voyez à quoi sert notre technologie, chez nous on s'en sert pour mener une vie confortable, dans les autres pays on (c'est à dire les mêmes "on") s'en sert pour tuer... quelle exploit d'intelligence de faire de nos sociétés des prédatrices des moins développées...

merci pour ces infos! décidément tu ne laisses jamais une question sans réponse, quelque soit l'heure

j'ai trouvé cela, quel gâchis

Selon l'étude relatée dans Le Quotidien du Médecin du 22 février 1999, menée auprès de 145 surdoués, et suivis sur une période de 10 à 20 ans, il apparaît que ces enfants ont suivi un cursus scolaire chaotique : 40 % d'entre eux ont atteint ou dépassé le niveau Bac + 2 ; 9 % se sont arrêtés au Bac, et 43 % n'ont décroché qu'un BEP ou un CAP.

là effectivement c'est domage, je suis d'accord.
Pour en revenir réelement au sujet, le principal intérêt du sujet, c'est à dire la gratuité pour ceux dont le QI est supérieur à 130, c'est de contracarrer la fuite des cerveaux.
Bien sûr, si on regroupait ces personnes dans les universités de niveau de complexité des connaissances supérieur, cela permettrait de tirer un meilleur profit de leurs compétences, mais comme il est dit dans le sujet, il ne faut pas pour autant négliger "la masse" car il est tout aussi important qu'ils puissent participer au système. Leur contribution aux développements de la société est énorme.

Ce qui est choquant c'est l'inégalité entre les gens "normaux" et les plus "intelligents"
On est tous sensés participer financièrement à la société. La différence de traitement vis à vis de cela me parait être une sélection qui pourrait glisser vers de mauvaises idéologies.
Pour l'inégalité je ne suis pas pour mais ce n'est pas bien grave après tout alors...

j'y vois plus une volonté de ces Universités de faire parler positivement d'elles (cette mesure n'empêchera pas je pense les jeunes diplômés de partir vers un meilleur salaire).

Si j'étais plein aux as, comme Rockfeller ou Donald Trump, je créerais une université pour les sous-doués, qui considèrerait les étudiants individuellement avec leurs lacunes, leur points faibles et leurs points forts, et les ferait avancer à leur rythme dans la connaissance, peu importe le temps qu'il leur faudrait pour compléter un module.
Puisqu'on parle d'Einstein, n'oublions pas qu'il était considéré par ses profs, durant ses années de fac, au mieux comme un médiocre et parfois carrément comme un fumiste.
Je suis d'accord pour que l'on accorde la gratuité des études universitaires aux surdoués dans la mesure où ils viennent d'un milieu modeste. Je ne suis pas pour leur accorder cette gratuité s'ils ont les moyens de financer eux-mêmes leurs études. Ce n'est pas forcément bon, pour des gens qui ont des difficultés d'intégration sociale, de les considérer encore une fois comme des individus à part.

et encore une fois ceux qui seront a la frontiere (parents trop riches pour qu'ils aient qqchose et pas assez pour vivre correctement) se feront avoir comme d'hab

Je me suis fait moi même avoir de cette façon. Si j'étais maître de mon monde, je tiendrais compte de ce paramètre, bien entendu.

C'est effectivement une initiative à l'opposé de la préocupation sociale, ce pourquoi je suis plutot contre, mais ce n'est pas vraiment mauvais, c'est une vision de la société sur laquelle je ne vais pas m'énerver.
Je partage ce que vous dites.

Visiblement les sur-doués tout comme les sous-doués ont des problèmes d'intégration, malgré l'avantage théorique qu'ont les sur-doués. Créer des écoles spécifiques peut leur permettre de mieux réussir leur cursus scolaire (donc d'avoir un boulot pour vivre) mais pas leur intégration dans la société. Au contraire, il faudra bien qu'ils apprennent un jour à vivre avec leur entourage.
Et puis classer les gens par leur QI est un peu tendancieux (comme les exams me direz-vous), c'est essentiellement l'esprit logique, cartésien, et le bon sens qui sont testés. Tout cela limité par celui qui créé le test (je crois qu'à plus de 130 on est plus malin que le créateur du test).
Mais bon ce test va hélas dans le sens de la société : il vaut mieux être scientifique que littéraire pour optimiser ses chances d'avoir un boulot bien payé. Et dans le monde moderne, l'argent, même s'il n'est pas synonyme de liberté, apporte une certaine indépendance.

gzav
Visiblement les sur-doués tout comme les sous-doués ont des problèmes d'intégration, malgré l'avantage théorique qu'ont les sur-doués.

Y'a "sous-doués" et "sous-doués". Seule une toute petite minorité relève du retard mental ou "quasi" et a du mal à s'intégrer socialement. Par contre, tous les autres "sous-doués" entrent dans la zone d'intelligence moyenne. Or, il y a beaucoup de gens simplement normaux qui réussissent très bien dans la vie et s'intègrent facilement. Et, beaucoup de ceux qui connaissent dans leur jeunesse des difficultés d'apprentissage et/ou retards scolaires ou des problèmes relationnels ou de discipline s'intègrent parfaitement ensuite.

gzav
QI = esprit logique, cartésien, bon sens

Oui, sans faire une analyse savante, le QI c'est un peu cela. Alors, à partir de là, comment expliquer les difficultés rencontrés par les sur-doués vis à vis de la réussite et de l'intégration sociale ????
Eh, bien, parce que ces qualités sont plutôt des handicaps... L"erreur" qu'ils font c'est de mettre spontanément leurs raisonnements justes à une place tellement privilégiée (évidente pour eux) qu'ils leur sacrifient le reste. Ils souffrent d'une maladie étonnante : ils ne se voient pas dire ou faire ce qu'ils estiment être des "âneries".
Et du coup, on va les trouver pas "marrants" ... timorés et ils vont finir par se faire mal voir. Vont pas dire "oui chef" si celui-ci impose un objectif irrationnel. Pour résoudre un problème, quand tout le monde veut mettre son grain de sel pour tirer la couverture à lui, ils se retiennent de proposer la solution la plus logique et efficace car une majorité dira que cela ne marchera pas ou parce qu'ils savent que la décision résultera d'un rapport de force ou du choix du chef plutôt que de l'analyse. Vont pas l'ouvrir durant tout le dîner au milieu de copains qui discutent sur leurs signes astrologiques. Pire, ils vont éviter les "dîners de cons". Cela élimine forcément un bon nombre de copains potentiels...

Peu importe l'intention de l'université! (quand bien même leur intention serait uniquement de remonter davantage dans les classements).
Ce qui compte c'est de savoir si cette mesure sera bénéfique ou non pour l'ensemble de la société et pour l'humanité.
En l'occurrence faire valoir des valeurs commes l'intelligence est un bienfait pour le devenir de l'Homme.

Il faut de toute évidence représenter les élites commes des modèles à suivre, et favoriser leur intégration et leur développement.
C'est une priorité!

Maintenant, ça n'empêche pas de dépenser aussi (un peu de) temps et d'argent pour qu'un élève/étudiant médiocre soit un peu moins médiocre, mais en gardant à l'esprit que:

1. le soutien des élèves/étudiants médiocres ne doit être envisagé que dans la mesure où le niveau n'est rabaissé ni le rythme ralenti pour AUCUN autre élève/étudiant (ce qui peut être résolu par exemple par le doublement [un élève plus lent et/ou moins bon n'a qu'à redoubler une classe, il sera meilleur l'année suivante à moins d'être absolument incapable], ou plus simplement par la réorientation, entre autres mesures)
2. un individu médiocre que l'on rend un peu moins médiocre a peu de chance de devenir une lumière, donc si son faible potentiel n'est pas pleinement exploité l'humanité ne s'en portera pas plus mal, tandis que dans le cas du surdoué, il est inacceptable de gâcher son potentiel pour des prétextes égoistes et socialo-égalitaristes (jalousie?).
3. le rapport coûts/bénéfices doit rester favorable au final, c'est-à-dire la poursuite du temps passé, de l'argent dépensé, de la mobilisation de formateurs... ne doit être envisagée que si des résultats tangibles se font sentir (on pourrait donner ici plusieurs exemple de mesures d'efficacité).

Enfin, promouvoir les surdoué n'empêche absolument pas d'encourager le mérite des élèves/étudiants non-surdoués, ni l'ascension sociale des élèves peu fortunés, par ailleurs. Mais ces problèmes sont autres, et ne doivent en aucun cas interférer avec la promotion des élèves/étudiants surdoués.

SeikoTheWiz dit :

<Ca fait longtemps que je pense que ces personnes la devraient pouvoir beneficie d'une meilleure educations plus adapter a leurs besoins.>

l'article parle d'aide financière ou d'aide à l'enseignement ?

il m'a semblé que vos comentaires portaient pratiquement tous sur l'aide à l'enseignement....
une aide financière? bien, mais en plus de justifier d'un certain QI, il faut justifier un résultat. NON?

dans quelles couches sociales les gros QI sont ils le plus souvent détectés?

bien souvent un enfant avec un bon QI est "perturbateur"dans une classe parce qu'il s'ennuie et personne ne pense à dire "et si on lui faisait passer un test"!!! on veut qu'il se range dans le moule et s'il vient d'une "banlieu"...

sonic
course à la sélection naturelle / course à la sélection génétique

autant ça ne me dérange pas de "favoriser" ceux qui montrent une réèlle volonté de réussir, d'être performants, autant ça me dérange de "favoriser" ceux qui ont déjà des prédispositions "naturelles" à la réussite.

à force de tirer par le haut, l'équilibre finira bien par se rompre...

à force de tirer par le bas, l'équilibre finira bien par se rompre

bah suffit de pousser depuis le bas comme ça tout le monde progresse, et si tu pousses par le haut, bah

kaiserrosse
Il faut de toute évidence représenter les élites commes des modèles à suivre, et favoriser leur intégration et leur développement.

Oui mais l'intelligence n'empeche pas la connerie (attention je ne vise personne hein), et la le bienfait pour l'humanite est limite.
Je me mefie toujours des classements unidimensionnels de l'intelligence, car cela se fait toujours par rapport a une norme ancree dans la societe, et qui d'ailleurs evolue dans le temps. Lorsque les conditions changent, c'est la population aux bords de la gaussienne qui s'en sort et devient la nouvelle norme.
En tout cas, quand je vois les elites de mon pays, ce n'est surement pas pour moi un modele a suivre

kaiserrosse
...dans le cas du surdoué, il est inacceptable de gâcher son potentiel pour des prétextes égoistes et socialo-égalitaristes (jalousie?).

Inacceptable tu y vas un peu fort, un surdoue est en theorie plus a meme de s'en sortir qu'un sousdoue, de faire preuve de sa faculte d'adaptation exceptionnelle pour vivre dans un monde de gens normaux

J'aime pas.... Il reste un vieux fond eugénique en Allemagne, pas d'autres commentaires

Victor
J'aime pas.... Il reste un vieux fond eugénique en Allemagne, pas d'autres commentaires

moi c'est ce genre de commentaires qui me font bondir.
Il faudrait arreter les amalgames....

Il reste un vieux fond d'eugénisme dans l'humanité toute entière, celle qui justement adhère à la méritocratie de nos sociétés, entretenant le culte du premier, du surdoué, du plus fort, etc........

en même temps, quel parent ne souhaite pas que son enfant devienne quelqu'un ?
c'est quelque chose d'humain.

devenir quelqu'un...MDR

à la naissance, t'es déjà quelqu'un, peu importe ton aisance à faire du fric ou à balayer les rues, peu importe les capacités ou incapacités intellectuelles...

la question n'est pas là, mais plutôt comment trier les gens. encore une fois, ce qui est élitiste est une forme de discrimination comme une autre, à partir du moment où les portes sont fermées à qui n'a pas un QI de 850

les gens naturellement intéligent, qu'ils soit d'origine modèste ou pas, se font remarqué tot ou tard.
parce que l'école est obligatoire.
parce que à la base l'école, c'est de la mémoire.
parce que lorsque tu est bon, les portes supérieures s'ouvrent.

enfin c'est un débat très complèxe qui peut être assimilé à la découverte des talents dans le foot par exemple.

t'est peut être un génie du balon rond sonic, mais si tu y joue jamais en club, jamais tu deviendra zidane.
ben pour l'école c'est pareil, et encore le foot c'est pas obligatoire

ps: et quand je dis, devenir quelqu'un, c'est devenir quelqu'un d'important, que les gens regarde, voit, salue. ose dire qu'aucun parent ne souhaite ça un jour. le bon sens et la raison te font redescendre sur terre et tu t'en remet à penser que tout ce que tu veut c'est leur bonheur. mais dans le fond qui n'admire pas les stars, les heros, les grands noms de l'histoire. ton enfant, tu guide le début de sa vie.

alala maulus, terrain glissant...

t'est peut être un génie du balon rond sonic

non, pas du tout

ps: et quand je dis, devenir quelqu'un, c'est devenir quelqu'un d'important, que les gens regarde, voit, salue. ose dire qu'aucun parent ne souhaite ça un jour. le bon sens et la raison te font redescendre sur terre et tu t'en remet à penser que tout ce que tu veut c'est leur bonheur. mais dans le fond qui n'admire pas les stars, les heros, les grands noms de l'histoire. ton enfant, tu guide le début de sa vie.

je ne suis profondément pas d'accord avec toi...

sonic
à la naissance, t'es déjà quelqu'un

Ben pas vraiment, tu es quelqu'un en devenir peut-etre.
Tu as des capacites mais pour les developper il faut TRAVAILLER FEIGNASSE

Je suis assez d'accord avec Maulus, tu peux etre un dieu du foot si tu vas pas bosser en club tu ne seras jamais Zidane. En clair l'inne c'est bien mais il faut de l'acquis (je recentre sur un debat vieux comme le monde). Apres effectivement tout le monde ne cherche pas la celebrite, il y a differents moyens d'acceder a l'immortalite

gzav
...Apres effectivement tout le monde ne cherche pas la celebrite, il y a differents moyens d'acceder a l'immortalite

voilà une phrase qui me plait !!!
je suis suffisament narcissique pour me sentir unique et immortel

Maulus
les gens naturellement intéligent, qu'ils soit d'origine modèste ou pas, se font remarqué tot ou tard.
parce que l'école est obligatoire.
parce que à la base l'école, c'est de la mémoire.
parce que lorsque tu est bon, les portes supérieures s'ouvrent.
enfin c'est un débat très complèxe

Ce n'est pas parce qu'on est très intelligent qu'on réussit. D'abord, il y a une grande différence entre l'environnement de l'école et la réalité du monde du travail. Pour réussir, il faut aussi avoir le désir + la capacité d'intervenir sur la réalité et les autres à son bénéfice personnel, et çà, cela n'a pas grand chose à voir avec le niveau de QI.

ce que je voulais dire c'est que tout le monde passe par l'école.
ce qui donne une chance aux surdoués d'être remarqués.

après, la reussite dépend d'un nombre de facteurs tellement colossal que c'est même pas la peine d'en parler.
juste quelques exemples pour donner une idée de l'ampleur de l'analyze, sa depend des fréquentations, du contexte famillial, des traits de caractères etc..
si un surdoué est par la même totallement associal ou d'une timidité maladive, c'est sur que sa va poser de serieux problème pour la suite.

mais malgrès tout, ce que je veux pointer du doigt, c'est qu'un réel surdoué est capable d'intégrer un nombre phénoménal de paramettre dans le monde qui l'entoure; il se comporte comme un caméléon, il est capable d'adapter sa façon de faire en fonction du but a atteindre.
le surdoué n'est limité par rien, je crois que le pire ennemi du surdoué, c'est sa psychologie et rien d'autre. la relation sociale, la volonté, la capacité d'intervention sont des choses innerente à la psychologie du surdoué.
j'ai un ami particulièrement doué, juste très très intelligent, et bien il reussit partout. peut importe le sujet sur lequel il se motive.

le surdoué a une évolution spontanée.

bonjour!

j'ai fais une Rétrospective de certain messages; la non connaissance des "surdoué" et ces particularités est flagrante .

Déja pour tout le monde l'inscription devrais être gratuite !; et bien non les "surdoué" ne réussissent pas forcément ,la psychologie entre beaucoup en compte (salut Maulus!),ainsi que le milieux social et environnementale familial. La possession de capacités cognitive exceptionnel seul ne suffis pas pour réussir, divers facteurs comme la gestion émotionnel est primordial pour canalisé le potentiel et s'exprimer pleinement, être en adéquation avec son environnement ,l'adaptation !.

Une personne étant et faisant preuve d'intelligence émotionnel ,passe facilement et réussi mieux qu'un HP dénuer de sensibilité , le facteur QI est léger pour moi pour déterminé "l'intelligence" d'une personne.

La différence entre un précoce qui réussi et l'autre pas , c'est la capacité a gérer c'est hypersensibilité émotionnel! , la conscience de qui ils sont aussi ,du pourquoi on souffre. bref trop long comme sujet.

a bon entendeur , être précoce est peu enviable !, .

a+

mach10