Détruire les ouragans depuis l'espace

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Qu'est-ce qui peut être plus habituel que l'étude de prévisions météorologiques quotidiennes ? Cependant, ce serait utile dans des nombreux cas de non seulement prédire les changements météorologiques, mais aussi de les contrôler. C'est faisable dans une certaine mesure. Par exemple, si le beau temps est exigé sur un petit lopin de terre, un réactif spécial est dispersé par des avions au-dessus des nuages. Mais si quelque chose de plus compliqué est nécessaire - les spécialistes sont toujours incapables de contrôler le temps. Début juin, par exemple, Moscou a été témoin de plusieurs ouragans. Les météorologues avaient su qu'un cumulo-nimbus s'approchait de Moscou et ils ont fait des alertes de tempête, une destruction significative a été ainsi évitée. Il serait intéressant d'empêcher que se produisent de tels évènements.

Des idées sont à l'étude. L'une d'entre elle consiste à contrôler les effets atmosphériques depuis l'espace. Le concept est comme suit. Un émetteur à micro-ondes puissant dirigé vers la Terre est placé en orbite. Cette énergie de radiation peut influencer non seulement les mécanismes d'ouragan, les tornades et la foudre, mais aussi détruire des émissions nuisibles dans l'atmosphère. L'énergie solaire devrait servir de source pour l'émetteur.

En attendant, les chercheurs analysent les processus qui ont lieu dans l'atmosphère terrestre. Ils ont réussi pour prouver que des tourbillons étaient capables d'aboutir à des ouragans. Selon l'hypothèse, qui doit toujours être vérifiée, la radiation à micro-ondes peut déstabiliser ces tourbillons et réduire la probabilité d'effets atmosphériques dangereux.

Si les chercheurs réussissent à prouver l'influence de la radiation à micro-ondes sur les tourbillons, une nouvelle page sera probablement ouverte dans la météorologie. Bien sûr, placer des émetteurs à micro-ondes solaires-cellulaires en orbite n'est pas un projet bon marché, mais il sera rapidement rentabilisé si les émetteurs permettent d'empêcher des phénomènes destructifs.

Les chercheurs planifient de préparer des expériences de laboratoire connectées avec l'influence des micro-ondes sur des formations dans l'atmosphère terrestre conjointement avec l'Institut Uni de Hautes Températures (Académie russe des Sciences).

avatar
Xanavi

Empêcher l' inévitable moué. Mais voila es ce que finalement le faites d' éviter un ouragan a telle endroit du monde n' aurait pas des répercutions négative a l' autre bout de la planète. J' adhère pas trop au système.

AT
atchoum

Si on pouvait seulement récupérer toute cette énergie :
depuis l'espace on doit avoir l'impression qu'il suffit de brancher une dynamo de vélo
sur cet énorme phénomène tournant ...

Moi je proposerais une armada de ballon reliés entre eux pour le rotor, mais pour le stator
je ne vois pas ... :grat2:

avatar
batman93

Ca doit etre la plus mauvaise photo d'un ouragan que j'ai vu depuis des lunes ! Et elle date de 2005 !
Et on apprend, Ô surprise que les météorologues russes on pu détecter un cumulo nimbus ! Mais c'est extraordinaire !
C'est pas un rien nombriliste cet article de l'ambassade de russie ?
:grat2: Je sais pas, je demande...

avatar
Boxie

J'ai l'impression de ne rien avoir compris à cet article (le vapo sur le lopin de terre, c'est une fiction-réalité? la météo russe en serait-elle à ses débuts, est-ce un compte-rendu de quelque chose?). Mais à part ça, si on dissoud les ouragans, on supprime un régulateur thermique indispensable et on augmente donc le réchauffement... superbe idée!!!

:jap: Pour ne pas voir qu'il a de la fièvre, le malade casse le thermomètre. Ne faut-il pas au contraire les multiplier (au-dessus des océans) et lutter contre les vraies causes (les émissions) et non leurs conséquences brutales mais salutaires?

CH
chimelote

Est-ce bien raisonnable que de vouloir agir contre la nature ?
La main de l'homme et ses agissements anti-écologiques sont certainement déjà à l'origine, du moins en partie, des bouleversements climatiques que nous subissons depuis quelques années.
De tels procédés, dans le cas présent, doivent effectivement être très coûteux.
Il me semblerait plus judicieux d' investir dans la prévention et la protection des hommes ( les biens matériels ne sont que ce qu'ils sont...).
Et puis si c'est pour découvrir dans quelques dizaines d'années ( ...oui mais à l'époque on ne pouvait pas savoir ) que nous avons engendrer d'autres effets négatifs ( sur l'homme ou sur notre vielle terre ).
Tout cela ne me tente pas et ma fille non plus.

ZO
zorggy

Objectif vain: vouloir contrôler le monde plutôt que de changer soi-même. Comme le dit Xanavi, quelles en seront les conséquences? Peut-on envoyer les micro-ondes dans la nature sans aucun problème? Et cette Nature n'utilise-t-elle l'énergie des ouragans à des fins très utiles? Par exemple tenter de remédier à des déséquilibres de plus en plus grands? Le doute est le commencement de la sagesse (Aristote).

avatar
TBBUIM

Je pensais que le projet HAARP pouvait déjà faire cela...
Selon le parlement européen (1999)
"Le projet permet de manipuler les conditions météorologiques mondiales"
http://www.senat.fr/Vforum/cgi-bin/Vfor ... rum_num=21

GU
guitou69000

ca ressemble beaucoup à un message de 1er avril, mais en mal écrit.

BA
Bap2703

zorggy
Objectif vain: vouloir contrôler le monde plutôt que de changer soi-même. Comme le dit Xanavi, quelles en seront les conséquences? Peut-on envoyer les micro-ondes dans la nature sans aucun problème? Et cette Nature n'utilise-t-elle l'énergie des ouragans à des fins très utiles? Par exemple tenter de remédier à des déséquilibres de plus en plus grands? Le doute est le commencement de la sagesse (Aristote).

C'est bien beau de sortir des citations de quelques millénaires, mais force est de constater que c'est le propre de l'homme de contrôler son environnement. Et jusqu'a présent ca marche beaucoup mieux que de chercher a s'adapter.

Maintenant concernant cette nouvelle, c'est surtout du blabla pour l'instant. Cette idée d'envoyer de micro ondes depuis l'espace n'est pas du tout nouvelle. Au départ les micro ondes n'étaient que le moyen d'envoyer de l'énergie récupérée dans l'espace pour l'exploiter sur terre.
Ici c'est pareil sauf que toute l'énergie est sensée être absorbée par l'atmosphère. Je pense aussi qu'il est bien plus facile de viser un gros nuage qu'une antenne. Donc il y aurait quand même pas mal de chances pour que le faisceau d'une part irradie une zone plus grande ou ailleurs que ca cible. Et d'autre part que le faisceau atteigne le sol. A voir si l'intensité mise en jeu ne serait pas dangereuse...

avatar
Florgniorant

Pour le fait de contrôler la nature, sa peut être bénéfique. Par exemple j'ai dans ma ville des gens tiré dans un nuage d'orage pour que après l'orage la grêle ne tombe pas.

Bref, pour ce qui est des ondes je trouve cela mauvais car si les ondes sont trop puissantes elles peuvent causé des dommages sur les animaux (nous y compris), par exemple les oiseaux qui s'orientent avec les ondes magnétiques des pôles, pourraient se désorienter et partir vers un pays ou continent trop chaud ou froid pour eux.

GR
griffaurel

A mon avis c'est surtout un problème d'échelle.
On peut éteindre un incendie avec un verre d'eau à condition que cet incendie se résume à un mégot de cigarette.
De la même façon que le le feu augmente rapidement en présence de chaleur, d'oxygène et de combustible, les cyclones croissent en présence d'eau chaude et d'espace. Ce n'est pas un gigantesque cyclone de force 5 qu'on va arrêter avec un satellite.

A supposer qu'on puisse mettre en orbite un satellite surpuissant émetteur de micro-ondes à un cout réaliste.
A supposer qu'on puisse avec cette puissance perturber des petits tourbillons de l'atmosphère sans dommages sur l'environnement local et les activités en surface.
Je pense qu'on serait incapable de repérer depuis l'espace des tourbillons aussi minuscules. Ou alors ils seraient excessivement nombreux pour pouvoir les traiter effectivement.

Et si on y arrivait, je me méfierais de l'effet désastreux d'une atmosphère non turbulente qui ne fait que s'échauffer et se charger en humidité.

avatar
spectre

Désolé je ne suis pas journaliste mais là, je trouve cet article très mal rédigé, j'ai eu un peu de mal à le lire. De plus la consultation sur mobile est catastrophique (les définitions entre parenthèses perturbent la lecture).

GO
gomodo

Ca me fait rire les projets qui visent a empêcher les catastrophes naturelles.
Commençons déjà a empêcher les catastrophes artificielles.

Pour nos amis russes, je proposerait par exemple de travailler sur le risque nucléaire (tchernobyls par exemple), avant d'envisager des pulso-laser à retro-action hypodermique anti-foudre ou un gestionnaire de tempête a base de stato-mélangeur quantique à induction variable.

avatar
Troll

J'y crois pas :grrr:
Contrôler l'atmosphère depuis l'espace....quand je vois ça, je n'ai qu'une envie....que les éléments se déchainent.

Comme le dit si sagement Gomodo, commençons pas éviter les catastrophes artificielles.

avatar
buck

Faut pas oublier que les russes et les chinois arrivent a faire pleuvoir (iodure d'argent) ou empecher certains types d'orages (en les faisant plus ou moins exploser)
Balancer des microondes depuis l'espace je n'y crois pas trop a cause de la diffraction/reflection et de la puissance a mettre en oeuvre, mais apres des applications pourraient en etre sorti comme certains transfert d'energies

avatar
batman93

L'iodure d'argent est utilisé depuis les années 50 si je ne me trompe pas...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pluie_artificielle
Les russes et les chinois ne font que développer ce procédé aux rendementa douteux...

Ca me fait rire les projets qui visent a empêcher les catastrophes naturelles.
Commençons déjà a empêcher les catastrophes artificielles.

Je propose le prix nobel des lettres !
C'est con a dire mais ô combien juste...

avatar
cisou9

:_salut: Je suis contre tout traficotage de météo, quelles en sont les conséquences ? :fada:

SE
Seuss

C'est bien beau de sortir des citations de quelques millénaires, mais force est de constater que c'est le propre de l'homme de contrôler son environnement. Et jusqu'a présent ca marche beaucoup mieux que de chercher a s'adapter.

Bien sur, on voit le résultat : réchauffement climatique, désertification, destruction de l'habitat naturel de milliers d'espèces naturelles etc. etc. Le propre de l'homme n'est pas de contrôler son environnement, mais plutôt de le détruire...

avatar
Maulus

cisou9
:_salut: Je suis contre tout traficotage de météo, quelles en sont les conséquences ? :fada:

Toutafé, je m'insurge ! j'éructe ! je tonitrue !

édit : spelling :D

avatar
batman93

Même si tu éructes très fort après une bonne bière bien fraiche (ca donne envie !), ca c'écrit avec un seul "r" ! lol !

Présent :
j'éructe
tu éructes
il éructe
nous éructons
vous éructez
ils éructent

La semaine prochaine nous passerons au verbe roter, un synonyme ma foi bien choisi !
Un rot apès le coca produirait-il un ouragan ? Éructons donc dans le four à microondes !

Maître Capello n'est pas mort !

:porte:
C'est bon je suis sorti....

RE
Reprobator

J'ai hâte de voir çà en action quand même !
On pourrais certainement en empêché mais aussi en provoqué dans des endroits moins/peu peuplé en échange.
Ca pourrais avoir d'autre application interessante, par exemple en matierre d'armement! :love:

L'avenir nous réserve de belles suprise!

avatar
Maulus

Modifier des phénomènes aussi puissant dans un système chaotique relève de l'alchimie moi je dis...

RE
Reprobator

L'homme à toujours appris ainsi, c'est en tombant par terre qu' on retient la leçons
Avoir peur d'essayer c'est stagner, hereusement que nos ancêtre ne vous ont jamais écouté, on en serais encore à l'age de pierre.

avatar
Maulus

Ya une différence entre tomber et se relever, et crever tout de suite.
Jouer avec les ouragans, c'est jouer avec un mécanisme régulateur, on fout déjà en l'air le climat avec le CO2 et le méthane, il faut pas en rajouter plus, les ouragans, on s'en prendra toujours sur la tronche et sans doute de plus en plus fréquement à des latitudes de plus en plus haute.
Je crois pour ma part, que c'est rajouter encore un élément perturbateur de plus dans le système climatique. Et je trouve ça trop dangereux par rapport à ce que sa nous apporterais.

Dans ma conception plus technologique de l'avenir, je dirais pas non mais il est aujourd'hui évident qu'on ne retrouvera pas un climat stable par des moyens techniques planètaires avant le point de non retour, donc j'ai abandonné cette idée et par la même les gros projets de géo-ingénieurie qui sont proposés.

RE
Reprobator

Essayer ça sur d'autre planètes ,simuler , je ne dis pas qu'il faut faire çà les mains dans les poches c'est évident :)

avatar
buck

suffit d'aller s'exercer sur Jupiter :D

good luck

avatar
Aldebaran

Ouep il y a de quoi faire là bas, un cyclone qui fait trois fois la taille de la terre, si on arrive à le détruire, ce sera easy après pour les ouragans terrestres mais bon.... :D

avatar
slavko

Ca ressemble à une mauvaise blague, et si ça n'en n'est pas une alors je dis :o NON :o ne jouons pas avec la nature, la planète est déjà assez mal en point comme ça!

SI
sine ullo dubio

Le jour ou vous vous retrouverez grillé par une "Tornade enflammée" grillée par un micro ondes géant :grilled: bonne chance.
C'est pareil que le levier à remonter la terre de Jules Verne ça tuerai tout le monde, un bonheur de courte durée.
Cherchez de vraies sciences...

VI
Victor

Moi ce qui m'intrigue dans cet article/.... Ben ! c'est la quantité d'énergie nécessaire pour un ouragan un cyclone etc... Ça doit se compter en Téra-joules... Et une bombe atomique de qq mégatonnes je sais pas si ça changerais quoique ce soit

avatar
D@rkstone

tout depend à quelle moment de sa vie tu le prend, au debut il s'agit d'un petit tourbillon qui prend de plus en plus de force.

VI
Victor

Ce n'est dangereux que quand c'est gros.... Puis on prendra jamais en compte tous les petit tourbillons... il n'y a que ça dans l'atmosphère