La fin des bouchons sur les autoroutes ?

(...)
Selon les résultats des essais, le système pourrait être commercialisé. Cependant, pour qu'il soit efficace il faut qu'au minimum 30 à 40% des automobilistes présents sur un tronçon l'utilisent.

Et bing ! C'est toujours la même erreur de conjugaison et c'est énervant de lire ça partout, dans tous les journaux, sur tous les sites du web. Un minimum de réflexion et surtout une relecture attentive devraient permettre de ne plus commettre cette grossière erreur.

A part ça, je me demande comment des chercheurs peuvent trouver des crédits pour engager des études aussi aberrantes. Il y a quand même des sujets plus intéressants et plus pertinents.
Pour réduire les bouchons sur les autoroutes, il n'y a pas de solutions miracles. C'est une question de mécanique des fluides, c'est connu depuis longtemps et cela fait appel au civisme des usagers mais à partir d'une certaine densité le "fluide" ne passe plus et il se forme un bouchon.
Quand le débit est à la limite de saturation, la moindre perturbation qui entraîne ici ou là une modification de la vitesse d'écoulement va générer des ondes stationnaires, avec des noeuds (bouchons) et des ventres, fausse impression que cela va rouler, donc accélération et freinage un peu plus loin générant un nouveau bouchon.
Chaque section d'autoroute a un débit maximum lié à son nombre de voies et à la vitesse d'écoulement, qui détermine la distance optimale de sécurité entre les véhicules.
Plus on roule vite et plus la distance de sécurité augmente, ce qui diminue le débit de l'autoroute.
Quand le nombre maximum de véhicules par minute est atteint pour une vitesse donnée, il faut donc diminuer la vitesse pour en passer davantage. Quand on est dans un bouchon de type "accordéon" (ondes stationnaires) il faut amortir cet effet en n'accélérant pas trop quand cela "se débouche", et en ralentissant doucement quand on aperçoit le "noeud" suivant, ce qui a pour effet évident de diminuer la vitesse moyenne de l'écoulement et donc de casser l'effet-bouchon.

En dehors des autoroutes, les feux de circulation causent des bouchons et il n'y a rien à faire, sauf à les supprimer avec des passages surélevés ou souterrains, ou des ronds-points... mais en France on met aussi des feux à l'entrée des ronds-points, ce qui est totalement débile.
Salut et fraternité＊

Si l'on veut fluidifier le trafic routier, il faut supprimer les péages.
On pourrais déjà instaurer les péages gratuit les jours de grand départ et retour.

Si on veut supprimer les bouchons, il faut empêcher l'être humain de prendre les commandes de son véhicule.

C'est complémentaire de ce que j'ai écrit, mais le franchouillard n'est pas prêt à lâcher son volant ni le majeur en l'air.

POB
(...)
Quand le nombre maximum de véhicules par minute est atteint pour une vitesse donnée, il faut donc diminuer la vitesse pour en passer davantage.

Tu admet donc qu'il y a une vitesse optimale en fonction du débit de véhicules. Ce projet aide les usager à trouver cette vitesse optimale. Bon, personnellement je crois plus à l'efficacité d'une signalisation qui affiche une limitation de vitesse calculée sur ce principe qu'à des smartphones.

(...)
Selon les résultats des essais, le système pourrait être commercialisé. Cependant, pour qu'il soit efficace il faut qu'au minimum 30 à 40% des automobilistes présents sur un tronçon l'utilisent.

Je vois une erreur de concordance des temps avec "il faut" qui devrait être "il faudrait" mais pas de conjugaison car "au minimum" ne pouvant être le sujet du verbe utiliser, il s'agit ici d'une précision. il faudrait que x et y l'utilisent. il faudrait que, au minimum, x et y l'utilisent .

Sinon, à la différence des molécules dans les fluides, nous avons la capacité à réfléchir et donc à prendre une décision. Notamment, à ralentir pour éviter de gaspiller du carburant en roulant par "à-coups".

Ce qui me vient directement à l'esprit : le dilemme du prisonnier. Vous allez pas quand même me faire croire que quelqu'un (c'est à dire tous les automobilistes) connaissant la vitesse à laquelle tout le monde doit rouler ne va pas tenter de dépasser ses voisins dès le moindre signe de ralentissement ?

(sinon faudra m'expliquer pourquoi les camions se doublent entre eux pour 5km/h de différence, alors que ça n'apporte quasiment rien en terme de gain de temps)

1: va faire un tour aux us ... ils sont qd meme sacrement plus discipline (d#un autre cote vu ce que ca coute ... et on se plaint en france, on ne sait faire que ca d'ailleurs)
2: reste 150 bornes derriere un un grand mur blanc (meme en respectant les distances de securite) il y a de quoi etre depressif

buck
1: va faire un tour aux us ... ils sont qd meme sacrement plus discipline (d#un autre cote vu ce que ca coute ... et on se plaint en france, on ne sait faire que ca d'ailleurs)

Vécu en 1991 : ~10 miles (+/- 16km) pour me faire dépasser par un, et un seul, véhicule.
C'est simplement la -légère- différence entre deux régulateurs de vitesse montés sur des véhicules différents...
Tout le monde trouve cela normal.

Il ne faut pas oublier qu'aux "States", il vaut parfois mieux tuer son prochain que de rouler trop vite et bourré.
Là-bas, la police de la route, elle ne badine pas.

buck
2: reste 150 bornes derriere un un grand mur blanc (meme en respectant les distances de securite) il y a de quoi etre depressif

Un mur blanc... Cool ! On peut y projeter un film !

On met le son dans la "caisse", le film sur le mur blanc, on sort le pop-corn, et zou !
150 bornes devant un bon film... Hopla !

cisou9

C'est complémentaire de ce que j'ai écrit, mais le franchouillard n'est pas prêt à lâcher son volant ni le majeur en l'air.

Que viennent faire ces propos racistes dans le sujet ?

Airbus se lance:

...
Peut-être déjà vu mais je n'ai pas retrouvé le sujet....