Le LHC : quelle machine !

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Après avoir battu le record mondial des énergies atteintes dans un accélérateur de particules (voir notre news), le LHC poursuit ses avancées en produisant des faisceaux stables et en obtenant toujours plus de collisions aux quatre points, pendant plusieurs heures d’affilée. Pour la première fois, des faisceaux ont circulé avec plus d’un paquet de protons, ce qui a permis d’augmenter l’intensité.

La mise en marche d’un prototype est tout sauf une opération banale: il peut toujours y avoir des hauts et des bas; des ajustements sont forcément nécessaires et il faut suffisamment de temps pour comprendre le comportement du système. Le LHC n’échappe pas à la règle. Depuis sa remise en route il y a quelques semaines, ses prouesses ont à plusieurs reprises fait les gros titres de la presse internationale. Les premiers faisceaux ont circulé dans de bonnes conditions, les premières collisions à basse énergie se sont produites très rapidement, et la première montée en énergie s’est avérée exceptionnelle, pulvérisant les records.

Depuis, les équipes se sont attachées à augmenter le nombre de protons dans les faisceaux en circulation. Lors des premiers tests, les opérateurs ont utilisé un faisceau «pilote» contenant un seul paquet de protons. Le vendredi 4 décembre au soir, un faisceau a circulé pour la première fois avec plus d’un paquet de protons. Dimanche, aux aurores, les opérateurs ont réussi à faire circuler quatre paquets dans les deux sens du LHC, et ont annoncé des faisceaux stables à 450 GeV par faisceau.

Dans les jours qui ont suivi, l’objectif était de pouvoir franchir en toute sécurité chacune des étapes permettant d’atteindre des intensités plus élevées et de garantir des conditions stables pendant les collisions, tout d’abord à 450 GeV puis à 1,18 TeV par faisceau. Jeudi 8 décembre au soir, deux paquets par faisceau ont circulé pour la première fois à 1,18 TeV et pendant un court moment ATLAS a enregistré ses premières collisions à l'énergie record de 2,36 TeV dans le centre de masse.

Parallèlement, les spécialistes de la cryogénie sont intervenus plusieurs fois pour corriger certains paramètres; les experts du vide ont remédié rapidement à quelques imperfections dans la chaîne de pré-injection et les opérateurs ont injecté et absorbé les faisceaux afin de tester le comportement de divers éléments de la machine et de mesurer ses performances, lesquelles se sont avérées excellentes.

Avec quatre paquets par faisceau et davantage de protons par paquet, le LHC produit de plus en plus de collisions et les six expériences enregistrent le maximum de données possibles. Pendant les périodes où le faisceau est stable, elles peuvent recueillir un très grand nombre d’informations intéressantes sur leurs sous-détecteurs ainsi que sur toute la chaîne: des collisions à la distribution et à l’analyse des données. Le 28 novembre, la collaboration ALICE a sorti son premier article sur la reconstruction et l’analyse des 284 collisions enregistrées à 450 GeV par faisceau. Les résultats de cette étude sont cohérents avec les mesures réalisées par de précédentes expériences, en particulier avec le SPS lorsque celui-ci fonctionnait comme collisionneur proton-antiproton avec la même énergie de faisceau que le LHC lors de cette première phase de mise en service.

Dans les jours qui précéderont l’arrêt du LHC, prévu le 16 décembre, les opérateurs continueront d’augmenter l’intensité du faisceau, ce qui permettra de livrer aux expériences avant Noël des quantités intéressantes de données sur les collisions.

Lorsque le LHC redémarrera à nouveau en 2010, l’objectif des opérateurs sera d’augmenter progressivement l’intensité et l’énergie des faisceaux jusqu’à atteindre le niveau prévu de 3,5 TeV pour chaque faisceau, ce qui donnera le coup d’envoi au programme de physique.

Les pannes de courant… rien de plus courant

Eh bien oui, les pannes de courant peuvent arriver aussi au CERN. Mais cela n’a rien d’extraordinaire et ce n’est vraiment pas quelque chose qui peut inquiéter les opérateurs des accélérateurs. Il est vrai, certaines pannes peuvent retarder le planning, comme celle qui a eu lieu vers 1 h10, le mercredi 2 décembre. Pour l’histoire, elle s’est produite suite à un court-circuit dans le câble principal d’alimentation du site de Meyrin.

Tout le site de Meyrin a été plongé dans le noir un court instant ; les accélérateurs qui se trouvent sur le site de Meyrin (PS, BOOSTER, injecteurs, etc.) ont été affectés par la panne, ainsi qu’une partie du centre de calcul. Le réseau secouru (génératrices Diesel) a alors pris le relais, alimentant tous les systèmes de sécurité du site ainsi que la partie principale du Centre de calcul. Les équipes de piquet sont intervenues en 30 minutes et, quelques heures plus tard, le réseau était de nouveau en fonction à l’aide d’une liaison secondaire.

Le CERN a l’un des réseaux de distribution les plus denses d’Europe ; le taux de pannes n’est pas différent de celui de la distribution publique. De plus, une rénovation de certaines installations, qui permettra de réduire le nombre de pannes, est d’ores et déjà prévue dans le planning du groupe EN/EL, responsable des installations électriques au CERN.

BA
Bap2703

basstemperature
Normalement le LHC était sensé ne pas fonctionner pendant les 3 mois d'hiver, car sa consommation plombe évidement trop le réseau électrique régional, le LHC c'est quand même 120 000 Mwatt quoi !

Petite erreur d'un facteur mille : le LHC consomme 120 MW.

VI
Victor

"Normalement le LHC était sensé ne pas fonctionner pendant les 3 mois d'hiver, car sa consommation plombe évidement trop le réseau électrique régional, le LHC c'est quand même 120 000 Mwatt quoi! "

NB c'est pour ça qu'il fait des :fada: :fada: :fada: :fada: Trous Noirs dans l'éclairage de Genève et Banlieue

AL
Aldaux

Le CERN a l’un des réseaux de distribution les plus denses d’Europe ; le taux de pannes n’est pas différent de celui de la distribution publique. De plus, une rénovation de certaines installations, qui permettra de réduire le nombre de pannes, est d’ores et déjà prévue dans le planning du groupe EN/EL, responsable des installations électriques au CERN.

C'est dingue de lire ça !
Une machine comme ça, qui coûte aussi cher à la minute de fonctionnement, devrait être à l'abri des pannes, et je trouve assez irresponsable d'avoir confié la gestion de son alimentation à ENEL, la Cie italienne d'électricité, dont la fiabilité n'a jamais été un modèle du genre.
Quant au boson de Higgs, j'ai parié qu'on ne le trouvera pas et qu'on démontrera qu'il n'existe pas. Je suis une bille en mécanique quantique, c'est certain, mais franchement le boson de Higgs me semble aussi probable que le chat de Schrödinger dans un élevage de chiens.
Et réciproquement. :grat2:

OS
Oswald_le_fort

Aldaux


Le CERN a l’un des réseaux de distribution les plus denses d’Europe ; le taux de pannes n’est pas différent de celui de la distribution publique. De plus, une rénovation de certaines installations, qui permettra de réduire le nombre de pannes, est d’ores et déjà prévue dans le planning du groupe EN/EL, responsable des installations électriques au CERN.


C'est dingue de lire ça !
Une machine comme ça, qui coûte aussi cher à la minute de fonctionnement, devrait être à l'abri des pannes, et je trouve assez irresponsable d'avoir confié la gestion de son alimentation à ENEL, la Cie italienne d'électricité, dont la fiabilité n'a jamais été un modèle du genre.

Ya erreur, le groupe EN/EL est un groupe du CERN en charge de la gestion de l'alimentation. Ce n'est pas commercial pour un sous.

Aldaux
Quant au boson de Higgs, j'ai parié qu'on ne le trouvera pas et qu'on démontrera qu'il n'existe pas. Je suis une bille en mécanique quantique, c'est certain, mais franchement le boson de Higgs me semble aussi probable que le chat de Schrödinger dans un élevage de chiens.
Et réciproquement. :grat2:

Bon. Ben là, je ne sais trop quoi dire, a part que d'habitude, avant de dire ce genre de chose, il faut savoir de quoi on parle ? Qu'est-ce qui te fait penser qu'il existe ou pas ? Quelles sont tes motivations ?

Enfin, la découverte ne se fera pas avant au moins 3 ans de prise de données. C'est ce qu'il faut pour éliminer le bruit de fond statistiquement.

VI
Victor

Je pense que schrodinguer préférait les chats... puis son histoire c'est absurdement quantique... ça me fait penser à ces chercheurs qui cherchent mais qu'est ce qu'ils cherchent ? Peut être un ordinateur quantiques ! Plus sérieusement les aventures du LHC... Je ne sais pas mais je sens bien que l'on n'a pas fini... Boson de Higgs ou pas...

XA
Xatejo

Trouver ou ne pas trouver le boson de Higgs-Engler-Brout ça, c'est la question.

Le trouver permettra au modèle standard d'être complet et de satisfaire tous ceux qui cherchent depuis si longtemps.
Et si l'on ne le trouvait pas et si, encore mieux, on démontrait qu'il n'existe pas, alors Viva pour les jeunes physiciens qui auraient enfin quelque chose de nouveau à proposer.
La physique a toujours été commme cela : quand on pense y arriver, on atterit dans un nouveau monde. Pensez, en 1895 on croyait que, à part quelques petites valeurs incomplètes sur l'étude du corps noir, toute la physique était connue ! Et puis ce fut : relativité restreinte et générale, mécanique quantique. Pas mal !

Sera-ce de même cette fois-ci ? Faut-il l'espérer ?

avatar
Maulus

Moi en tout cas je l'espère :)
Et d'ailleurs je préférais qu'ils trouvent le Higgs, comme ça, les développements de la théorie qui vont au delà de la découverte du Higgs seront en avance, pas besoin de tout penser à nouveau.
C'est aussi ça, de trouver la bonne spéculation, garder tout l'avance prit par la théorie post-découverte du Higgs.

AL
Aldaux

Oswald_le_fort
Bon. Ben là, je ne sais trop quoi dire, a part que d'habitude, avant de dire ce genre de chose, il faut savoir de quoi on parle ? Qu'est-ce qui te fait penser qu'il existe ou pas ? Quelles sont tes motivations ?

Le boson de Higgs provoque chez moi des démangeaisons crâniennes et un rictus dubitatif mais je ne visse pas l'index sur la tempe. C'est un concept très hardi d'une particule tellement énorme que je doute beaucoup qu'on la trouve, mais si on la trouve ce sera fantastique.
Je pense quand même que c'est un peu la pierre philosophale de la mécanique quantique, et que même si on ne le trouve pas on trouvera tant de choses avec le LHC que ce sera quand même un énorme progrès pour la physique. Le Higgs sera alors la cerise sur le gâteau... si on le trouve.

avatar
bongo1981

Maulus
Moi en tout cas je l'espère :)
Et d'ailleurs je préférais qu'ils trouvent le Higgs, comme ça, les développements de la théorie qui vont au delà de la découverte du Higgs seront en avance, pas besoin de tout penser à nouveau.
C'est aussi ça, de trouver la bonne spéculation, garder tout l'avance prit par la théorie post-découverte du Higgs.

Sauf qu'aujourd'hui, la physique théorique se trouve dans une impasse.

avatar
Maulus

bongo1981


Maulus
Moi en tout cas je l'espère :)
Et d'ailleurs je préférais qu'ils trouvent le Higgs, comme ça, les développements de la théorie qui vont au delà de la découverte du Higgs seront en avance, pas besoin de tout penser à nouveau.
C'est aussi ça, de trouver la bonne spéculation, garder tout l'avance prit par la théorie post-découverte du Higgs.


Sauf qu'aujourd'hui, la physique théorique se trouve dans une impasse.

Disons que le Higgs serait la pierre angulaire du modèle donc là en l'occurence il opérerait de façon à valider le modèle et non a lui valider une extension théorique :)

avatar
cisou9

:_salut: Je suis certain qu'on le trouvera le boson de Higgs sinon c'est la cata il faut revoir une bonne partie de la mécanique quantique. :)

VI
Victor

C'est ça la fin du monde de 2012... La catastrophe car la physique est dans une impasse et toujours pas de boson de Higgs... Einstein disait que la mécanique quantique ne peut être complète dans ses descriptions... Mais la relativité plombe quasi tous les débats sur la nature des phénomènes physiques... Je cale toujours sur le sens physique avec le phénomène de l''interaction dans les tenseurs de la relativité... Mon interrogation est en gros quels est son médiateur Physique ? Le photon? le graviton ? Et c'est ce genre de truc peut être à revisiter... Puis les cas limites de la physiques avec des valeur donnés et non infinies... Ben ça peut changer des trucs... il y a un truc que j'ai appris en lisant les news ici c'est la limite GZK est suffisante pour qu'il n' y ait pas de particules avec des énergies supérieures à une limite de 10^23ev et c'est ce genre de trucs peut être qui changeront les premisses de la physique

AD
adagio

Higgs ou pas on a avancera, dans un sens ou dans l'autre, mais au moins on ira dans le sens des observations ce qui et toujours plus fort que d'avancer dans les sens des speculations.

ZO
Zoharion

En effet.

avatar
keyplus

ils cherchent à tous unifié mais au final ils trouveront quoi ?

que l'univers est fait de 0 et de 1 comme un logiciel? la poule aura trouver l'oeuf

ou alors la complexité est infini et tel Sisyphe ils seront condamner à chercher éternellement

avatar
franckpiton

Ils vont peut être découvrir que l'univers, en fait, n'existe pas !

VI
Victor

Quand j'ai mal quelques part il m'est difficile de dire...
Calme-toi ce n'est qu'une mauvaise illusion qui va passer
:non: :non: :non: :non:

avatar
bongo1981

Maulus


bongo1981


Maulus
Moi en tout cas je l'espère :)
Et d'ailleurs je préférais qu'ils trouvent le Higgs, comme ça, les développements de la théorie qui vont au delà de la découverte du Higgs seront en avance, pas besoin de tout penser à nouveau.
C'est aussi ça, de trouver la bonne spéculation, garder tout l'avance prit par la théorie post-découverte du Higgs.


Sauf qu'aujourd'hui, la physique théorique se trouve dans une impasse.


Disons que le Higgs serait la pierre angulaire du modèle donc là en l'occurence il opérerait de façon à valider le modèle et non a lui valider une extension théorique :)

Disons que la découverte du Higgs permettra de valider le modèle standard (en fait c'est la dernière pierre de l'édifice).
Sa découverte ou non ne changera pas grand chose au modèle standard, puisque l'on sait que ce n'est pas la théorie fondamentale (trop de paramètres sans explications, le nombre de dimensions n'est pas expliqué, ni le nombre d'interaction, ni le type de symétrie invoqué, ni le nombre de particules etc...)