Record du monde d'efficacité énergétique du traitement de données

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

L'essor des technologies de l'information se traduit aujourd'hui par une exceptionnelle quantité de nouvelles données. Logiquement, le traitement de ces données nécessite donc de plus en plus d'énergie. Une équipe de chercheurs de l'Institut de Technologie de Karlsruhe (KIT) et de l'Université Goethe de Francfort-sur-le-Main a développé un nouveau procédé permettant de réduire la consommation énergétique lors du traitement d'importantes quantités de données. Ils ont par là-même battu le record du monde, jusqu'alors détenu par l'Université Stanford (Californie), en améliorant l'efficacité énergétique d'un facteur 3 à 4.

Centrale nucléaire de Cattenom en France

Ce record a été établi à l'aide de composantes à priori non conventionnelles pour ce type d'application. Au lieu d'utiliser un puissant processeur de serveur, très consommateur d'énergie, les scientifiques, sous la direction de Peter Sanders du KIT et d'Ulrich Meyer de l'Université de Francfort, ont opté pour un microprocesseur de type "Intel Atom", à l'origine développé pour les netbooks et donc très économe. La perte de puissance de calcul a été compensée par l'emploi d'algorithmes plus légers et plus efficaces. D'autre part, les disques durs, dont la mise en rotation nécessite beaucoup d'électricité, ont été remplacés par des "Solid-State-Drives (SSD)", plus rapides et moins consommateurs.

Les critères d'attribution de ce nouveau record du monde, établi dans le cadre du concours "Sort Benchmark" organisé par des experts d'entreprises telles que Hewlett-Packard ou encore Microsoft, reposent sur un problème clé de l'informatique : le tri de données. En effet, la gestion et l'exploitation des données, dont la quantité ne cesse de croitre, nécessitent la mise en place d'un traitement efficace et basé sur des critères bien définis et représentent ainsi un thème de recherche essentiel en informatique théorique aussi bien qu'appliquée.

Dans les trois catégories du concours, les solutions proposées par les participants devaient trier 10Go, 100Go et enfin 1To de données, composées de paquets de 100 octets. Pour la plus grande base de données, qui correspond à une pile de papier d'une hauteur de 10 km, le vainqueur n'a eu besoin que de 0,2 kWh, soit environ autant d'énergie qu'il est nécessaire pour faire bouillir 2 litres d'eau.

avatar
Spirit of Nicopol

"La perte de puissance de calcul a été compensée par l'emploi d'algorithmes plus légers et plus efficaces."
Ske j'adore la dedans c'est qu'il aura forcement fallu attendre de changer le matériel pour améliorer le logiciel...
Dans le cas d'une utilisation massive de ce procédé, pourquoi ne pas avoir fait les améliorations et garder les gros proc mais du coup en utiliser moins... Pour leur record ok mais pour des datacenters les Atom c'est moyen :larme:

"D'autre part, les disques durs, dont la mise en rotation nécessite beaucoup d'électricité, ont été remplacés par des "Solid-State-Drives (SSD)", plus rapides et moins consommateurs."
La mise en route est tres rapide faut pas voir ca comme "horrible" non plus...
SSD + rapide oui a condition de pas tapper dans le bas de gamme, par contre moins consommateur c'est pas dit, d'apres PresencePC qui a réalisé un vrai test, certains SSD consomment + que des DD et pour les autres la différence est minime...
http://www.presence-pc.com/tests/SSD-di ... ion-22801/
Je n'est pas relu le test complet mais j'avais aussi vu (ici ou ailleurs) que sur un meme PC portable l'autonomie est + faible avec un SSD qu'avec un DD...
Ils ont peut-etre utilisé du matos tres spécifique (tres "vert") mais attention a pas généraliser...
Ne pas oublié aussi que les SSD sont pas top a recyclé, ni a produire je pense (que de l'électronique) et surtout que leur durée de vie n'est pas aussi extraordinaire que les constructeurs veulent bien le faire croire...
Et pour finir la ou 1DD peut stocker 2To en 3"5 et 750Go en 2"5 a un prix raisonnable, un SSD (classique 2"5) se limitera a 256-512Go a un prix colossale il faudra donc + de SSD pour un meme stockage et un prix astronomique pour un centre de données...