Rétro 1908 : Bons et mauvais champignons

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Une belle planche botanique du début du siècle dernier en couleur pour la news rétro de ce dimanche.

Avertissement: Cette news rétro retranscrit des connaissances scientifiques de 1908, et contient donc volontairement les incertitudes et erreurs d'époque.

Le champignon est non seulement le complément et le condiment de toute bonne cuisine, mais c’est encore un légume exquis aussi nourrissant que la viande. En hiver, le paysan russe ne vit pour ainsi dire que de champignons conservés. Dès le printemps, ils naissent sur le bord des routes, ils constellent les clairières, ils poussent dans les bois ; ils offrent à toutes les mains la gourmandises de leur chair savoureuse.

Quelles sont les espèces qu’on peut récolter sans crainte ? Lesquels faut-il rejeter ? Quels sont les bons, quels sont les mauvais ?

avatar
Michel

gabuzomeu
"(...)mais c’est encore un légume exquis aussi nourrissant que la viande."
J'imagine que le texte aussi est d'époque ?
Parce qu'au niveau nutritif, le chamignon n'apporte quasiment rien... par contre il apporte des fibres, des minéraux, des vitamines et... le goût.

Oui, le texte date de 1908; comme dans pratiquement toutes les "news" de la catégories Rétro, le texte est d'époque.

Supprimé

Près de cent ans plus tard, on a appris que le champignon est très peu nourrissant, comme quoi, un siècle suffit pour changer la vision des choses :D