Supernova en direct

Non Maulus, pas de passage de metaux lourd par une porte des etoiles
Ca doit etre dur de prevoir ce genre d'explosion, il n'y a pas forcement trop de signes avant coureurs

Figure toi qu'ils pensent à un corps massif couplé à cette géante bleue qui aurait pu la faire exploser prématurément
Certains imagine qu'il est possible qu'une étoile à neutron soit noyée dans les couches supérieures d'une grosse étoile et ainsi modifier sont parcourt classique d'étoile massive

Je pense que Carter y est pour rien

une étoile variable bleue, ça sent la géante bleue dans la séquence principale...
Par contre... on ne dit rien sur le spectre de la supernova, ni le type (est-on sûr que c'est une supernova ?)

Y avait-il des vaisseaux d'Apophys aux alentours ? avec un vaisseau mère de Chronos dérobé ?

ouais je crois que l'évolution du spectre sur 8 ans pourrait nous en apprendre plus !

Je croyais que les novas et les supernovas avaient un flash de Neutrinos au moment de l'explosion du moins c'est ce qui a été observés lors de la novas de 1986

Ce flux de neutrino est il suffisant pour avoir la composition de l'etoile avant explosion ?

Non mais il coïncide exactement avec l'explosion...

ok
Donc c'est interressant pour voir qd ca explose mais il faut avoir la chance d'avoir analyser l'Etoile avant

Pour la supernova de 86, ils ont capté quelques neutrinos seulement.
Par contre ils ont remarqué une chose étrange, c'est que les neutrinos avait de l'avance ou du retard sur la lumière je sais plus.
Ils ont pu faire d'autre théorie concernant les modèles de supernova grâce à ça.

Pendant le rebond, je crois que les neutrinos restent bloqués pendant une fraction de seconde.

Il me semble que je tiens ces détails de cette conférence :
http://www.cerimes.education.fr/index.p ... 7,259,,,,2

Conférence absolument magnifique. Je recommande vivement. Très vivement

Pour les neutrinos de la nova de 1986 il ont été détecté 3 h avant que la différence d'éclat soit décelable sachant que la nova donc l'éclat (diamétre apparent qui varie de l'ordre de 1000 km/s), sa magnitude doit changer en 1h que plusieurs unités, les théoriciens ont supposés que le chemin des photons et celui des neutrinos n'était pas les mêmes question de géodésiques de gravitations et 3h sur un voyage de 13 000 AL c'est pas beaucoup

une valeur d'eclat en km/s ???

L'éclat augmente en fonction du diamètre de l'objet j'ai rectifié

ok j'avais point vu ta modification qui est plus claire

Attention, sa n'a rien à voir avec les géodésiques !
Regarde la conférence, c'est une histoire de densité lors du rebond du coeur de fer de l'étoile. Après la neutronisation des noyaux.

lors du rebond du coeur de fer de l'étoile. Après la neutronisation des noyaux.

Maulus; tu peux m'expliquer, s'il y a "neutronisation" il n'y a que des neutron donc pas de fer.

les neutrinos doivent bien être encore plus déviés que les photons logiquement, la gravité existent pour eux aussi, et donc ils devraient mettre toujours plus de temps que les photons en toute logique.

Attention à ne pas dire n'importe quoi... ne pas confondre nova et supernova (ce sont deux phénomènes différents). De plus c'était la supernova de 1987 SN1987A...
Et je tiens à préciser que le pluriel de supernova, c'est supernovæ.

Quant à la détection des neutrinos avant l'observation optique de la supernova c'est normal. En effet, lorsque l'étoile qui a un cœur de fer, ayant une masse au dessus de 1.4 masses solaires, a épuisé son combustible nucléaire n'émet plus de radiation pour contrecarrer la gravitation. L'étoile s'effondre. Les couches externes rebondissent sur le cœur, et une onde de choc provoque l'explosion en supernova. Entre temps, le cœur continue à s'effondrer, les électrons et protons fusionnent provoquant l'émission des neutrinos.

Je pense que l'émission des neutrinos se fait dès que l'étoile s'effondre, mais comme les photons ont besoin de temps pour s'échapper de l'étoile alors que les neutrinos n'interagissent pratiquement pas avec la matière, ceux-ci s'échappent dès émission, c'est pourquoi nous les détectons plus tôt.

je crois que c'est à peu près ce qui était dit dans la conférence proposé par maulus, (je ne sais pas trop je me suis endormi, de fatigue bien sûr), pardonne mon ignorance mais quand tu dis onde de chocs, c'est une onde de choc due à une nouvelle réaction de fusion conséquente à la chute de la matière sur le coeur de fer?

N'étant pas super calé en mcanique des fluides, je pense que ce sont des ondes générées par l'effondrement de l'étoile sur elle-même. Ces ondes se propagent de manière centripète, et son réfléchies sur le coeur dense en fer, l'effondrement se transforme en explosion des couches externes ?

moi aussi je veux bien savoir si quelqu'un a la réponse je n'y connais pas grand chose, je pensais que c'était les couches internes, normalement c'est toi l'expert Bongo.

klinfran
moi aussi je veux bien savoir si quelqu'un a la réponse je n'y connais pas grand chose, je pensais que c'était les couches internes, normalement c'est toi l'expert Bongo.

euh non non, ce sont bien les couches externes qui sont expulsées (c'est ce qui ne s'effondre pas en étoile à neutron ou trou noir).
Expert... c'est vite dit, je sais à peu près comment ça marche qualitativement, mais je serai incapable de te le justifier par un modèle.

Le détail est dans la conférence !
C'est très pointu, de toute façon, on ne sait pas encore exactement comment une étoile explose ou se forme ...

Il faut que tu revois à nouveau le schéma avec les flêches qui représente la contraction/dilatation lors de la conférence.

J'avoue que je suis pas capable de te répondre non plus ...

ILLISIBLE ! pitié pour mes yeux !

edit : nan mais faut vraiment le vouloir là : "aublige "

Cath's tiens ;

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/browse/type:3

Firefox + Pack linguistique français.

C'est très discret et pratique. (et gratuit évidemment).