WEAV: une soucoupe volante propulsée par électromagnétisme

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Les soucoupes volantes ne seront peut-être bientôt plus le fait de la seule science-fiction. Subrata Roy, professeur de l'université de technologie mécanique et aérospatiale de Floride, a soumis une demande de brevet pour une conception circulaire d'appareil volant, rappelant les vaisseaux spatiaux des innombrables films d'Hollywood. Subrata Roy a cependant baptisé son appareil en toute simplicité "véhicule aérien électromagnétique sans ailes," ou WEAV.

Vue d'artiste de l'appareil WEAV,
qui pourrait voler dans l'atmosphère d'autres planètes

Le prototype proposé à la construction est de petite taille, dans les 16cm, alimenté par des batteries embarquées. Roy a déclaré que la conception de l'appareil peut être testée, et qu'il est théoriquement possible de construire des appareils de bien plus grande taille. La soucoupe volante pourrait se mouvoir dans des atmosphères autres que celle de la terre. Par exemple, il serait envisageable d'utiliser cette technologie pour l'exploration de Titan, une lune de Saturne.

L'U.S. Air Force et la NASA ont montré un intérêt pour cette technologie. Selon Roy, "C'est un concept très original, et s'il est réussi, il sera révolutionnaire". Le véhicule se déplace par un phénomène appelé la magnétohydrodynamique. Une force propulsive est créée lorsqu'un courant ou un champ magnétique est passé au travers d'un fluide conducteur. Dans le cas de l'appareil de Roy, le fluide est créé par des électrodes qui couvrent chacune des surfaces du véhicule et ionisent l'air environnant en un plasma.

L'air environnant subit un mouvement, créant un effet ascensionnel, et assurant une stabilité contre les rafales de vent. Afin de maximiser la superficie de contact entre l'air et le véhicule, la conception de Roy est partiellement creuse et sans interruption.

Un des aspects les plus intéressants de l'utilisation de la magnétohydrodynamique est que le véhicule n'aura aucune pièce mobile. L'absence de pièces mécaniques traditionnelles, telles que des propulseurs ou des réacteurs, devrait fournir une fiabilité énorme. Une telle conception permettra également au WEAV de planer et décoller verticalement.

Bien que la conception soit prometteuse sur le papier, de gros obstacles se présentent entre la théorie et le décollage d'un premier prototype. La gestion de la gravité terrestre lors du vol de l'appareil, la masse de la source d'énergie qui devra développer une puissance suffisante pour générer le plasma nécessaire, les interférences de communication avec le véhicule en sont des exemples concrets, qu'il convient de résoudre.

Selon Roy, "Naturellement le risque est énorme, mais le retour technologique également". "Si cela réussi, nous aurons un avion, une soucoupe et un hélicoptère en un seul engin".

Merci à Stardust (forum) pour la proposition de cette news.

AU
aureliencity

@ Illusion

Globalement ton message est compris je pense ^^
Ce que tu oublie de dire c'est que méme si l'homme en tant qu'éspéce est loin d'étre parfait, c'est en faisant des erreurs qu'on apprend...

Mais ton message dans son ensemble est un peu "loufoque"

Deja l'utilisation du cerveau a 10% est une estimation et non une certitude, le cerveau étant la partie du corp humain qu'on comprend le moins ! ( pour le moment )
Dire qu'il faut se débrider est plus facile a dire qu'a faire...ca veut pas forcément dire qu'on a des capacités caché ou autres... peut étre que nos zones " morte " sont juste en cours de "devellopement" ou qu'on les utilises mais sans savoir a quoi elles servent !

Pour ce qui est des defauts de caractére et de la division en groupe de l'humanité ba c'est pas le propre de l'homme...
Mais un reste animal... suffit d'observer la nature pour comprendre que les animaux eux méme malgré qu'il soit de la méme éspéce sont pour la plupart du temps divisé en groupe concurent et en conflit de territoire...

L'homme est deja vraiment " intelligent " comme tu dit dans le sens où l'ont a quand méme une capacité d'analyse et une imagination débordante
Faire des erreurs et en tenir compte est une preuve d'intelligence, méme si on en cumule plusieurs, c'est comme ça qu'on apprend, et a l'échelle mondial il suffit pas de claquer des doigts pour qu'il y est un changement !

De plus avoir envie de pété la gueule ou non a son voisin n'est pas plus une preuve de débilité ou d'intelligence ( j'interpréte ton message ), c'est "naturel" quand tu a une multitude de caractéres et d'opinions différente dans une éspéce en compétition, ca veut pas dire que c'est bien ou mal mais juste que c'est un reste de nos pulsions animal...

Et s'il te plait , fait un effort sur l'orthographe ^^ lol des fautes j'en fait aussi... mais toi... c'est désagréable de te lire >_< pense aux autres

avatar
klinfran

euh... il y a un petit bug là non?

IL
illusion

aureliencity

quelqun qui parle comme sa, j'ai envie de le respecté.
car au lieu de désagréable, tu aurai méme pu dire dégeulasse ^^

mais dans l'enssemble en bref quoi

on vien de la nature, la nature vien de l'univer ???
alor pourquoi se coupé de tout sa ??

et aussi oui nous avons des faculté caché

qui sont la des l'enfance et qui sont trés vite tuer par se systéme de destruction massive

arf mais on appren pas de nos érreur on appren de notre manque du gout de l'aventure de toutes c'est chose caché

arf quoi le jour ou on et sur mars et que l'on regardera les big one ou géant tornade en se disan ba on et parti a temps

mais j'aurai pitier quoi

la terre et notre berceau il doit le rester jusca la mort du soleil

on ne doit plus détruire la terre plus du tout

avatar
M.Quitant

Hum, le plus gros probleme en fait c'est l énergie. (comme toujours )
Quelle puissance faudrait il pour faire voler un avion de ligne ,par exemple , avec un propulsion de type MHD?
On doit pouvoir le calculer plus ou moins facilement, non?

ps: j' étais et je suis toujours un gros nul en math.

LA
lambda0

M.Quitant
Hum, le plus gros probleme en fait c'est l énergie. (comme toujours )
Quelle puissance faudrait il pour faire voler un avion de ligne ,par exemple , avec un propulsion de type MHD?
On doit pouvoir le calculer plus ou moins facilement, non?

Pour le calcul, je partirais bien du travail de la force de Laplace, mais je n'ai pas de données sur le courant et le champ magnétique. L'ionisation doit aussi consommer pas mal d'énergie.
Je pense que ça se chiffrerait en dizaines ou centaines de MW de puissance électrique.
Nos bons vieux avions à moteurs thermiques ont encore de l'avenir...

A+

AQ
Aqua

Atlas
@Aqua : bien, bien, bien à ce que je vois il y a eu de l'électricité dans l'air ( ionisé :D ) ! Ma réponse à l'article était-elle visée ? Il semblerait...


[...]


Pour en revenir aux lifters, ils sont silencieux et il semblerait qu'il subsiste une très faible poussée dans le vide... ( mais ça reste à confirmer et peu de gens s'y intéressent ).


[...]


Personnellement j'ai beaucoup de mal à croire aux soucoupes volantes venus d'ailleurs, bien que j'adore les films/séries de qualité de SF

Ce n'est pas du tout votre post qui m'a énervé hier... c'est la somme de plein d'autres ! N'en parlons plus.

Les lifters et le vide :

Il faudrait pouvoir réussir à définir ce qu'est le "vide".
Au sens ou vous l'entendez, c'est une densité nulle de masse par unité de volume (zéro matière).
Le vide interstellaire n'est pas vide du tout. C'est une pression infinitésimale, mais non nulle.

Dans les expériences qui ont pu être faites (notamment au CEA), le vide n'était pas un vide poussé. Dans ces conditions, il est très probable qu'il s'est agit d'un "artefact" (faux positif).

Je vois que la cosmotrouille se fait encore ressentir sur ce forum.
J'aimerais vous faire participer à une expérience psychosociologique, si vous voulez bien :

Quelle serait votre réaction si une équipe de scientifiques très sérieuse annoncait que toutes les caractéristiques des OVNIs (au sens 1er du terme) viennent d'être reproduites avec une machine, écartant définitivement toute possibilité de "phénomène naturel" ?
...Sachant que ces observations ne datent pas d'hier, l'hypothèse extraterrestre deviendrait de facto une certitude.

Si une telle annonce était faite, quelle serait la réaction de masse des populations ? Des politiciens ? Des armées ?

Je vous laisse réfléchir. J'ai des réponses très précises et sérieuses que je vous exposerais ici lorsque plusieurs réactions pertinentes seront postées.

Autre aspect de la problématique OVNI :

"La propulsion interstellaire"

J'ai pu lire sur ce forum un post parlant de prendre son élan dans une atmosphère pour effectuer des sauts de puce de planète en planète.

Je ne suis pas compétent pour en juger.

Cependant, la lumière ne se propageant pas en ligne droite, il me semble extrêment hasardeux de se déplacer de cette manière sur des distances astronomiques.

Une petite statistique :
Quel est le rapport entre le diamètre moyen d'une planète dont l'atmosphère est "utilisable" pour reprendre de l'élan et changer de direction, et la distance de parcours entre deux planètes ?

La "fenêtre angulaire de tir" est infinitésimale, pour ne pas dire nulle.

Une petite réflexion :

Peut-être ne connaissons-nous pas intimement la structure de l'univers.
Les différents paradoxes observationnels pointent du doigt les incohérences dans notre théorie cosmologique.

Cf. matière sombre, énergie noire, etc...

Et si la structure de base était totalement différente et infiniement plus... simple.

Il existe une piste maintenant bien construite mathématiquement (et publiée) qui permet de déboucher simultanément sur l'explication des incohérences observées par les téléscopes.... et sur les changements de trajectoire ultra-rapides (quasi-instantanés, en fait) à 90° voire 180° des OVNIs. Cette théorie permet également de donner une voie solide vers ce que l'on appelle l'antigravité (qui N'EXISTE PAS EN TANT QUE TEL, mais dont le comportement s'y apparente).

Sur ce point, c'est certain, la MHD SEULE ne permet pas de telles trajectoires. Il existe un second dispositif qui le permet.

Ca vous intéresse ?

A bientot !

LA
lambda0

Aqua
...
Je vois que la cosmotrouille se fait encore ressentir sur ce forum.
...

C'est à cause de tous ces cosmotrolls qui infestent ce forum et font partir en vrille toutes les discussions qui pourraient être intéressantes du point de vue de la physique.
Personne pour répondre à la question intéressante de M Quitant, avec des arguments scientifiques ?

Aqua Ca vous intéresse ?

Non, c'est hors sujet. Si tu veux absolument en discuter, ouvre un nouveau sujet.

AQ
Aqua

M.Quitant
Bon, bon, bon...
Suposons que l'on realise un tel engin.Je dis bien: suposons.
Serait il capable de: se déplacer sans bruit.
: prendre des virages à180° avec un rayon très, très court.
: avoir une taille d'environ 6m par 3m.


Ben non j'ai rien vu ! Pourquoi? :siffle:

Déplacement sans bruit :

La MHD le permet totalement.
Le bruit (bang supersonique) est du à l'onde de compression qui se place en avant de l'engin. Le principe premier de la MHD, c'est de créer une dépression à l'avant en forcant l'air à s'écouler le long de la carlingue. Un tel engin en déplacement est comme une taupe qui creuse devant, déplace la terre en la faisant passer à côté d'elle et la remet en place derrière elle.
Dans ces conditions, pas d'onde de compression à l'avant. L'air qui est transféré de force de l'avant vers l'arrière se retrouve en place à l'arrière... comme s'il n'avait pas bougé.
Aucune turbulence, donc pas un bruit.

"Virages" d'angle quelconque, à rayon NUL.
Ce n'est pas de la MHD. J'y reviendrai plus tard.

La taille d'un tel engin est... illimitée.
Si vous comparez un ULM et un A380, les deux volent en exploitant les même lois de la physique.
Seule la quantité d'énergie à mettre en jeu est différente.

LA
lambda0

Aqua
...
La taille d'un tel engin est... illimitée.
Si vous comparez un ULM et un A380, les deux volent en exploitant les même lois de la physique.
Seule la quantité d'énergie à mettre en jeu est différente.

Il y a une limite à la miniaturisation des sources d'énergie, et donc une limite inférieure à un engin MHD (embarquant sa source d'énergie).
On peut embarquer un réacteur nucléaire à bord d'un aéronef (ça a déjà été fait), mais il y a une masse minimale. La puissance spécifique (W/kg) s'améliore quand on va vers les fortes puissances.
Quelle est la puissance électrique nécessaire, en ordre de grandeur, pour un véhicule MHD atmosphérique de quelques mètres, pesant quelques tonnes, se déplaçant à 1000 km/h par exemple ?

AQ
Aqua

M.Quitant
Hum, le plus gros probleme en fait c'est l énergie. (comme toujours )
Quelle puissance faudrait il pour faire voler un avion de ligne ,par exemple , avec un propulsion de type MHD?
On doit pouvoir le calculer plus ou moins facilement, non?

Pour un engin de type "avion", bien moins que ce qu'il semble, en fait.

Je suggère d'aller voir comment fonctionne l'avion AURORA, ou l'ex-AJAX Russe.

La MHD permet de propulser, mais aussi de générer de l'électricité.

Explication :

A l'avant, on dispose un système MHD qui ralentit l'air préalablement ionisé par un autre dispositif.
"Relentir l'air par MHD" signifie "consommer de l'intensité" au lieu d'en injecter.

L'air suffisemment ralenti peut entrer dans des turbo-réacteurs conventionnels sans les endommager.

Il est donc expulsé avec une vitesse additionnelle.

Un second système MHD, à l'arrière, se charge de réaccélérer l'air (déjà accéléré par le turbo-réacteur). Ce second système est alimenté par... le premier.

Le bilan de consommation est très faible comparé à la consommation du second système MHD (plusieurs mégawatts). Les réacteurs fonctionnent à l'hydrogène liquide, permettant par la même de refroidir les supraconducteurs des deux systèmes MHD.

Dans l'article, on parle de système MHD sans rien d'autre. C'est un engin discoïdal, sans avant ni arrière distincts.

Jean-Pierre PETIT a indiqué dans son site que la consommation est assez modeste. C'est du au fait que la reconformation de l'atmosphère à l'"arrière" de l'engin est en partie génératrice d'énergie pour l'avant, ce qui réduit la consommation globale.

Pour le cas de l'"avion hypersonique MHD", ça se compte en mégawatts, ici totalement compensés par le "freinage MHD" à l'avant.
En conclusion, un avion hypersonique hybride MHD / turbo-réacteurs a un bilan énergétique bien plus intéressant qu'un avion de ligne puisqu'il peut faire un Paris-Tokyo (10 000 km) en seulement 1 heure (en volant en haute atmosphère) avec une consommation (ici, je parle en débit, et non au km) qui équivaut à celle d'un avion de ligne classique, avec l'oxygène en plus cependant. Paris-Tokyo, c'est environ 12 heures de vol. La consommation est grosso-modo 12 fois moindre, donc.

Mais personne ne semble encore pouvoir dire combien d'énergie consomme un engin discoïdal...

J'espère avoir répondu à la question.

A bientôt !

VI
Victor

C'est de la théorie ou de la pratique ces consos ?

avatar
Maulus

avec le principe de la MHD, on peut faire des avions de malade, on supprimer l'échauffement de l'air donc atteindre des vitesses ahurissantes.
reste le problème des accélérations.

et surtout, le problème de l'énergie, c'est le noeud du problème...
le stockage de l'énergie électrique, c'est le défis du 21ème.

AQ
Aqua

lambda0
Il y a une limite à la miniaturisation des sources d'énergie, et donc une limite inférieure à un engin MHD (embarquant sa source d'énergie).
On peut embarquer un réacteur nucléaire à bord d'un aéronef (ça a déjà été fait), mais il y a une masse minimale. La puissance spécifique (W/kg) s'améliore quand on va vers les fortes puissances.

La source d'énergie la plus grande que nous maitrisons, c'est la fission.
Rien ne nous indique qu'il n'existe pas d'autre bonds technologiques mettant en jeu des puissances dépassant de plusieurs ordres de grandeur la production nucléaire actuelle, et avec un encombrement bien moindre.
Et si possible, sans aucun rejet...

Encore une fois, la théorie nous permet de répondre par l'affirmative.
Deux sauts technologiques sont en vue à plus ou moins long terme :

  • La fusion (x 1,000) - Cf. Z-Machine et LTD (Linear Transformer Driver)
  • La dématérialisation (x 1,000,000) (conversion totale de la matière en rayonnement X par opposition de charge - Cf. Antimatière)

Rien ne nous indique non plus que ces deux voies auront nécessairement un encombrement monstre.
Nous maitrisons à peine les nanotechnologies.
Or la construction molécule par molécule d'un générateur de puissance électrique parfait (réacteur MHD) permet sur le papier des puissances encore jamais atteintes, à très petite échelle. D'où la nécessité de maitriser totalement la supraconduction, que nous connaissons à peine également.

lambda0
Quelle est la puissance électrique nécessaire, en ordre de grandeur, pour un véhicule MHD atmosphérique de quelques mètres, pesant quelques tonnes, se déplaçant à 1000 km/h par exemple ?

En MHD pure (sans les astuces de pontage ni de turbo-réacteur), ça se chiffre en mégawatts.

Un petit avertissement est nécessaire :

Non, ce n'est pas du trollisme, je ne suis pas mythomane non plus : je n'invente rien, je ne suis pas là pour me faire remarquer, ni pour tenter d'abuser du temps des autres bien à l'abris derrière mon masque (système de pseudonymes).

Ces chiffres viennent des analyses de JPP dans son livre paru en 2003, et de sa jungle numérique (son site).

Libre à vous de les passer au crible de vos connaissances, de votre libre-arbitre.

Je ne revendique pas leur véracité.

Je désire juste partager ce que j'ai appris au fil des années et inviter les personnes à s'informer sur ces domaines passionnants.

A bientôt !

avatar
Maulus

dématérialisé la matière en énergie pour la reformer plus loin, suivant E=mc2 c'est sur que sa laisse rêveur :)

AQ
Aqua

Maulus
dématérialisé la matière en énergie pour la reformer plus loin, suivant E=mc2 c'est sur que sa laisse rêveur :)

Oui, c'est partiellement ce qu'il se passe dans une explosion thermonucléaire :
Une partie de la masse est manquante après l'explosion.
Elle a été convertie en rayons X très intenses.

VI
Victor

Le problème avec la fission et de la fusion c'est qu'elle sont chasse gardée des militaires, que c'est dangereux et qu'elle sont pleines d'aléas politiques et terroristes... Rappelez-vous de la fusion froide

LA
lambda0

Aqua


lambda0
Il y a une limite à la miniaturisation des sources d'énergie, et donc une limite inférieure à un engin MHD (embarquant sa source d'énergie).
On peut embarquer un réacteur nucléaire à bord d'un aéronef (ça a déjà été fait), mais il y a une masse minimale. La puissance spécifique (W/kg) s'améliore quand on va vers les fortes puissances.


La source d'énergie la plus grande que nous maitrisons, c'est la fission.
Rien ne nous indique qu'il n'existe pas d'autre bonds technologiques mettant en jeu des puissances dépassant de plusieurs ordres de grandeur la production nucléaire actuelle, et avec un encombrement bien moindre...

Je cherche à voir si la MHD atmosphérique présente un intérêt avec les sources d'énergie disponibles actuellement ou à court terme.
Je me doute bien qu'il s'agit de MW, mais entre 1 MW et 100 MW, les conditions de faisabilité peuvent être très différentes.
Je n'ai pas de doutes sur les principes physiques permettant à un engin MHD atmosphérique de voler, mais je reste un peu sur ma faim pour ce qui est des chiffres de puissance requise sur un cas bien défini.
Un article scientifique avec du quantitatif serait bienvenu.

A+

AQ
Aqua

lambda0
Je cherche à voir si la MHD atmosphérique présente un intérêt avec les sources d'énergie disponibles actuellement ou à court terme.


[...]


Un article scientifique avec du quantitatif serait bienvenu.

Ca semble pas possible pour l'instant si l'on prend cet article pour référence de pointe :

http://www.enerzine.com/419/Toshiba-inv ... patif.html

Mais qui sait ? L'armée a toujours un train d'avance en la matière...

LA
lambda0

Aqua
Ca semble pas possible pour l'instant si l'on prend cet article pour référence de pointe :
http://www.enerzine.com/419/Toshiba-inv ... patif.html
Mais qui sait ? L'armée a toujours un train d'avance en la matière...

Cette annonce était un canular (bien que ce type de réacteur soit effectivement réalisable). Et avec 20*6 m pour 200 kW, ce serait inadapté à un aéronef. On peut faire bien mieux que ça pour un aéronef (et également pour alimenter une propulsion plasmique dans l'espace). Pas besoin d'aller chercher l'armée, j'ai quelques milliers de page de doc sur les réacteurs nucléaires embarqués.

Par contre, je suis toujours intéressé par la puissance requise par un aéronef MHD atmosphérique sur un cas concret, je n'ai rien sur ce sujet.

A+

avatar
Ze Venerable

Qu'apporterait cette technologie ? Allez plus vite et réduire le bruit des avions ? On peut peut-être considérer que l'intérêt n'est pas suffisant étant donné l'énergie que cela demande (et quand bien même le pb de l'emport d'énergie serait résolu).
On atteint déjà des vitesse ahurissantes avec le statoréacteur qui est peut-être 100 fois moins gourmand qu'un système MHD.

D'ailleurs il n'y a pas beaucoup de recherche sur la MHD, non ?

avatar
klinfran

deux secondes là, on peut revenir sur le réacteur qui fonctionne aussi en générateur? Moi je connais des générateurs mhd qui fonctionnent par exemple avec de l'eau salée. Le principe est qu'avec un électrolyte qui circule dans un champ magnétique les ions se séparent et migrent en sens inverse, on place des électrodes et les charges s'accumulent sur les électrodes.
Là il faut déjà ioniser l'air, à moins peut-être d'utiliser des champs électriques ou des champs magnétiques surpuissants, il faut balancer des rayonnements, et de toute façon ça coute de l'énergie. Mais peut être que cette énergie d'ionisation peut être récupérée lors de la "désionisation", enfin la reformation d'un gaz au lieu d'un plasma, par exemple si les ions et les électrons appuient sur une tuyère lors de la reformation.

AQ
Aqua

Ze Venerable
Qu'apporterait cette technologie ? Allez plus vite et réduire le bruit des avions ? On peut peut-être considérer que l'intérêt n'est pas suffisant étant donné l'énergie que cela demande (et quand bien même le pb de l'emport d'énergie serait résolu).
On atteint déjà des vitesse ahurissantes avec le statoréacteur qui est peut-être 100 fois moins gourmand qu'un système MHD.


D'ailleurs il n'y a pas beaucoup de recherche sur la MHD, non ?

Je crois que l'avantage de l'engin discoïdal mû par MHD réside dans le fait qu'il sera non seulement capable de "voler" à vitesse hypersonique sans bruit, mais aussi de "nager" à vitesse hypersonique sans "vagues" d'étrave et de poupe.

L'eau étant bien meilleur conducteur que l'air, le rendement n'en est que meilleur.
Des torpilles MHD existent depuis longtemps.
Il existe même des sous-marins MHD !

Si vous ne me croyez pas, jetez un petit coup d'oeil ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9rateur_MHD

Le sujet du Koursk est extrêmement intéressant à mettre en parallèle.

Engin mixte Air/Eau hypersonique et silencieux :
Vous rendez-vous compte de l'avantage stratégique incroyable de concevoir de telles machines de guerres...?

A mon avis, d'après tout ce que j'ai pu lire à ce sujet :

Recherches civiles ?

  • Calme plat : "circulez, il n'y a rien à voir".

Recherches militaires ?

  • Frénésie complète derrière des projets écran !

A bientôt

AQ
Aqua

klinfran
deux secondes là, on peut revenir sur le réacteur qui fonctionne aussi en générateur?
[...]
Là il faut déjà ioniser l'air, à moins peut-être d'utiliser des champs électriques ou des champs magnétiques surpuissants, il faut balancer des rayonnements, et de toute façon ça coute de l'énergie.
[...]

L'ionisation consomme de l'énergie, oui. Mais la naissance du courant électrique provient à la fois de la présence du champ magnétique et de la vitesse du fluide conducteur.
L'énergie produite est fonction de la vitesse du fluide dans un champ magnétique donné (plusieurs teslas).

Lorsque l'avion atteint une vitesse suffisante (je n'ai pas de chiffre, mais probablement aux alentours de 1000 km/h, avant le mur du son), le générateur MHD peut être mis en service (activation de l'ionisation et du champ magnétique).
Simultanément, la majeure partie de l'intensité générée est injectée dans l'accélérateur MHD à l'arrière, couvrant la totalité des besoins en alimentation des deux dispositifs MHD (ionisation d'entrée, champ magnétique des deux et alimentation des électrodes du second).
L'ionisation peut être facilitée en enrichissant l'air avec certaines substances.
J'ai entendu parler des molécules de fullerène (C60), faciles à produire en masse. Info à vérifier.

A bientôt !

avatar
buck

et quid de l'impact sur l'environnement?

AQ
Aqua

buck
et quid de l'impact sur l'environnement?

Pour des militaires, ce n'est pas la priorité...!

Je sens que l'on s'écarte du sujet, là...

avatar
Atlas

@Aqua : pour hier, autant pour moi, n'en parlons plus.

Pourles lifters, j'avais pensé effectivement que la poussée dans le vide ( pas tout à fait vide évidemment, l'espace lui-même ne l'est pas ) pouvait être un artefact. Et les scientifiques ont du y songé les premiers of course !

Au sujet de votre expérience psychosociologique je me prête au jeu :

La réaction de masse des populations ? Facile à deviner : Si les gens y croient mais y croiront-ils c'est la toute la question ? LA PANIQUE, l'effondrement de nos sociétés. Quelques enthousiastes ( à tort ou à raison), beaucoup de désespérés, des grandes vagues de suicide, de désobéissance civile, la perte de nos repères, de nos valeurs ( ce que l'on voit dans certains films ). Je citerai les propos de Stephen Hawking, ça donnait à peu près ça : "Je ne suis pas pressé de rencontrer les extraterrestres ( s'ils existent ) car l'histoire nous a montré que lorsque deux civilisations très différentes se rencontrent c'est toujours la moins avancée qui disparait ( donc nous ) !".

Et si les gens n'y croient pas, c'est tout bénef pour les politiques et l'armée !!!

Si les gens y croient les politiciens seraient inquiets car ils ne contrôleront plus les masses et risquent de perdre leur job ( ou plutôt leur niveau de vie et soif de pouvoir ).
Les militaires idem et en plus : l'envie, la jalousie et l'inquiétude ( technologique ), donc désir de nier, dissimuler leur existence tout en en profitant si possible. ( encore comme au ciné, le grand complot mondial à la X-Files ! ).

Pour la propulsion interstellaire ( saut de puce comme évoqué ) : quand on connait les distances insterstellaires et toutes les sources de perturbations de trajectoire, ça me fait plutôt énormément rire ce genre de truc !!! Dans le sytème solaire c'est un peu plus crédible, mais là encore je dis non ( du moins avec la technologie actuelle )

mais je suis curieux de voir où vous voulez en venir avec votre second dispositif !?

A propos d'Aurora, rien ne dit qu'il existe !!! Mais ça expliquerait certains trucs bien sûr. Cependant en supposant qu'il existe, pourquoi les yankee font-ils des F-22 Raptors ou F-35 Lightning II vu le prix de ces programmes ???

Problème de coût ? De contre-performance de l'Aurora ? Pour berner le reste du monde ( couler l'industrie aéronautique européenne ? )...
Si l'Aurora existe je pencherai plutôt pour la propulsion pulsé, pas la MHD.
Concernant des torpilles exploitant la MHD, je me souviens avoir lu des trucs là-dessus. Il y a aussi des projets d'écran anti-radar ( non de système propulsifs ) pour des avions et utilisant l'ionisation de l'air effectivement.

Mais la théorie du big complot j'y crois pas, je suis un rationnel pur et dur !

VI
Victor

s'il ya des ET ils sont dans notre monde depuis longtemps, je pense à certaines personnes qui ont bercé mon enfance, leurs particularités physiques sont étonnantes, daltonien avec 6 doigts, je pense à des gens comme Uderzo, il est tellement intégré que l'on ne s'en aperçoit pas, puis même si Uderzo est un ET j'aime beaucoup ce qu'il fait

AQ
Aqua

Atlas
Au sujet de votre expérience psychosociologique je me prête au jeu :


La réaction de masse des populations ? Facile à deviner : Si les gens y croient mais y croiront-ils c'est la toute la question ? LA PANIQUE, l'effondrement de nos sociétés. Quelques enthousiastes ( à tort ou à raison), beaucoup de désespérés, des grandes vagues de suicide, de désobéissance civile, la perte de nos repères, de nos valeurs ( ce que l'on voit dans certains films ). Je citerai les propos de Stephen Hawking, ça donnait à peu près ça : "Je ne suis pas pressé de rencontrer les extraterrestres ( s'ils existent ) car l'histoire nous a montré que lorsque deux civilisations très différentes se rencontrent c'est toujours la moins avancée qui disparait ( donc nous ) !".


Et si les gens n'y croient pas, c'est tout bénef pour les politiques et l'armée !!!


Si les gens y croient les politiciens seraient inquiets car ils ne contrôleront plus les masses et risquent de perdre leur job ( ou plutôt leur niveau de vie et soif de pouvoir ).
Les militaires idem et en plus : l'envie, la jalousie et l'inquiétude ( technologique ), donc désir de nier, dissimuler leur existence tout en en profitant si possible. ( encore comme au ciné, le grand complot mondial à la X-Files ! ).

Dans ce passage, vous avez mentionné cette phrase que vous attribuez à Stephen Hawking :
"lorsque deux civilisations très différentes se rencontrent c'est toujours la moins avancée qui disparait ( donc nous )"

Dans notre histoire, la civilisation la plus avancée était aussi la plus malade, assoiffée de pouvoir et de démesure, attirée par les richesses, etc...

Toute avancée technologique a son utilisation par l'armée.
On ne peut pas avoir de centrale nucléaire sans finir par avoir la bombe qui va avec.
On n'aura pas de réacteurs MHD à antimatière sans avoir les armes à plasma qui vont avec. Et là, c'est l'autodestruction assurée, vu les puissances mise en jeu. Cf. Possiblement "la manip de Sedan" ; à vérifier.
Là, on parle de tout un peuple (EBE) qui a obligatoirement atteint un niveau de stabilité planétaire. Car avec leur source d'énergie, ils se seraient forcément autodétruits s'il n'avaient pas eu la sagesse que nous n'avons encore jamais eu.

Songez au paradoxe de Fermi :
"Si les extraterrestres existent, mais où sont-ils donc ?"

S'ils sont là, ils est strictement inenvisageable de prendre contact sous peine de générer un ETHNOCIDE.

Nous ne disparaitrions pas physiquement malgré un longue période d'anarchie. C'est notre culture qui disparaitrait totalement, ce que des lois universelles et implicites (découlant du "bon sens") leur interdirait formellement.

Songez aux scientifiques qui étudient la faune sauvage. Ils se cachent pour les observer dans leur milieu naturel, sans perturbation. C'est une bonne analogie.

Atlas
Pour la propulsion interstellaire ( saut de puce comme évoqué ) : quand on connait les distances insterstellaires et toutes les sources de perturbations de trajectoire, ça me fait plutôt énormément rire ce genre de truc !!! Dans le sytème solaire c'est un peu plus crédible, mais là encore je dis non ( du moins avec la technologie actuelle )

Idem.

Atlas
mais je suis curieux de voir où vous voulez en venir avec votre second dispositif !?

Ce n'est pas le mien :)
Recherchez "transfert gémellaire" sur Internet.

Atlas
A propos d'Aurora, rien ne dit qu'il existe !!! Mais ça expliquerait certains trucs bien sûr. Cependant en supposant qu'il existe, pourquoi les yankee font-ils des F-22 Raptors ou F-35 Lightning II vu le prix de ces programmes ???


Problème de coût ? De contre-performance de l'Aurora ? Pour berner le reste du monde ( couler l'industrie aéronautique européenne ? )...
Si l'Aurora existe je pencherai plutôt pour la propulsion pulsé, pas la MHD.
Concernant des torpilles exploitant la MHD, je me souviens avoir lu des trucs là-dessus. Il y a aussi des projets d'écran anti-radar ( non de système propulsifs ) pour des avions et utilisant l'ionisation de l'air effectivement.

"Pour berner le reste du monde"
Ce n'est pas nouveau. Le meilleur moyen de s'assurer une avance technologique, c'est d'exposer des vieux coucous comme représentant la "pointe". La désinformation.

Atlas
Mais la théorie du big complot j'y crois pas, je suis un rationnel pur et dur !

Il n'est pas question d'y croire ou pas. Il est question de réfléchir aux enjeux et de tout envisager sans se laisser influencer. Là, subitement, les choses deviennent plus claires.
La réflexion permet de deviner partiellement des mécanismes dissumulés au public en observant les effets conjugués, un peu comme en astronomie .

A bientôt !

avatar
M.Quitant

Uderzo,lui aussi?
Je pensais plutot à Jean Claude Bourret. :D
Il avait sortit un petit bouquin, il y a quelques année, présentant quelques théories sur les modes possibles de propulsion du "phénomene".

VI
Victor

Non sérieux! Tu peux vérifier daltonien avec 6 doigts

LA
lambda0

Bon, puisque c'est la récré, moi j'ai une théorie :D

Le Père Noel est un ET, et son traineau est mu par une propulsion MHD, ce qui expliquerait très bien les aurores boréales, et aussi qu'il peut se déplacer à vitesse hypersonique pour distribuer les cadeaux le soir du 24 décembre. Ca résoud également le mystère des OVNIS : ce sont des émissaires du Père Noel qui viennent repérer les lieux pendant l'année dans leurs soucoupes MHD.
Evidemment, le lobby des fabricants de jouets, controlé par les Chinois, et l'US Air Force, ont tout intérêt à cacher la vérité. Intérêts économiques énormes en jeu pour les chinois, et l'US Air Force devrait reconnaitre qu'elle ne contrôle pas son espace aérien, mais cherche surtout à s'approprier la technologie du Père Noel dans le plus grand secret.
Mais bien que les parents reconnaissent souvent avoir placé eux-même les cadeaux au pied du sapin, de nombreux cas n'ont jamais pu être élucidés malgré des enquêtes approfondies menées par des scientifiques de haut vol qui dénoncent depuis longtemps la désinformation.
Il y a pourtant des centaines de millions d'enfants qui savent bien que le Père Noel existe, et qui peuvent même témoigner l'avoir vu, jusqu'à ce qu'ils soient eux mêmes victimes de la désinformation en grandissant au contact des adultes.

A méditer...

VI
Victor

Le père Noël est un personnage de X-Files ?

avatar
gzav

pffffff..... :pfff:

Aqua quand on debarque sur un forum on essaie de rester courtois et de ne pas aggresser des gens que l'on ne connait pas.

PS : Il y a au moins 20 topics qui parlent de JPP sur ce forum.

VI
Victor

Dans la parano et les secrets... Le canon de 75 dans les années 1890-1914 était au moins autant sujet à parano... Sa capacité à tirer plusieurs obus par minutes avait fait de lui l'arme secrète de la France... A cette époque et j'ai entendu des histoire de manipulations pas réjouissantes entre 1890 et 1914

avatar
buck

pff pas capable de tenir plus d'une journee sans devier (joli record tout de meme)...

VI
Victor

Bof! Le sujet étant tellement trollesque
:lol: :lol: :lol:

avatar
buck

pour toi peut etre, mais bon les conversations me semblent assez interressante, ca change ...

VI
Victor

Sérieux tu veux causer d'un sujet que tous les trolls abordent et qu'aucun "scientifiques" (NB les parenthèses) ne prends au sérieux... Puis à vrai dire on n'en sait pas vraiment plus que des trucs déjà dit ailleurs

avatar
Atlas

@Aqua :

Je suis d'accord avec vous sur de nombreux points :

  • la civilisation la plus avancée était aussi la plus malade.

  • Toute avancée technologique a son utilisation par l'armée.

  • Nous ne disparaitrions pas physiquement malgré une longue période d'anarchie. C'est notre culture qui disparaitrait totalement [ ce que j'ai voulu dire par effondrement de nos sociétés ], ce que des lois universelles et implicites (découlant du "bon sens") leur interdirait formellement.

Cependant, là, vous faites preuve d'anthropocentrisme ( mais c'est difficile d'y échapper puisque par déninition les êtres humains réfléchissent comme ... des êtres humains ).
La sagesse ça peut s'acquérir mais aussi ce perdre. Et comment être sûr que tous les membres de ce peuple ET obéirait à la règle de "non-ingérence" dans les affaires des autres ET ( clin d'oeil à Star Trek ).

  • La désinformation est effectivement une arme très puissante.

Et une petite remarque : le paradoxe de Fermi a été résolu il y a déjà pas mal de temps. On en a parlé dans des réactions il y a quelques mois mais la censure du site techno-science est intervenu !!! Réaction trop longue, hors sujet, etc. Je sens que ça va encore être le cas... on s'éloigne beaucoup, mais avec plaisir de la MHD ( passionnante elle aussi ).

Je file me renseigner sur le "transfert gémellaire" et "la manip de Sedan".

avatar
buck

dit peut etre ailleurs mais on peux difficilement taxer Atlas de faire du trollage , et les interventions me semblent assez pertinentes (sur un sujet que je ne connais pas)...

VI
Victor

Je reprends ce que dis atlas ça tient de la théorie du complot et pour les infos ben il n' y'en a pas... Pas de systèmes fonctionnels à par de beau gadgets du style cerfs volants... je maintiens le sujet est un forum de troll

avatar
melo

Atlas
La sagesse ça peut s'acquérir mais aussi ce perdre. Et comment être sûr que tous les membres de ce peuple ET obéirait à la règle de "non-ingérence" dans les affaires des autres ET ( clin d'oeil à Star Trek ).

  • Si je ne m'abuse l'espèce des fourmis ou celle des termites montre que toute une espèce peut agir dans le même sens -
LA
lambda0

De toute évidence, tout le monde se fout du sujet initial et il est impossible de suivre une discussion scientifique sur ce forum.
Ceux qui veulent discuter de JPP, des OVNIs, des armes secretes US, de Fermi, etc.etc. pourraient ouvrir un sujet pour ça, mais non, on préfère polluer des discussions qui pourraient être intéressantes
:grrr: :grrr: :grrr:

avatar
M.Quitant

gzav
pffffff..... :pfff:


Aqua quand on debarque sur un forum on essaie de rester courtois et de ne pas aggresser des gens que l'on ne connait pas.


PS : Il y a au moins 20 topics qui parlent de JPP sur ce forum.

je ne le trouve pas discourtois et c'est vrai ,la conversation est interressante.

PS: JPP ? Jean Pierre Papin ? :lol:

Bon! ben je vais aller travailler moi. :siffle:

IS
Isabelle

Bon il est temps de revenir sérieusement sur le sujet et sans le faire dévier dans tous les sens

Les messages hors sujet pourront être supprimés (la modération)
à Aqua: merci de ne pas faire dériver la discussion.
Ce fil va être revu et au besoin modéré

avatar
Atlas

@Aqua :

Au sujet du transfert gémellaire : alors là on quitte le domaine de la science pour entrer de plein pied dans celui de la S-F. Je suis tombé sur une info digne de la soucoupe volante des envahisseurs ( la série des années 60 ) au point de me demander si j'allais tout lire ! :houla:

Pour la manip de Sedan je me suis bien marré, j'en avais entendu parler, mais pas sous ce nom. :lol: Là c'est encore pire que le transfert du dessus ! Quoique les deux se valent finalement !:fada:

@Lambda0 et Victor : Non non je ne suis pas un troll et la discussion prend la route du trollesque donc pour ma part j'arrête de discourir sur cette news.

Il y aura tout de même eu des réactions intéressantes.

TR
tr

lambda0
Bon, puisque c'est la récré, moi j'ai une théorie :D


Le Père Noel est un ET, et son traîneau est mu par une propulsion MHD, ce qui expliquerait très bien les aurores boréales, et aussi qu'il peut se déplacer à vitesse hypersonique pour distribuer les cadeaux le soir du 24 décembre. Ca résout également le mystère des OVNIS : ce sont des émissaires du Père Noel qui viennent repérer les lieux pendant l'année dans leurs soucoupes MHD.
Evidemment, le lobby des fabricants de jouets, contrôlé par les Chinois, et l'US Air Force, ont tout intérêt à cacher la vérité. Intérêts économiques énormes en jeu pour les chinois, et l'US Air Force devrait reconnaître qu'elle ne contrôle pas son espace aérien, mais cherche surtout à s'approprier la technologie du Père Noël dans le plus grand secret.
Mais bien que les parents reconnaissent souvent avoir placé eux-même les cadeaux au pied du sapin, de nombreux cas n'ont jamais pu être élucidés malgré des enquêtes approfondies menées par des scientifiques de haut vol qui dénoncent depuis longtemps la désinformation.
Il y a pourtant des centaines de millions d'enfants qui savent bien que le Père Noël existe, et qui peuvent même témoigner l'avoir vu, jusqu'à ce qu'ils soient eux mêmes victimes de la désinformation en grandissant au contact des adultes.


A méditer...

:) J'ai bien aimé cette théorie là ! C'est ma préférée dans cette discussion, même si j'aime par ailleurs les romans de science fiction. :)

Pour ajouter mon grain de sel, je pense (et je me répète...) que nous n'atteindrons pas la capacité d'explorer l'espace interstellaire sans maîtriser nos excès guerriers. Peut-être est-ce une loi générale pour toutes les civilisations technologiques : sans sagesse croissante, chances de survie nulles...
Ce qui voudrait dire que les extraterrestres ne devraient pas être agressifs. Enfin tout ça c'est beaucoup de suppositions, mais ça permettrait de comprendre pourquoi nous n'avons pas rencontré d'extraterrestres - Ou alors que les rares rencontres ont pu être cachées/ignorées. Sûr que s'ils étaient venus pour tout casser, on serait tous au courant !

Maintenant, si notre conception de l'espace est radicalement fausse, peut-être des civilisations agressives pourraient envahir la Terre, je ne sais pas. Je constate juste que dans notre conception de l'espace, l'étoile la plus proche (Proxima du Centaure) est à quelque chose comme 4,2 années lumières : dans l'état de notre technologie, avec un effort mondial pour construire une soucoupe volante avec tout ce qu'il faut dedans, c'est des centaines d'années de voyage ! S'ils ne se sont pas entre-bouffé en chemin, les descendants des explorateurs se feront peut être bouffer par les pieds par les microbes locaux... En supposant qu'on trouve une planète habitable, pour qu'elle le soit (eau, oxygène, terre...) elle aura déjà un écosystème...

Que la soucoupe volante proposée dans cet article soit compatible avec l'espace ou pas n'est pas un problème : on peut imaginer plusieurs moteurs et s'il était possible de récupérer sous forme électrique l'énergie de la rentrée atmosphérique, ça ouvrirait des horizons nouveaux aux navettes spatiales.

Savez-vous que les Américains continuent à faire voler leurs vieux F15, F16, F18, B52 et autres "antiquités" malgré qu'ils soient pas du tout invisibles aux radars. Mais ils rangent leurs F117, pourtant toujours bien discrets aux radars. De même les Français gardent leurs Super Etendards et les Mirages 2000 alors que les Rafales c'est bien mieux. Mais on range les Mirages IV, des bombardiers stratégiques tout de même. De même les Russes gardent plein de vieux matériels alors qu'ils disent être capables de faire mieux que les F22 américains... C'est une part de rationalité économique et une part de difficulté à maîtriser les technologies hyper pointues. Ce n'est pas parce-que Aurora, Ajax et autres projets secrets donnent quelques pistes pour le futur que tous les pilotes militaires vont devoir laisser leurs "vieux" coucous.

Peut être que ce qui volera dans le futur sera complètement différent de tout ça, par exemple des drones lents (subsoniques), silencieux et à décollage vertical presque sans entretien et avec une consommation de carburant très faible. Dans ce cadre, un engin sans pièces mobiles comme mentionné dans cet article apporte de l'eau à mon moulin...

IS
Isabelle

Continuons la discussion sur le sujet initial qui est la propulsion par électromagnétisme.

avatar
Ze Venerable

nan mais franchement Méfiance avec JPP, parce que quand même il pense que les ET sont rentrés en contact avec lui...
Tout ne doit pas être à jeter mais il serait chouette de ne pas se fier qu'a cette seule source

IS
Isabelle

Modération: le message contenant des liens à but promotionnel a été enlevé.
Vu le nombre de hors sujets, le fil est clos pour le moment.