WEAV: une soucoupe volante propulsée par électromagnétisme

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Les soucoupes volantes ne seront peut-être bientôt plus le fait de la seule science-fiction. Subrata Roy, professeur de l'université de technologie mécanique et aérospatiale de Floride, a soumis une demande de brevet pour une conception circulaire d'appareil volant, rappelant les vaisseaux spatiaux des innombrables films d'Hollywood. Subrata Roy a cependant baptisé son appareil en toute simplicité "véhicule aérien électromagnétique sans ailes," ou WEAV.

Vue d'artiste de l'appareil WEAV,
qui pourrait voler dans l'atmosphère d'autres planètes

Le prototype proposé à la construction est de petite taille, dans les 16cm, alimenté par des batteries embarquées. Roy a déclaré que la conception de l'appareil peut être testée, et qu'il est théoriquement possible de construire des appareils de bien plus grande taille. La soucoupe volante pourrait se mouvoir dans des atmosphères autres que celle de la terre. Par exemple, il serait envisageable d'utiliser cette technologie pour l'exploration de Titan, une lune de Saturne.

L'U.S. Air Force et la NASA ont montré un intérêt pour cette technologie. Selon Roy, "C'est un concept très original, et s'il est réussi, il sera révolutionnaire". Le véhicule se déplace par un phénomène appelé la magnétohydrodynamique. Une force propulsive est créée lorsqu'un courant ou un champ magnétique est passé au travers d'un fluide conducteur. Dans le cas de l'appareil de Roy, le fluide est créé par des électrodes qui couvrent chacune des surfaces du véhicule et ionisent l'air environnant en un plasma.

L'air environnant subit un mouvement, créant un effet ascensionnel, et assurant une stabilité contre les rafales de vent. Afin de maximiser la superficie de contact entre l'air et le véhicule, la conception de Roy est partiellement creuse et sans interruption.

Un des aspects les plus intéressants de l'utilisation de la magnétohydrodynamique est que le véhicule n'aura aucune pièce mobile. L'absence de pièces mécaniques traditionnelles, telles que des propulseurs ou des réacteurs, devrait fournir une fiabilité énorme. Une telle conception permettra également au WEAV de planer et décoller verticalement.

Bien que la conception soit prometteuse sur le papier, de gros obstacles se présentent entre la théorie et le décollage d'un premier prototype. La gestion de la gravité terrestre lors du vol de l'appareil, la masse de la source d'énergie qui devra développer une puissance suffisante pour générer le plasma nécessaire, les interférences de communication avec le véhicule en sont des exemples concrets, qu'il convient de résoudre.

Selon Roy, "Naturellement le risque est énorme, mais le retour technologique également". "Si cela réussi, nous aurons un avion, une soucoupe et un hélicoptère en un seul engin".

Merci à Stardust (forum) pour la proposition de cette news.

AU
aureliencity

Alors ca cette news me fous sur le c.. :houla:
Ba vivement la suite ! En éspérant que ca fonctionne ! ca promet pour l'avenir ca si cette technologie savére fonctionnel o0
Ca serait la révolution tend attendu...

Avec ca ba fini les fusées lol l'accés a l'espace en deviendrai beaucoup plus facile ! et plus sur aussi vu que le risque d'explosion diminue en fléche ^^"

Et puis l'exploration spatial serait beaucoup beaucoup plus simple !
Finalement l'homme ira peut étre sur Mars de notre vivant ^^ ( éspoir éspoir)

avatar
jctof

Il me semble que le concept n'est pas nouveau, c'est plus connu sous le nom de "lifter" ! Le problème est que jusqu'alors, l'énergie était fourni par un générateur externe, le tout relié par fil... Je crois que les plus gros prototypes ne dépassent pas quelques kilogrammes, pour des consommations assez énormes.
Mon petit doigt me dit qu'on est loin d'en voir dans l'atmosphère de Mars avant pas mal de temps. Surtout avec une atmosphère 100 fois moins dense que sur Terre.
Enfin, j'dis ça, je ne travaille pas à la Nasa, moi !

PA
Pago

On a déjà beaucoup écrit sur des véhicules propulsés par du MHD (magnétohydrodynamique), le problème principale résidant dans l'utilisation de supraconducteurs à haute température...

Pour moi fausse news, rien de neuf...

avatar
jctof

Avec ca ba fini les fusées lol l'accés a l'espace en deviendrai beaucoup plus facile ! et plus sur aussi vu que le risque d'explosion diminue en fléche ^^"

Ca ne fonctionne que dans l'atmosphère.
"Une force propulsive est créée lorsqu'un courant ou un champ magnétique est passé au travers d'un fluide conducteur. "
Le vide, comme fluide conducteur, c'est nul.
Ce n'est pas très compliqué à réalisé, j'ai moi même essayé, mais les risque encourus m'ont fait changés d'avis (c'est de le Haute Tension, et ça vole, pas envie de finir comme Cloclo),

AD
Adrien

Oui le concept est assez simple, mais ici la volonté et les capacités permettent de laisser un espoir de voir naitre un prototype fonctionnel.

J'oubliais: merci à Stardust pour nous avoir proposé ce sujet de news

AU
aureliencity

jctof


Avec ca ba fini les fusées lol l'accés a l'espace en deviendrai beaucoup plus facile ! et plus sur aussi vu que le risque d'explosion diminue en fléche ^^"


Ca ne fonctionne que dans l'atmosphère.
"Une force propulsive est créée lorsqu'un courant ou un champ magnétique est passé au travers d'un fluide conducteur. "
Le vide, comme fluide conducteur, c'est nul.
Ce n'est pas très compliqué à réalisé, j'ai moi même essayé, mais les risque encourus m'ont fait changés d'avis (c'est de le Haute Tension, et ça vole, pas envie de finir comme Cloclo),

Je sais bien ^^ je parle d'accés a l'espace et donc de quitter l'atmosphére... vu que c'est quand méme le plus compliqué et le plus cher/dangereux a l'heure actuel ! De toute facon si cela fonctionne faudrai faire une techno hybride pour se déplacé dans le vide ensuite

JA
Jayxee

Il y a un truc qui me gene dans l'article, c'est le terme de "Planner", qui il me semble ici est utilisé à la place de "vol stationnaire".
Parce qu'un avion moteur coupé planne, un hélico fait de l'autorotation... mais une soucoupe à MHD je pense que ca tombe comme une pierre.

VI
Victor

Je ne sais pas pourquoi j'ai un petit rire idiot
Hin ! hin! hin! hin!
:D :D :D

LA
lambda0

Ce genre de principe est connu depuis des dizaines d'années, mais en l'absence de source d'énergie suffisamment compacte et légère, l'intérêt ne parait pas évident.
A moins d'acheminer l'énergie depuis le sol par faisceau laser ou micro-ondes, mais le véhicule n'est plus autonome.

A+

avatar
Maulus

désolé StarDust, mais rien de nouveau :)
et puis dans l'espace, sa marche pas :)

DS
DS

Adrien
[...] a soumis une demande de brevet pour une conception circulaire d'appareil volant [...]

... C'est ce qu'il faut retenir de l'article. A mon avis, cette personne a remarqué que le brevet n'avait pas été déposé à l'origine de cette théorie et s'est donc engouffré dans la brêche...

Dommage que le dépot de brevet ne s'applique pas uniquement à des choses tangibles, du concrêt et pas du gribouillage de rêveries. Ce type n'a rien inventé. Il n'a fait que démontrer son esprit arriviste.
:0:

VI
Victor

Faites gaffe les UFO-logues veillent... Non sérieux où est la news ? Ca traine partout depuis 60 ans

LA
lambda0

Rien de nouveau dans le principe, mais je trouve quand même intéressant de réévaluer de temps en temps ces idées, compte tenu de progrès qui ont pu être réalisés dans d'autres domaines.
J'ai cité par exemple la transmission d'énergie par laser/micro-ondes, qui pourrait être une piste pour l'alimentation en énergie.

A+

avatar
idaho

Ce qui est navrant c'est qu'une fois de plus, le sujet est abordé de la façon suivante: "Les soucoupes volantes ne seront peut-être bientôt plus le fait de la seule science-fiction."

Quelle fiction? Les OVNI, UFO et autres PAN sont une réalité, les faits existent. Si vous voulez vous en convaincre il suffit de se pencher un peu sur les centaines de cas recensé (officiellement) par le GEIPAN. (Et avant ça le GEPAN et SEPRA).

Cela fait des dizaines d'années que le sujet est boudé, tourné en ridicule, fuit par les scientifiques par crainte de passer pour un excentrique doublé d'un fou. Alors que ce qui est fou, c'est que ce sujet énigmatique ne soit pas étudié scientifiquement, décortiqué, analysé ... pas facile me direz-vous, certes mais pas impossible ...

Enfin pour en revenir au sujet, en effet la propulsion MHD est connue depuis un bout de temps mais cette 'news' aura peut-être le mérite de faire sortir la tête du trou des scientifiques et des médias et qu'enfin ce sujet ne soit plus tabou.

avatar
Maulus

Tu sais, les armées du monde entier prennent ça au sérieux, t'en fait pas...

Globalement, on y arrivera à la MHD dans l'air mais avant il faut trouver un moyen de transporter une quantité d'énergie énorme dans un objet volant.
Ou alors par transmission laser ou autre mais j'y crois pas trop.

avatar
enidras

jctof
Ce n'est pas très compliqué à réalisé, j'ai moi même essayé, mais les risque encourus m'ont fait changés d'avis (c'est de le Haute Tension, et ça vole, pas envie de finir comme Cloclo),

J'en ai réalisé moi même dans sa salle à manger avec une tht de poste de Tv, j'ai arrêté car j'ai lu que le plasma généré était cancérigène, et puis ça ressemblait à la maison de géotrouvetout alors .... Sinon ça fonctionnait assez bien avec des moyens limités.

MO
moment magnetique

idaho
Quelle fiction? Les OVNI, UFO et autres PAN sont une réalité, les faits existent. .

par définition les o.v.n.i. sont une réalité ... :D

VI
Victor

OUI mais NON IDENTIFIES

IS
Isabelle

OVNI, UFO, PAN ?

Précision sur ces termes issue du site http://www.cnes-geipan.fr/ :

L'acronyme OVNI (Objet Volant Non Identifié) est la traduction du terme anglais UFO (Unidentified Flying Object). L'examen des témoignages et le résultats des enquêtes montrent que ce terme est le plus souvent impropre : dans la plupart des cas, les observations décrivent un phénomène connu ou inconnu, généralement lumineux mais sans preuve de la présence d'un objet matérialisé. L'utilisation du terme général PAN (Phénomène Aérospatial Non identifié) est donc plus appropriée.

Il est à ajouter qu'une observation (le plus souvent lumineuse) peut souvent s'expliquer (comètes autres phénomènes naturels ou qui trouvent explication après recherche ...). Par ailleurs une observation dont on n'a pas sur le moment une explication ne veut pas forcément impliquer "envahisseurs" comme dans la fiction.

avatar
idaho

Victor
OUI mais NON IDENTIFIES

Et c'est pour cela qu'il serait interressant de s'y pencher sérieusement.

VI
Victor

Yaka... oui! Mais pas si facile...
Puis si l'armée est aussi là dessus
TOP HYPER SECRET...
Garantie parano pur jus

avatar
Ze Venerable

J'ai fait une (trop?) rapide recherche sur google, apparemment si cela marche ça serait le premier engin à voler par la MHD, donc ça c'est une sacré innovation

"Dans le cas de l'appareil de Roy, le fluide est créé par des électrodes..." à la première lecture j'ai :houla:

avatar
idaho

Isabelle
Il est à ajouter qu'une observation (le plus souvent lumineuse) peut souvent s'expliquer (comètes autres phénomènes naturels ou qui trouvent explication après recherche ...).

Effectivement, beaucoup de cas sont identifiés après enquêtes. Cependant pour les PAN de la catégorie D, on se trouve dans le cas ou le phénomène est bien réel, les témoignages exceptionnels mais aucune explication après enquête.

Isabelle
Par ailleurs une observation dont on n'a pas sur le moment une explication ne veut pas forcément impliquer "envahisseurs" comme dans la fiction.

Pourquoi "envahisseurs" et pas visiteurs? :D

VI
Victor

A cause d'un feuilleton TV débile des années 70, puis question contacts personnellement je crois qu'ils datent depuis très longtemps, juste une question de voyages dans l'Espace-Temps... Ils sont pas obligés de venir de très loin dans l'espace... Mettons 10 ans dans le futur de la Terre ça suffit

IS
Isabelle

Il me semblait avoir lu ou vu cela à propos de feuilletons TV :D

Mais ce qu'il faut garder à l'esprit c'est que ce qui ne trouve pas une explication actuellement, peut cependant être identifié dans le futur

Sur le sujet du fil je rejoins lambda0 lorsqu'il dit qu'il peut être intéressant

de réévaluer de temps en temps ces idées, compte tenu de progrès qui ont pu être réalisés dans d'autres domaines.
J'ai cité par exemple la transmission d'énergie par laser/micro-ondes, qui pourrait être une piste pour l'alimentation en énergie.

VI
Victor

Isabelle, je le sais, c'est une idée raélienne mais Raël ne dit pas que des conneries... Le problème c"est de ne pas le laisser tout seul avec sa
mégalo...

avatar
Maulus

Tu brasse tout en même temps Victor, c'est un peu n'importe quoi..

Il y a effectivement des phénomènes réels, identifié par radar et vu par l'oeuil humain qui reste sans explication.
Ce que l'homme ne connaît pas lui fait peur ou le rend curieux, donc je suis certain qu' "on" s'en occupe de près :)

avatar
melo

Ce que j'aimerai savoir c'est de quand elle date exactement cette 'information' ou la date du dépôt du brevet ? Et si il y a des tests (publique on peut toujours rêver) qui seront (ou sont) prévus ???

VI
Victor

Maulus je parle du voyage dans le temps et pas des observations actuelles, je dis aussi que dans l'Histoire il existe des faits troublants

IS
Isabelle

melo
Ce que j'aimerai savoir c'est de quand elle date exactement cette 'information' ou la date du dépôt du brevet ? Et si il y a des tests (publique on peut toujours rêver) qui seront (ou sont) prévus ???

d'après la source l'université de Floride, leur communication est récente elle date du 11 juin 2008 donc faudrait plutôt voir dans l'avenir la suite qui sera faite

EU
euh

Réacteur nucléaire embarqué ! Ca a déja propulsé des bateaux, des sous-marins, des avions, des sondes, alors pourquoi pas une soucoupe volante à supraconducteur ?

avatar
Atlas

Cela fait assez longtemps que le principe de ce véhicule est connu, il a été étudié par un astrophysicien français même, je crois qu'il s'agit de Jean Pierre Luminet. Sur le papier cela fonctionne, et même pour des modèles réduits dont voici des photos, les américains les appelent des lifters comme dit plus haut.

Selon ces études, il se déplacerait sans difficulté dans l'atmosphère mais pas dans le vide. Pour en faire un modèle capable de transporter des passagers, le problème n°1 est celui de l'énergie, si je me souviens bien il faudrait l'équivalent d'une centrale nucléaire voire de plusieurs dans un assez petit volume. Et on ne sait pas comment réagirait un organisme humain aux champs magnétiques et électriques gigantesques nécessaires. On peut trouver facilement des sites avec des vidéos qui traitent de ce sujet !

LA
lambda0

Il y a bien un astrophysicien français, et spécialiste de MHD, qui a proposé quelques idées dans les années 70 (et se prénommant Jean-Pierre), mais ce n'est pas JP Luminet (les fans auront reconnu )

Sinon, je ne suis pas certain que la soucoupe MHD dont il est question ici ait un rapport avec les lifters. La nouvelle ne parle pas de hautes tensions, plutôt de courants et champs magnétiques, donc plutôt un dispositif électromagnétique qu'électrostatique.
Mais bon, il n'y a pas beaucoup de détails techniques.

A+

AQ
Aqua

Non, le physicien, spécialiste de la MHD, devenu astrophysicien, il s'agit de Jean-Pierre PETIT..... (lisez sa biographie un peu)

Bon bref, arrêtons là la bataille des personnes. On s'en fout que ce soit untel ou untel, c'est hors sujet.

Je voudrais apporter une précision de taille, de nature technique.

Les lifters sont propulsés en l'air grâce à l'"effet de pointe".
Vous ne voyez pas de pointe ?
Alors regardez en bout. Eliminez une dimension, en somme. Un bord de lifter ressemble à un "i" vu du bout. La pointe, c'est le point du "i".
Cette pointe est constituée par un fil fin passant au-dessus de l'autre électrode (une bande large).

Si vous allez au Palais de la Découverte, vous pourrez voir une sorte de tourniquet tourner en émettant un bruit de crépitement en étant soumis à environ 200KV (deux cent mille Volts) sous une intensité quasi nulle.

Cela n'a absolument RIEN A VOIR avec la MHD, puisque ce phénomène repose sur les équations de Maxell et non sur la loi de Lorentz.

La MHD nécessite un champ magnétique et un courant électrique très intenses, sous faible tension. C'est tout l'inverse des lifters, qui eux utilisent de très hautes tensions (THT), peu importent le champ magnétique et l'intensité.

Merci de vous renseigner avant de poster n'importe quoi ! ;-)

Il existe plusieurs sites intéressants qui parlent de ces sujets.
Je ne peux que vous inciter à utiliser votre moteur de recherche favori...!

A+

avatar
Al Tarf

Et pourquoi ne pas dire qu'ils'agit de Jean-louis NAUDIN, c'est mentionné sur la première image !

Et puis le ton employé n'est pas approprié ?

Al Tarf

VI
Victor

le problème aussi c'est que la pointe électrostatique est nécessairement liée à un champs E et une masse pour créer la DDP nécessaire... Ce n'est pas possible en monopole

YE
yeti

Aqua
Non, le physicien, spécialiste de la MHD, devenu astrophysicien, il s'agit de Jean-Pierre PETIT..... (lisez sa biographie un peu)


Bon bref, arrêtons là la bataille des personnes. On s'en fout que ce soit untel ou untel, c'est hors sujet.



Merci de vous renseigner avant de poster n'importe quoi ! ;-)


Il existe plusieurs sites intéressants qui parlent de ces sujets.
Je ne peux que vous inciter à utiliser votre moteur de recherche favori...!


A+

Merci de tes renseignements mais bon avec un peu de bonne humeur et moins de mépris envers les autres c'est toujours plus agréable... on a tous passé une mauvaise soirée hier devant la télé :(

AQ
Aqua

Al Tarf
Et pourquoi ne pas dire qu'ils'agit de Jean-louis NAUDIN, c'est mentionné sur la première image !


Et puis le ton employé n'est pas approprié ?


Al Tarf

Oui, lui s'est occupé plus particulièrement des lifters.

L'article parle de MHD, ce n'est pas un truc d'amateurs. Cette discipline est bourrée de chausse-trappes.
Pour faire voler un truc avec de la MHD, il faut vraiment étudier à fond la mécanique des fluides et la physique des plasmas (qui elle-même est subdivisée en plusieurs parties au comportement fondamentalement différent).

A+

avatar
melo

je me contenterai d'un merci isabelle pour ta réponse, et pour la soirée d'hier soir cela n'atteint que ceux qui s'y interressent, les autres (si il y en a) arrivent à passer une bonne soirée (sisi)

VI
Victor

Moi j'ai 2 beaufrères un Jean Pierre et un Jean Michel
:D :D :D

AQ
Aqua

yeti


Aqua
Non, le physicien, spécialiste de la MHD, devenu astrophysicien, il s'agit de Jean-Pierre PETIT..... (lisez sa biographie un peu)


Bon bref, arrêtons là la bataille des personnes. On s'en fout que ce soit untel ou untel, c'est hors sujet.



Merci de vous renseigner avant de poster n'importe quoi ! ;-)


Il existe plusieurs sites intéressants qui parlent de ces sujets.
Je ne peux que vous inciter à utiliser votre moteur de recherche favori...!


A+


Merci de tes renseignements mais bon avec un peu de bonne humeur et moins de mépris envers les autres c'est toujours plus agréable... on a tous passé une mauvaise soirée hier devant la télé :(

Bien reçu ;-) Désolé le niveau de certains posts m'a énervé...

LA
lambda0

Isabelle
...
Sur le sujet du fil je rejoins lambda0 lorsqu'il dit qu'il peut être intéressant


de réévaluer de temps en temps ces idées, compte tenu de progrès qui ont pu être réalisés dans d'autres domaines.
J'ai cité par exemple la transmission d'énergie par laser/micro-ondes, qui pourrait être une piste pour l'alimentation en énergie.

L'alimentation en énergie par faisceau est un sujet de recherche assez actif. J'ai vu passer quelques études NASA pour des lanceurs.
Ce n'était pas de la MHD, mais le fluide était chauffé par l'énergie d'un faisceau micro-ondes émis depuis le sol et récupéré par une surface absorbante au niveau du véhicule.
Au lieu de transformer l'énergie en chaleur, on pourrait très bien la récupérer sous forme électrique, au moyen d'un réseau d'antennes accordées, et donc théoriquement alimenter une propulsion MHD (sous réserve que le plasma environnant le véhicule soit transparent à la fréquence de MO utilisées).

euh
Réacteur nucléaire embarqué ! Ca a déja propulsé des bateaux, des sous-marins, des avions, des sondes, alors pourquoi pas une soucoupe volante à supraconducteur ?

Si on a besoin de dizaines de MW, c'est peut-être bien la seule solution si on veut une source embarquée. En théorie, parce qu'en pratique, ça introduit toutes sortes de complications (sécurité, bouclier anti-radiations, etc.).

A+

avatar
cisou9

Pourquoi "envahisseurs" et pas visiteurs? :D

Je ne choisirais pas un mot ou l'autre; mais quand les blancs on débarqué en Afrique noire il y a quelque siècles , pour les noirs c'était un peu des ET et vous connaissez la suite l'esclavagisme, je ne suis pas pressé de voir des "visiteurs" chez moi. :siffle:

VI
Victor

La xénophobie c'est aussi vieux que l'humanité alors s'il sagit de race différente... Je sais j'ai dit race mais si je parle d'ET et ça ce justifie... ET de Spielberg à été un test probant sur le contact avec les ET... ça à du être pensé comme le plus monstrueux comme ET... L'histoire en elle-même est fascinante...Si vous aviez mis un bel homme du style George Cloney comme ET ça ne serait pas crédible

avatar
M.Quitant

Bon, bon, bon...
Suposons que l'on realise un tel engin.Je dis bien: suposons.
Serait il capable de: se déplacer sans bruit.
: prendre des virages à180° avec un rayon très, très court.
: avoir une taille d'environ 6m par 3m.

Ben non j'ai rien vu ! Pourquoi? :siffle:

avatar
klinfran

Au sujet du réacteur:
pourquoi fournir une énergie pour ensuite l'utiliser pour alimenter un mode de propulsion, alors que la création d'énergie elle même peut permettre de propulser avec un meilleur rendement? ( bon sur terre il y a les retombées mais dans l'espace...)

Au sujet du vide:
Si on calcule la trajectoire correctement on peut se contenter d'accélérer dans l'atmosphère, se laisser aller dans l'espace ( en corrigeant un tout petit peu avec des propulseurs classiques) et ralentir une fois arrivé. pas besoin de se déplacer dans l'espace, en général on va d'un point à un autre, d'une planète à l'autre pourvu qu'elle ait une atmosphère.

Au sujet du lifter:
Quelqu'un sait pourquoi il faut pulser la tension? Pour moi on peut résumer la chose à l'étude du potentiel électrostatique et au champ. A une électrode, la pointe, le champ est concentré et il est localement suffisamment fort pour ioniser l'air, à l'autre les charges sont étalées sur une surface et le champ n'est pas assez fort pour ioniser l'air, les charges sont accélérées et zou c'est bon. Tout ce qui est ionisé au dessus de la moitié du potentiel entre les deux électrode propulse. Dans ce cas là, pas besoin de pulser, une tension continue joue le même rôle, donc pourquoi pulser? C'est la propulsion avec le meilleur rendement qui existe, bien sûr les charges rayonnent lorsqu'elles sont accélérées mais c'est négligeable.

Au sujet de l'article:
C'est carrément pas neuf du tout.

VI
Victor

Est ce que quelqu'un connait la théorie du moteur ionique comment ça marche ?

avatar
Atlas

@Aqua : bien, bien, bien à ce que je vois il y a eu de l'électricité dans l'air ( ionisé :D ) ! Ma réponse à l'article était-elle visée ? Il semblerait...

Tout d'abord si vous me relisez j'ai écrit "je crois" quand j'ai cité un certain J-P ! Ensuite, certes mes souvenirs de lifters étaient lointains, certes j'ai confondu J-P. Luminet et J-P. Petit, certes dans un cas on utilise comme vous dites si bien un champ électrique de haute tension et dans l'autre cas un champ magnétique et un courant électrique de basse tension, mais dans les 2 cas il s'agit de se déplacer en créant des champs électriques et/ou magnétiques et soit de se mouvoir par réaction en déplacant de l'air ionisé ( Lifter ), soit de prendre appui sur de l'air ionisé/plasma ( MHD ).

Donc je résume dans les 2 cas on utilise un champ électrique/magnétique et on utilise de l'air ionisé ( ou un plasma ) donc même si les concepts ont des différences il y a aussi des SIMILITUDES donc merci de réfléchir à celles-ci et de respecter un minimum les autres intervenants avant de poster n'importe quoi ! ;-) :bou: :lol:

Et moi aussi le niveau de certains posts m'énerve parfois ( et si le mien vous a énervé c'est que vous ne devez pas venir souvent sur le site à la vue d'autres réactions à d'autres news parfois... )

Mon intention en réagissant était de dire que c'était un procédé connu depuis plusieurs décennies ( la toute première réaction semblait la découvrir ) et j'ai voulu l'illustrer ( mais l'erreur est humaine ) et je reconnais avoir confondu deux concepts différents. Au moins comme ça d'autres lecteurs auront peut-être appris des choses.

Pour en revenir aux lifters, ils sont silencieux et il semblerait qu'il subsiste une très faible poussée dans le vide... ( mais ça reste à confirmer et peu de gens s'y intéressent ).

Pour la MHD étudiée par J-P. Petit donc, je me souviens qu'il avait fait un rapprochement entre la MHD et certains témoignages de type ovni non expliqué ( sans aller plus loin, prudence de scientifique ). Un tel véhicule entouré d'air ionisé créerait peut-être des phénomènes lumineux. Un scientifique digne de ce nom se doit de tenter d'expliquer s'il veut que la science progresse et pour faire reculer les superstitions d'un autre temps. Personnellement j'ai beaucoup de mal à croire aux soucoupes volantes venus d'ailleurs, bien que j'adore les films/séries de qualité de SF ! Et le ballon rond ( allusion à la soirée d'hier ) NON !!!

JA
Jayxee

Victor
Est ce que quelqu'un connait la théorie du moteur ionique comment ça marche ?

Le principe est d'accélérer un gaz ionisé a l'aide d'un champs magnétique.
L'intérêt est aujourd'hui dans l'espace, car on est capable de donner de vitesse très importantes aux gas éjectés. De mémoire c'est un facteur 10 par rapport à des gaz de combustion : Pour une masse de 10kg, si tu éjecte cette masse à 20.000m/s au lieu de 2.000m/s pour une combustion, tu apportera bien plus d'énergie à ton satellite.
D'inconvénient c'est qu'aujourd'hui, les puissances instantané sont très faible (a peine le souffle d'une personne), et que donc il faut beaucoup de temps pour acquérir toute cette énergie.

avatar
klinfran

ça ne me parait pas impossible de faire marcher un lifter dans le vide, si on a une paire d'électron positron, on aura à une électrode un électron qui se collera et un positron qui viendra s'annihiler avec un autre électron, à l'autre électrode, d'ou récupération de la quantité de mouvement de l'électron et émission d'un photon d'une quantité de mouvement égale et de sens opposé. Mais c'est très très faible. Pour que ce soit rentable il faudrait que les électrons ne soient pas tentés de sauter dans le vide d'une électrode à l'autre tout en ayant des champs extrêmement forts de manière à attirer les particules du vide. C'est sûrement problématique. même avec un super isolant, on aurait une accumulation de charge d'un côté.