j'y crois pas trop qu'airbus arrivera a concurrencé le boieng 787 avec son programme A350 comme elle est est présenté actuellement un dérivé et les
même forme de l'A330 ....ça ressemble a du bricolage même s'ils apporte quelque améloration ...le programme 787 parait etre plus ambitieux que le 350 d'airbus ......... enfin d'ici septembre peut-etre airbus présentera peut-etre quelque chose de plus récent qu'un dérivé
septembre : autorisation ou décision du conseil d'administration EADS pour lancement industriel de l'A350
les atouts du 787 sur le 350 présenté par boeing pour l'appel d'offre de la ram ....http://www.leconomiste.com/article.html?a=64125
Salutations, Boeingas, Boeingos! lol!
Alors déjà Boeingos le bon lien c celui la!
http://www.leconomiste.com/article.html?a=64125
Ensuite l'A350 est un avion qui au fil du temps est devenus plus ambitieux, reste à savoir jusqu'a quand!?
Pour finir je trouve bizarre qu'Airbus vante les mérites de l'A350, un avion sur papier. Il est selon lui plus économique que le 787 qui lui aussi est sur papier. Cette offensive pas très crédible compte tenu de sa situation par rapport au 787 pourait bien donner du tord à Airbus.
Sachant que le 787 est non seulement une conception toute neuve mais en plus est plus léger avec ses 220t à 220 passagers sur presque 16000 km...
De cette legereté il se contentera d'après un résponsable de Boeing de moteurs moin puissants, qui consommeront moin d'avantage et permettent de réduir la taille des réservoirs. Fin de citation.
Science & vie n°231(hors série) juin 2005.
Donc nous comprenons bien que le 787 a une taille adéquate pour etre très économique, c'est une question de phisique.
Pour finir vraiment les moteurs des avions meme les plus récent qu'ils soient 777, A380 et meme le futur A350 ont des moteurs dont les performances sont dégradés à cause du prélevement d'Air sur les moteurs. Donc nous comprendront encore une fois que le 787 étant éléctrique sera éscompté de ce point négatif et serait économique d'avantage.
Je pense que le 787 sera vraiment un avion révolutionaire, pour dire téchniquement bien audessus de ce qui se fait de mieux en matiere d'aéronautique...
... les moteurs des avions meme les plus récent qu'ils soient 777, A380 et meme le futur A350 ont des moteurs dont les performances sont dégradés à cause du prélevement d'Air sur les moteurs...
Peux-tu préciser ce qu'est le prélèvement d'air sur les moteurs?
Peux-tu préciser ce qu'est le prélèvement d'air sur les moteurs?
Tu as oublié le stp merci!!!
La prochaine fois tu n'oubliera pas stp mon maitre!!!
lol!
Les cabines d'avions civils sont tous simplement approvisionées d'air prélever sur le moteurs, qui lui aspire de l'air!
Tu sais qu'un turbo-réacteur aspire de l'air j'ésper?
Bon si tu comprends jusqu'a la je continue...
Donc le moteur a des performance dégradé puisque qu'il aspire comme air doit non seulement comme tu sais propulser l'avion, mais il doit aussi fournir de l'air pour les passagers!!!
Meme pour l'A380 qui est le dernier avion neuf!
Avec le 787 il n'y aura plus cet effet négatif qui nuit au rendement des moteurs puisque l'air de la cabine sera genéré electriquement par des compresseurs d'air. Donc fini l'air prelever sur moteur et acheminé par des conduits lourds et complexes l'avion est allégé d'avantage en plus!
Et d'autres systems sont electrique encore!!!
J'en parlerais plus tard...
Si j'ai bien vu sur les quelques photos présentées, mais seulement si j' ai bien vu, le tronçon de carlingue présenté ne serait-il pas réalisé en matériaux composites(résines, fibres de carbonne)??
Si j'ai bien vu sur les quelques photos présentées, mais seulement si j' ai bien vu, le tronçon de carlingue présenté ne serait-il pas réalisé en matériaux composites(résines, fibres de carbonne)??
Et si ce n'etait que la carlingue, et ci ce n'etait que la carlingue pour le 787
Mais attention l'A350 ferait mieux avec 60% de materiaux nouveaux tel que l'alluminium lithium de nouvelle génération!
Depuis cette annonce et pris conaissance de la cabine de celui ci, je n'est plus regardé l'A350 du meme oeil...
Mais il faut attendre la réalité des choses, et le 787 conait plus le succes jusqu'a present par rapport a son futur concurent.
Seul l'avenir dira...
pour le 350 faut attendre le mois prochain si airbus décide de lancé ou pas ...
"pour le 350 faut attendre le mois prochain si airbus décide de lancé ou pas ..."
Airbus va le lancé il n'y a plus trop le choix il faut bien remplacé ces vieux A340-200/300 qui commencent a dérapper... 
Heureusement sans gravité.
En tant que Boeingos moi aussi, je reconais quand meme la technologie et l'éfficacité du futur A350.
...Meme si le 787 a pris le decus sur son rivale...
L'airbus revendique 60% de materiaux nouveaux dont l'Alumilum Lithium.
A suivre pour son lancement, mais vive boeing!!!
Lol!
Le 787 remporte la victoire en Chine et Maroc
http://www.lalibre.be/article.phtml?id= ... _id=233942
Plus etonant Airbus juge les termes de l'appel d'offre de Royal Air Maroc "pas clair" alors que la RAM dit que c'est tres clair...
Jugez plutot!
http://www.liberation.fr/page.php?Article=316137
u2 Boeingos aussi
En tant que Boeingos moi aussi, je reconais quand meme la technologie et l'éfficacité du futur A350.
...Meme si le 787 a pris le decus sur son rivale...
c'est vrai que Boeing revient en force et son 787 marche bien !
je ne pensais pas qu'il reviendrait si vite sur le devant de la scène !
vu ses baisses de regime de ces dernières années...
j'aurai pas parié lourd dessus ! enfin on peux se tromper...
j'aurai pas parié lourd dessus ! enfin on peux se tromper...
Ah ah ah ah, excellent!
A force de critiqué Boeing en disant que ce dernier etait trop arrogant, on peux pensé que c'est maintenant du coté de chez Airbus!
Pour moi il n'a pas falut que Boeing construit le 787 pour dire que Boeing est de retour...
J'ai toujour percu Boeing comme le meilleur constructeur depuis longtemps et je ne jure dans l'aviation que par Boeing, meme du temps de Douglas.
Il n'y a qu'a voir dans l'histoire de l'aviation.
Dire que Boeing etait en sommeil je trouves ca pas trop censé en fait!
Mais chacun son truc!
Faire vivre un programme comme le 737 qui a paru dans les années 60 et qui vole encore est vraiment incroyable!...
Un avion comme le 777 qui vole depuis 10 ans sans équivalent (techniquement parlant) me portait a croire que Boeing était/est vraiment le meilleur, maintenant avec le 787 ca va duré encore longtemps visiblement!
Le 747 no comment!
Il me sera inutile de dévelopé, vous connaissez la suite...
707 ou les portes de l'aviation moderne (dans les années 50)...
Que dire? Il est le précurseur ...un Boeing!
Boeing depuis 1917 en fait!
lol!
Un vieu de la vieille
Airbus au debut avait apporté bien des innovations tel que le pilotage à deux, les commandes electriques, le joystick, les materiaux composites, la communalité qui etait en fait une solution simple parcequ'elle permetait de concevoir une famille d'avion le plus rapidement possible sans avoir a concevoir des cockpits tres/trop differents. donc concevoir pas trop couteux, plus rapidement plus simplement.
Airbus en avait fait un argument de vente plutot convaincant, et cette solution resulte d'une famille d'avion plus jeune que celles des Boeing!
voila pourquoi je penses qu'il y a eu une montée des ventes d'airbus.
Un succes!
Ca ne veux pas dire pour autant qu' il a eu un sommeil chez Boeing!
Les commandes electriques ne sont pas une invention exclusivement Airbus.
C'est une bonne adaptation pour l' "innovation"
Les avions de combats ne disposent t ils pas de joystiques électriques?
Mais chapeau a Airbus d'y avoir pensé differement en tous cas!
Mais parler d'innovation? Non je suis désolé!
Qu'est ce que Airbus aujourd'hui a t il apporté?
l'A380? Il est gigantesque par sa taille, point barre!
Perspectives de marché?: Limités!
Solutions apportées aux compagnies: Y en a t ils vraiment?
Demain l'A350!
A unanimité vous direz qu'il aura un marché plus important que l'A380!
Ne rejoin t il pas boeing dans cette "philosophie de marché" qualifié dans les journeaux aeronautiques mais aussi par les constructeurs eux meme?!
Cette philosophie de Boeing longtemps clamé par lui: "Plus de vols sur plus de lignes?
Ce meme A350 destiné a remplacé les A340-200 et 300 qui eux ont etes venté par les commerciaux d'Airbus de meilleurs avions pour les segments longs et tres longs courriers.
Pour ces commerciaux d'Airbus, le 777 de Boeing n'etait pas un avion pour le long courrier!
Mais pour septembre prochain, Airbus est sur la voie de lancé un avion tres long courrier concurencant techniquement le 777 et le 787!
Airbus aurait il admis qu'un bi reacteur long courrier de Boeing (dis:triple 7 ou bi réacteur lourd de seatle il y a un temps) etait l'avenir sur le plan technique et économique pour tout dire faisable?
Oui, parceque l'A350 remplace justement ces quadri réacteurs A340!
N'est ce pas une evidence?
Ce qui m'etonne aussi c'est la motorisation de l'A350, qui est la meme que celle du concurent 787.
Il a falut que Boeing parle du 787(Genx/trent1000) et hop aussi tot l'A350(Genx) a les memes moteurs!
Que c'est t il passé avec l'A380 (Trent900)?
C'est a dire que Boeing sort a seulement 2 ans apres l'A380 un avion(le 787) d'une motorisation d'1 géneration a l'avance!!!
J'ai jamais vu ca?
Quand on vois que les 777-200/ER et 300 et A330-300 avaient des Trent800 des avions parus un peu plus de 10 avant l'A380(trent900)!
On peut se demandé qu'est il arrivé?
Airbus n'etait il pas au courant de cette motorisation nouvelle?
Car si l'A380 décalé de 2 ans serait motorisé par les Trent1000 et Genx se serait une autre histoire en terme de consommation de carburant et de poids!
John Drake que c'est il passé svp?
J'ai l'impression que si Boeing n'aurait pas devoilé le 787 ni Airbus et ni nous fans d'aeronautique nous aurrons su les nouvelles motorisations!?
Pire encore, il ya plus de dix ans le 777 etait le premier avion civil concu sur le logiciel Catia de Dassault qui je vous le rappel est francais!
Alors que le programme A330/A340 ne l'etait pas par Catia!
Je rappel que les 777 et A330/340 ont ete concu presque en meme temps!!!
Le sommeil parait vraiment etre chez Airbus...?
Alors que le programme A330/A340 ne l'etait pas par Catia!
PS le logiciel Catia est le seul logiciel actuellement!
Je pense qu'il faut tout de meme reconnaitre un peu plus de bon concept émanent d'Airbus.
Tout d'abord le concept de cockpit identique dans chacun des leurs appareils n'a pas comme but unique de baisser le cout de dev et de prod, mais aussi de permetre la formation de pilote plus simplfier, et de disposer de pilotes capable de piloter differents apareils sans avoir de trop longues et couteuse formation.
Maintenant dire que les commandes electriques des Airbus c'est pas une inovation, revient alors à dire que toutes les techno ce qui apparaissent en aviation ne sont pas des inovations, mais seulement des bon concept adaptés au milieu.
Maintenant si pour toi l'utilisation de Catia est plus revolutionnaire que cette application des commandes electrique de vol soit, mais sache que being est loin d'etre la premiere entreprise aéro a avoir utilisé ce logiciel (developpé en collaboration avec dassault) et que cette utilisation de catia sur le 777 etait assez restreinte.
Aujourd'hui seul Dassaut a modélisé entierement (boulon par boulon) un appareil. Sans compter le fait qu'a cette meme époque Airbus utilisait un autre logiciel.
Je suis tout de meme etonné de voir tant d'animosité envers ce contructeur européen de ta part.
L'A380 est un bel appareil, et un formidable pari technologique et financier.
Un pari d'ailleurs que Boeing n'a voulu ou pu relever pour plusieurs raisons.
Tout d'abord lorsque le programme trés gros porteur européen a été lancé, boeing a laisé passé trop de temps avant de songer à lancer un prgramme concurent. (surement du au context financier de boeing peu flatteur a l'epoque avec ce petit contruceur europeen que ne cesse de monter)
il y a bien eu des concepts de 747 hybrides rallongés (faire du neuf avec du vieux comme avec le 737) mais cela ne tenait pas la route.
Et là, brusque changement de d'opinion de la firme americaine: "Le secteur du gros porteur ne generera pas assez de sous". ce meme secteur qui a engendré le plus d'argent a boeing grace a son fameux 747, alors que maintenant les aéroports sont surchargés aors qu'a l'epoque de la sortit du 747 on etait loin des seuils de saturation de l'espaced aérien.
bref on se demande qui se fout de qui, en tout cas ce qui est sur c'est qu'a seatle on ne sourit pas bcp depuis que le gros 380 vole, et qu'il vaudrait mieux pr eux que leurs prévisions soient justes et faire un max de bruit autour du 787 pr cacher le trou qui se forme dans la gamme de du geant américain.
je pense que rééllement que le 380 aidera les compagnies a mettre moins d'avions dans les airs tout gardant de la capacité ...
mais c'est vrai que boeing s'en bien en ce moment ..mais faut pas
airbus n'a pas dit son dernier mot ..
Je suis tout de meme etonné de voir tant d'animosité envers ce contructeur européen de ta part.
J'ai une preference pour Boeing comme pour quelqu'un qui prefere une BMW que plutot une Mercedes!
Tu t'es revelé etre toi meme rancunier en fait, puisque j'ai donné des arguments de preferences et de fascinations contrairement a toi!
(Je prefere Boeing à Airbus ca ne veux pas dire forcemment que j'ai une animosité envers Airbus)
Je savais qu'il y en aurais un pour tombé dans mes filets!
C'est toujour comme ça!
Mais je ne suis pas la pour faire de la psychologie...
Si tu penses que Boeing fait parler de son 787 parceque tu penses qu'il a besoin de se faire entendre a la tienne!
Mais que dira t on du bruit généré de l'A380 pendant des années,
depuis 1994 si mes souvenirs sont exacts
Ou de l'émission propagande sur France 2
Il y a plus d'un mois comme preuve plus proche...
Un ami a moi ce soir là regardions l'emission sur l'A380, cet ami la ne s'interessait pas forcemment a l'aviation et savait lui meme que c'etait gros comme une maison leurs trucs!
Tu me parles en plus de la communalité des cockpites d'Airbus, evidemment c'est pour ecourté les heures de formations, j'en ai pas parlé mais ca va de soit!
Mr Jak, je ne suis pas un novice!
Allons bon.
Chaqu'un son point de vue
Je continue a dire que Boeing est le meilleur!
Comme beaucoup de boeingos!Lol!
que je salut!
"Mr Jak, je ne suis pas un novice! "
Ca veux dire: je sais de quoi je parles!...
Mais peut etre que tu comprendras aussi que Boeing a finalement bien fait de ne pas donner un concurent direct à l'A380!
Il donera peut etre un avatar comme tu dis!
Mais ce sera un 450 sieges pas plus avec une grande autonomie!
(747 Advanced 12% en moin par rapport a l'A380-800)
Boeing a voulu decongestioné debut des années 1970.
Maintenant nous sommes en 2005-2010 ce n'est pas la meme époque.
Mr Jak serait il un lui un novice a tous confondre et parler de vielle époque avec l'époque de A380/787/A350(797/A360 etc hypotetique)
Novice je crois!
Ici, c'est la cour des grands...
.....
"les atouts du 787 sur le 350 présenté par boeing pour l'appel d'offre de la ram ....http://www.leconomiste.com/article.html?a=64125"
.....
Voici de quoi provoquer une animosité!
...A la jalousie
lol!
http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 0810h.html
http://www.boeing.com/commercial/7e7/k63184.html
http://www.boeing.com/randy/archives/ph ... erior.html
http://www.boeing.com/randy/archives/ph ... _bins.html
Airbus pourait s'inspirer des hublots du 787 Dreamliner pour son futur A350...
http://www.boeing.com/randy/archives/ph ... ndows.html
je suis très humblement intéressé par l'aéronautique et je suis vos propos avec grand intérêt 
Puisque j'ai l'honneur de parler avec des grands, qui peut m'expliquer ceci:..en termes de maintenance, chaque 787 permettra de réaliser une économie substantielle de deux millions de dollars par an par rapport à l’A350. Cela du fait de l’emploi d’un fuselage en matériau composite beaucoup plus commode à entretenir que celui en grande partie en aluminium de l’A350. Toujours au niveau de la maintenance, la première révision complète de l’avion, appelée D check, a lieu après 12 ans sur les 787 au lieu des 6 ans prédit sur les A350. Ainsi lorsque le 787 devra effectuer sa première révision, l’A350 en sera déjà à sa seconde... d'avance, merci
Tu es sur de ce que tu dis Macland?
Tu ne confondrais pas plutot avec les A340!
Car il me semble que c'etait pour les A340!
Et le D-Check du 777 est de 10 ans.
"Cela du fait de l’emploi d’un fuselage en matériau composite beaucoup plus commode à entretenir que celui en grande partie en aluminium de l’A350."
L'A350 est constitué d'Aluminum Lithum (Al Li)
Non pas d'aluminum comme tu avait dis, ce n'est pas pareil!
Donc il faudra bien se rensegné sur le D-Check de l'A350!
Allez voila un A350 au dessus du desert probablement Qatariote!
http://www.airbus.com/store/photolibrar ... _large.jpg
QA a signée pour 60 A350 direct et sans option d'un mix d' A350-800/-900
ALAFCO leasing du Kowait pour 12 A350-800 et 6 options
http://www.airbus.com/store/photolibrar ... medium.jpg
http://www.airbus.com/store/photolibrar ... medium.jpg
8 A350-900 pour TAM +7 options mise en ligne fin 2011! http://www.airbus.com/store/photolibrar ... _large.jpg
10 A350 pour GECAS societe de leasing filiere de General Electric
De gauche à droite: John Leahy un americain résponsable des ventes des Airbus. Il a limité les degats en refourgant talentueusement les A380-800 au possible. Au milieu le patron de GECAS donc, pour la location d'avions aux compagnies aeriennes. A droite, Noel Forgeard ex patron d'Airbus on lui doit sa replique de "Ze Boeing iz nervously!" au salon de Paris Le Bourget 2005 a l'ocasion des ventes d'A350 à Qatar qui elle avait acquis beaucoup de 777-300ER pour la premiere fois!
http://www.airbus.com/store/photolibrar ... C_9278.jpg
5 A350-800 pour l'indien kingfisher a metre en ligne en 2012 malgré la disponibilité du concurent 787 Dreamliner (y en a qui ont de la patience!)
Sinon rien de nouveau pour le moment!
le texte que j'ai mis dans ma question était à l'adresse suivante: http://www.leconomiste.com/article.html?a=64125 trouvé au début de ce forum!...
Ok, ok...
C'est claire.
U2
Avec le 787 il n'y aura plus cet effet négatif qui nuit au rendement des moteurs puisque l'air de la cabine sera genéré electriquement par des compresseurs d'air. Donc fini l'air prelever sur moteur
Je ne suis pas d'accord !
Le prélèvement d'air sur les réacteurs ne sert pas qu'à la pressurisation cabine, loin de là !!!
Il y a prélèvement d'air lorsque lorsque les conditions sont givrantes, l'air ainsi prélevé sert au dégivrage.
Mais il faut aussi parler du démarrage des moteurs qui reste pneumatique... donc encore avec de l'air, prélevé sur l'APU ou sur le moteur déjà en route. Donc les conduits, valves, etc... resteront sur B787 !!
u2
Mais attention l'A350 ferait mieux avec 60% de materiaux nouveaux tel que l'alluminium lithium de nouvelle génération!
Les matériaux compositent posent aujourd'hui des problèmes complexes aux constructeurs.
Les carlingues actuelles sont en aluminium et permettent de dissiper l'énergie et le courant éléctrique lors d'un foudroiement en vol par exemple. La carlingue agit ainsi comme une cage de Faraday.
Le problème avec les matériaux composites, c'est qu'ils dissipent très mal le courant électrique, et l'on risque ainsi de ne plus être bien protéger dans la cabine, car la carlingue n'agirait plus comme une cage de Faraday.
"Je ne suis pas d'accord !
Le prélèvement d'air sur les réacteurs ne sert pas qu'à la pressurisation cabine, loin de là !!!
Il y a prélèvement d'air lorsque lorsque les conditions sont givrantes, l'air ainsi prélevé sert au dégivrage.
Mais il faut aussi parler du démarrage des moteurs qui reste pneumatique... donc encore avec de l'air, prélevé sur l'APU ou sur le moteur déjà en route. Donc les conduits, valves, etc... resteront sur B787 !!"
...Mais peut etre que tu sera d'accord d'apprendre que le 787Dreamliner aura un systeme de dégivrage electrique!
Et un APU au demarage electrique!!!
C'est a dire beaucoup moin de conduits que n'importe quel autre avion...
"Le problème avec les matériaux composites, c'est qu'ils dissipent très mal le courant électrique, et l'on risque ainsi de ne plus être bien protéger dans la cabine, car la carlingue n'agirait plus comme une cage de Faraday."
Ok merci pour l'info.
Mais faut pas prendre les constructeurs pour des billes non plus...
U2Dreamliner
...Mais peut etre que tu sera d'accord d'apprendre que le 787Dreamliner aura un systeme de dégivrage electrique!
Rien à voir avec Boeing, les moteurs sont des GEnx (General Electric), les mêmes qui seront (peut-être) montés sur l'A350.
U2Dreamliner
Et un APU au demarage electrique!!!
C'est a dire beaucoup moin de conduits que n'importe quel autre avion...
Pourquoi ? Il y aura toujours un prélèvement pour le démarrage des deux GTR.
APU? je devine mais ne suis pas sur: auxiliaire power unit ?..
"APU? je devine mais ne suis pas sur: auxiliaire power unit ?.. "
Yes, Macland is that!
.....
Un invité mistere! "Rien à voir avec Boeing, les moteurs sont des GEnx (General Electric), les mêmes qui seront (peut-être) montés sur l'A350. "
.....
Mais qui est cet invité mistere?
En tous cas merci Boeing d'assembler les meileurs avions du monde!
Et de penser a metre des Genx en premier et de doner l'idée aux autres par exemple...
...le démarrage des deux GTR. et c'est quoi les GTR ? groupement techniciens reveurs ? non ça marche pas!..
"...le démarrage des deux GTR. et c'est quoi les GTR ? groupement techniciens reveurs ? non ça marche pas!.."
Lol!
Je ne sais pas non plus, mais peut etre que quelqu'un d'autre le sais...?
5 nouvel commande pour le A350
GTR = groupe turboréacteur. C'est un réacteur, quoi. Le truc qui siffle et qui pousse l'avion, sans hélice.
Et autant continuer :
Avec des hélices, si c'est avec une turbine (ATR 42, Saab 340, Beech King Air...) on parle de GTP (groupe turbopropulseur) et si c'est avec un bon vieux moteur à piston (tu radotes pépé), on parle de GMP (groupe motopropulseur).
Benoit a dit, repris par U2,: Le problème avec les matériaux composites, c'est qu'ils dissipent très mal le courant électrique, et l'on risque ainsi de ne plus être bien protéger dans la cabine, car la carlingue n'agirait plus comme une cage de Faraday.
dans ces matériaux composites, on utilise de la fibre de carbonne, hors il me semble que le carbonne est conducteur de l'electricité ? ne peut-il y avoir un effet " cage de Faraday" qui protègerai les équipements & les passagers ?
pour en revenir aux propos tenus plus haut, ne pensez-vous pas que l'A380 va remplacer les B747 de la flotte vieillissante... sous réserve que sa production soit suffisante ?..
Benoit
Les matériaux compositent posent aujourd'hui des problèmes complexes aux constructeurs.
Les carlingues actuelles sont en aluminium et permettent de dissiper l'énergie et le courant éléctrique lors d'un foudroiement en vol par exemple. La carlingue agit ainsi comme une cage de Faraday.Le problème avec les matériaux composites, c'est qu'ils dissipent très mal le courant électrique, et l'on risque ainsi de ne plus être bien protéger dans la cabine, car la carlingue n'agirait plus comme une cage de Faraday.
Salut Benoit,
Je mettais moi meme posait cette question et apres une breve recherche sur le net j'ai trouvé une reponse tres complete qui t'aidera.
Le pari de Boeing d'un avion super-économique, le 787 "DreamLiner", repose ainsi largement sur l'utilisation de ces matériaux composites. Or, ces structures non métalliques présentent une moindre capacité naturelle à drainer le courant de foudre. Des solutions de protection ont cependant été mises en place. "Il est clair que si on n'utilise que les matériaux composites, l'avion ne constitue plus une cage de Faraday (...) mais c'est un problème parfaitement connu et maîtrisé", commente M. Grangier. "On fait ce qu'on appelle la métallisation des avions, on rajoute une sorte de grillage, une couche superficielle qui va récupérer cette fonction cage de Faraday et protéger ainsi l'avion", explique-t-il.
U-2 avait ecrit "Ok merci pour l'info.
Mais faut pas prendre les constructeurs pour des billes non plus..."
Tout a fait je suis d'accord avec u2.
Parceque peut etre il avait compris que les constructeur etaient pas logiquement pas ignorant surtout que Boeing construit des avions modernes depuis 1950 , et c'est ce que u2 voulais dire.
benoit a dit ou repris: ...Le problème avec les matériaux composites, c'est qu'ils dissipent très mal le courant électrique...ne fais-tu pas une confusion avec les résines sur fibre de verre ? car le carbonne est lui, conducteur de l'électricité, pour preuve, les fabricants de cannes à pêche en fibre de carbonne dispensent les mêmes conseils d'utilisation que pour les cannes métalliques, à savoir de se tenir éloigné des sources de courant électrique!.. 
Anonymous
Et autant continuer :Avec des hélices, si c'est avec une turbine (ATR 42, Saab 340, Beech King Air...) on parle de GTP (groupe turbopropulseur) et si c'est avec un bon vieux moteur à piston (tu radotes pépé), on parle de GMP (groupe motopropulseur).
c'est bien , j'ai noté et je me sent plus instruit! sur mon bateau j'ai 1 GMP2T ! 
lancement de l'A350 reporté à octobre selon un porte parole d'airbus.
Je sent que cet avion sera disponible seulement pour 2011 voir meme 2012...
Par soucis de securite sans doute.
C'est bien beau de lancer vite vite un avion pour les besoins du marche et de la rentabilite, mais c'est quand meme mieux quand la securite des passagers est assuree...
Statistiquement (desole U2, mais c'est la realite), il y a plus d'accidents chez Boeing que chez Airbus, et pire encore, les causes d'accidents chez Boeing sont majoritairement des defauts de conceptions (dont la plupart ont ete resolus ulterieurement). Airbus a le palmares pour les erreurs de pilotage...
Si tu veux un exemple... le vol JL 123 de Japan Air Lines entre Tokyo et Osaka en 1985, un Boeing 747, perte de l'aileron stabilisateur arriere durant la montee a l'altitude de croisiere (je ne suis pas tres savant dans les termes techniques mais c'est la partie sur laquelle est peinte le logo de la compagnie.
S'en est suivi une panne des systemes hydroliques, une serie d'evenements qui ont abouti au crash de cet avion sur le Mont Ogura.
Bilan, plus de 500 morts et 4 survivants...
La responsabilite de la compagnie a ete mise en cause pour negligence d'entretien, mais il a ete avere que la revision de l'aileron stabilisateur s'est faite en atelier Boeing. boulons surdimensiones utilises pour la reparation...merci la rentabilite...Revision totale sur la flotte mondiale de 747, et on en a plus parle, 500 morts necessaires pour ces fichus boulons...
Je travaille en lien avec l'aviation civile, et je sais que pour des raisons d'entretien, j'evite strategiquement certaines compagnies, mais je me mefie aussi des Boeings flambants neufs...Je prefere attendre les rectifications des baclages...
airbus ce précipite un peu trop pour l'A350 ..apres avoir tous juste lancé
le 380 ...il était préférable d'attendre encore un peu même si boeing reprend l'avantage avec son 787 qui a déja pris une longueur d'avance ...
il était préférable qu'il fassent des A 320NG ou un A330 pour concurencé
le 777-300ER , ..dévéloppé l'A350 qui n'est plus un dérivé mais bel et biens un nouvel avion demande beaucoup d'argent et s'expose a des risque commercial face au dreamliner , alors qu'un dérivé pas d'étude a faire juste quelque bricolage et un risque commercial moindre ..
Mr.Japan
Par soucis de securite sans doute.
C'est bien beau de lancer vite vite un avion pour les besoins du marche et de la rentabilite, mais c'est quand meme mieux quand la securite des passagers est assuree...
Statistiquement (desole U2, mais c'est la realite), il y a plus d'accidents chez Boeing que chez Airbus, et pire encore, les causes d'accidents chez Boeing sont majoritairement des defauts de conceptions (dont la plupart ont ete resolus ulterieurement). Airbus a le palmares pour les erreurs de pilotage...
Si tu veux un exemple... le vol JL 123 de Japan Air Lines entre Tokyo et Osaka en 1985, un Boeing 747, perte de l'aileron stabilisateur arriere durant la montee a l'altitude de croisiere (je ne suis pas tres savant dans les termes techniques mais c'est la partie sur laquelle est peinte le logo de la compagnie.
S'en est suivi une panne des systemes hydroliques, une serie d'evenements qui ont abouti au crash de cet avion sur le Mont Ogura.
Bilan, plus de 500 morts et 4 survivants...
La responsabilite de la compagnie a ete mise en cause pour negligence d'entretien, mais il a ete avere que la revision de l'aileron stabilisateur s'est faite en atelier Boeing. boulons surdimensiones utilises pour la reparation...merci la rentabilite...Revision totale sur la flotte mondiale de 747, et on en a plus parle, 500 morts necessaires pour ces fichus boulons...
Je travaille en lien avec l'aviation civile, et je sais que pour des raisons d'entretien, j'evite strategiquement certaines compagnies, mais je me mefie aussi des Boeings flambants neufs...Je prefere attendre les rectifications des baclages...
Faut t'il te rappeler que Boeing est beaucoup plus vieux qu'airbus ?
Faut t'il te rapeller qu'a l'epoque il n'avait pas les meme techniques de conception ?
Faut t'il te rappeler que les 777 sont les avions les plus sur...
Je me demande bien comment airbus à pu recolter environ 100 intentions d'achat pour son a350, alors qu'a part qq photos de synthese on à rien!
la preuve avec l'apelle d'offre de la RAM. "Airbus n'avait aucune offre à nous faire." declare le patron de la ram.
Il ont repoussé de 2 fois la date butoir de l'appel d'offre. 24 heure avant la derniere date butoir ils ont demandé encore un delai. Mais la ram leur à repondu "Eh coco, on veut pas perdre toute credibilité chez Boeing".
Grosse claque.
La grosse claque comme tu dis, je l'ai eu le jour ou j'ai regarde la tele et j'ai vu ce trou beant sur le mont Ogura. Figure toi que j'avais de la famille a bord de ce vol, arrives trop tot a l'aeroport, et qui ont reussi a avancer l'heure de leur vol...
Depuis, je crois que c'est legitime, ma confiance envers Boeing s'est serieusement emoussee.
Sinon, je ne parle pas du projet A350, je ne maitrise pas le sujet. en revanche je parle du conflit Boeing/Airbus au niveau de leurs Dreamliner, 747/A380 et compagnie. Ce que je veut dire, c'est que Boeing a selon les statistiques, plus de problemes techniques qu'Airbus. Cela ne veut pas dire qu'il est risque de voyager avec Boeing et que l'on manque de se crasher a chaque fois. Mais je prefere attendre que l'on trouve d'hypotetiques erreurs de conceptions avant de monter dans ce genre d'appareils. Personne ici ne pourra dire que sa n'est jamais arrive parce que ce genre d'erreurs ont ete deceles sur la plupart des creations Boeing, peu ou longtemps apres la comercialisation initiale des appareils.
Le travail a tendance a etre fait de maniere trop rapide, c'est pourquoi je me mefie. Concretement, je ne sais pas si cela est vraiment mieux que Boeing soit plus vieux qu'Airbus, et je ne vois pas en quoi c'est un gage de qualite.
Royal Air Maroc n'a pas recu de reponse a l'appel d'offres de la part d'Airbus, on peut dire aussi que AirCanada a jete son devolu sur Airbus.
Un point partout pour l'heure.
Maintenant, Singapore Airlines rale non pas pour apater Boeing mais pour beneficier de ces fameuses compensations.
Je connais la situation de cette compagnie, et a l'instar de Cathay Pacific, il est tres difficile de reserver un vol chez eux, par manque de place.
L'A 380, a mon sens, reglera en partie le probleme.(je precise que leur flotte comporte des 747, pas seulement des coucous a 100 places...)
Maintenant, il y a les fanatiques du "Tout Boeing" a qui il faut rappeler qu'on est dans un monde ou les echanges sont de plus en plus denses et frequents, et qu'un monopole sur le transport civil ne serait que prejudiciable a ces echanges. Il est toujours bon d'avoir un contre poids pour garder les pieds sur terre...
je suis européens de coeur ...je vais pas soutenir boeing ...même s'ils ont
de modèle comme le 777-300ER et le 787 qui est un bel avions ... mais c'est complètement stupide et tout fait américains ( tétu ) pour dire qu'il y a pas place pour les gros avions comme l'airbus A380 ...mais pourquoi aujoud'hui ils veulent lancé le 747 ADV ..de plus des magouille avec l'aeroport d'atlanta et cette loi anti-missile pour le A380 ...juste pour que boeing puisse dire eh ben l'A380 est fiaco ...
faudrait que l'UE oblige aussi les 787 et 747 adv d'etre équipé d'anti-missile ou les interdire a ce posé sur heatrow ou a paris ..l'on verra ...
airbusiens
je suis européens de coeur ...je vais pas soutenir boeing ...même s'ils ont
de modèle comme le 777-300ER et le 787 qui est un bel avions ... mais c'est complètement stupide et tout fait américains ( tétu ) pour dire qu'il y a pas place pour les gros avions comme l'airbus A380 ...mais pourquoi aujoud'hui ils veulent lancé le 747 ADV ..de plus des magouille avec l'aeroport d'atlanta et cette loi anti-missile pour le A380 ...juste pour que boeing puisse dire eh ben l'A380 est fiaco ...faudrait que l'UE oblige aussi les 787 et 747 adv d'etre équipé d'anti-missile ou les interdire a ce posé sur heatrow ou a paris ..l'on verra ...
Pourquoi cette haine ?
L'aeroport d'Atlanta est le mieux placé pour savoir quoi faire. Si c'est interessant pour eux ou pas de faire des travaux pour acceuilir l'A380. Car ça coute cher. Ca me fait marrer quand le staff d'Airbus dit haut et fort "L'A380 peut se poser partout ou le 747 est capable"... Oui mais se poser n'est pas tout il faut elegir les taxiways, adapter les terminaux, former le personnelle.... et ça coute de l'argent, beaucoup d'argent
Ok dans ce cas là si ces avions sont equipé d'antimisile alors tout les avions de 200 à 450 le seront. Et je parle aussi des 340, 330, 350, 380,321,777 ... Alors au lieu de cracher sur les USA car c'est devenu la mode aujourd'hui en France faudrait que tu pense que l'A380 reprenset une tres bonne cible pour tous les illiminées de tous bords.
Interdire de se poser ? Pourquoi ? le 747 ADV et le 787 ne demande pas d'amenagement speciaux pour l'aeroport de LHR ni de CDG. Ils sont tout à fait capable de les accueilir parfaitement.
C'est simple simplement en regardant ton pseudo on peut voir que tu n'as aucune credibilité. et tes paroles totalement fausses et stupide le confirme de plus belle.
Mr.Japan
La grosse claque comme tu dis, je l'ai eu le jour ou j'ai regarde la tele et j'ai vu ce trou beant sur le mont Ogura. Figure toi que j'avais de la famille a bord de ce vol, arrives trop tot a l'aeroport, et qui ont reussi a avancer l'heure de leur vol...
Depuis, je crois que c'est legitime, ma confiance envers Boeing s'est serieusement emoussee.
Sinon, je ne parle pas du projet A350, je ne maitrise pas le sujet. en revanche je parle du conflit Boeing/Airbus au niveau de leurs Dreamliner, 747/A380 et compagnie. Ce que je veut dire, c'est que Boeing a selon les statistiques, plus de problemes techniques qu'Airbus. Cela ne veut pas dire qu'il est risque de voyager avec Boeing et que l'on manque de se crasher a chaque fois. Mais je prefere attendre que l'on trouve d'hypotetiques erreurs de conceptions avant de monter dans ce genre d'appareils. Personne ici ne pourra dire que sa n'est jamais arrive parce que ce genre d'erreurs ont ete deceles sur la plupart des creations Boeing, peu ou longtemps apres la comercialisation initiale des appareils.
Le travail a tendance a etre fait de maniere trop rapide, c'est pourquoi je me mefie. Concretement, je ne sais pas si cela est vraiment mieux que Boeing soit plus vieux qu'Airbus, et je ne vois pas en quoi c'est un gage de qualite.
Royal Air Maroc n'a pas recu de reponse a l'appel d'offres de la part d'Airbus, on peut dire aussi que AirCanada a jete son devolu sur Airbus.
Un point partout pour l'heure.
Maintenant, Singapore Airlines rale non pas pour apater Boeing mais pour beneficier de ces fameuses compensations.
Je connais la situation de cette compagnie, et a l'instar de Cathay Pacific, il est tres difficile de reserver un vol chez eux, par manque de place.
L'A 380, a mon sens, reglera en partie le probleme.(je precise que leur flotte comporte des 747, pas seulement des coucous a 100 places...)Maintenant, il y a les fanatiques du "Tout Boeing" a qui il faut rappeler qu'on est dans un monde ou les echanges sont de plus en plus denses et frequents, et qu'un monopole sur le transport civil ne serait que prejudiciable a ces echanges. Il est toujours bon d'avoir un contre poids pour garder les pieds sur terre...
Je suis desolé pour votre famille. Mais jen suis sur que si ce crash c'etait passé sur un Airbus vous serait pareil.
Peut etre mais dans le cas precis c'etait Boeing, et ce n'etait pas vraiment du hasard, je l'ai explique plus haut. Mais visiblement tu n'a pas lu ce que j'ai ecrit. On se contente peut etre trop de voir ou se trouve ecrit "Airbus" et "Boeing", faut lire aussi ce qu'il y a a cote...
Anonymous
Je me demande bien comment airbus à pu recolter environ 100 intentions d'achat pour son a350, alors qu'a part qq photos de synthese on à rien!
Penses tu vraiment qu'un constructeur, qu'il s'appelle Airbus ou Boeing, investisse des milliards dans la conception d'un nouvel appareil, le mette dans le rayon de la boutique et attende que les compagnies l'achète ?
Ne compares pas l'industrie aéronautique et le transport aérien avec tes commerçants de quartier.
Pour lancer un nouveau programme, il faut l'appui des compagnies, et cet appui ce sont des commandes d'achat, tout simplement.
Et au risque de décevoir tous les pro-boeing qui pululent sur ce forum, c'est pareil pour les deux constructeurs !
Pour ceux qui me cataloguerai comme Airbus-fan, sachez que je voyage souvent avec ANA, et que c'est une compagnie qui vole en Boeing. Je ne suis pas au point de bannir une compagnie sous pretexte qu'elle vole sur des avions Boeing...
francois
airbusiens
je suis européens de coeur ...je vais pas soutenir boeing ...même s'ils ont
de modèle comme le 777-300ER et le 787 qui est un bel avions ... mais c'est complètement stupide et tout fait américains ( tétu ) pour dire qu'il y a pas place pour les gros avions comme l'airbus A380 ...mais pourquoi aujoud'hui ils veulent lancé le 747 ADV ..de plus des magouille avec l'aeroport d'atlanta et cette loi anti-missile pour le A380 ...juste pour que boeing puisse dire eh ben l'A380 est fiaco ...faudrait que l'UE oblige aussi les 787 et 747 adv d'etre équipé d'anti-missile ou les interdire a ce posé sur heatrow ou a paris ..l'on verra ...
Pourquoi cette haine ?
pour les 777 on a du aussi faire des travaux pour renforcé les piste ..exemple le 777-300ER commandé par air france ne peut pas ce posé a orly ADP est obligé faire des travaux pour la piste d'orly ... au sujet d'atlanta je suis sure qu'ils une mauvaise fois ou une magouille dérrière je persite a dire ...il y a pas que le 380 qui est une cible facile pour les fous de dieu ...les autres modèles aussi ...c'est une loi venant des politicien démago US ..qui veulent renouvélé le coup un concorde
L'aeroport d'Atlanta est le mieux placé pour savoir quoi faire. Si c'est interessant pour eux ou pas de faire des travaux pour acceuilir l'A380. Car ça coute cher. Ca me fait marrer quand le staff d'Airbus dit haut et fort "L'A380 peut se poser partout ou le 747 est capable"... Oui mais se poser n'est pas tout il faut elegir les taxiways, adapter les terminaux, former le personnelle.... et ça coute de l'argent, beaucoup d'argent
Ok dans ce cas là si ces avions sont equipé d'antimisile alors tout les avions de 200 à 450 le seront. Et je parle aussi des 340, 330, 350, 380,321,777 ... Alors au lieu de cracher sur les USA car c'est devenu la mode aujourd'hui en France faudrait que tu pense que l'A380 reprenset une tres bonne cible pour tous les illiminées de tous bords.
Interdire de se poser ? Pourquoi ? le 747 ADV et le 787 ne demande pas d'amenagement speciaux pour l'aeroport de LHR ni de CDG. Ils sont tout à fait capable de les accueilir parfaitement.
C'est simple simplement en regardant ton pseudo on peut voir que tu n'as aucune credibilité. et tes paroles totalement fausses et stupide le confirme de plus belle.
