Je voudrais ici discuter de la nature même des objets d'analyse de la physique.
Je vais tenter d'être précis autant que possible.
Vous connaissez tous le célèbre tableau de Mendeleïev. Bon.
Maintenant jetons un oeil sur la nature d'un atome d'hydrogène de masse m0 donc, en mouvement dans le repère E0. Voyons son énergie :
http://upload.wikimedia.org/math/3/b...c919fa 0f.png
Que se passe-t-il dans le référentiel R1 de l'atome lui même ? Comme l'énergie se conserve c'est assez simple puisque v = 0.
E = m1＊c2
Donc m1 = E/c2 = gamma m0
En fait gamma = 19 dans cet exemple.
Ce qui fait que notre atome d'hydrogène accéléré dans R0, se retrouve avoir la masse du Fluor au repos dans R1, (ce qui est excellent pour les dents).
Mais en fait, je vous ai bien eu, parce que ce n'est pas un atome d'hydrogène en mouvement que nous étudions, c'est un atome de Fluor dont l'observateur s'éloigne...
Problème ou pas ? J'attends vos réactions ! 
Non, pas de problèmes... C'est juste que tu ne sais pas ce qu'est un atome...
Oswald_le_fort
Non, pas de problèmes... C'est juste que tu ne sais pas ce qu'est un atome...
Sans parler d'atome. Le fluor n'étant là que pour le fun. C'est quoi cet objet au repos dans R1, qui a une masse = 19 x H ?
Ben un atome d'hydrogène avec une masse apparente de 19x la masse d'un atome d'hydrogène au repos.
C'est pas bien grave. Tu peux penser que c'est son énergie cinétique convertie en masse avec la relation d'Einstein. En fait la masse ne change pas, c'est juste son énergie qui augmente.
Ya rien de bizarre la dedans.
Tu ne verras la masse M(H) = M0(H)X 19 que si tu interagis avec une cible, il y alors productions de particules dont la somme de masses (en énergies + masses) = M0(H)X19 selon la formule des énergies de Dirac
Mmmm,
Dans R1, l'objet est au repos. Que signifie un atome d'hydrogène dont la masse au repos est 19xH ?
Cela signifie-t-il que la masse au repos n'est pas définissable ?
Galuel0
Mmmm,Dans R1, l'objet est au repos. Que signifie un atome d'hydrogène dont la masse au repos est 19xH ?Cela signifie-t-il que la masse au repos n'est pas définissable ?
Atome au repos vitesse = 0 ou V très faible mais pas relative V<<C Masse M0
Une masse relative de 19 ça s'oppose à masse au repos...
Soit logique
Puis il est faux de dire qu'on peut changer de repères comme cela... Si tu prends le référentiel lié à l'atome d'hydrogène... L'énergie du reste de l'univers en mouvement par rapport à l'atome d'hydrogène ne sera pas apprécié de la même manière...
Victor
Galuel0
Mmmm,Dans R1, l'objet est au repos. Que signifie un atome d'hydrogène dont la masse au repos est 19xH ?Cela signifie-t-il que la masse au repos n'est pas définissable ?Atome au repos vitesse = 0 ou V très faible mais pas relative V<<C Masse M0
Une masse relative de 19 ça s'oppose à masse au repos...
Soit logiquePuis il est faux de dire qu'on peut changer de repères comme cela... Si tu prends le référentiel lié à l'atome d'hydrogène... L'énergie du reste de l'univers en mouvement par rapport à l'atome d'hydrogène ne sera pas apprécié de la même manière...
CA c'est intéressant ! Mais on y voit pas bien clair...
Comment est perçu "le reste de l'Univers" dans R1 ?
Pour te répondre la vision réciproque du coté de l'atome... C'est la création de champs mais je maitrise mal ce coté là de la relativité
Galuel0
CA c'est intéressant ! Mais on y voit pas bien clair...Comment est perçu "le reste de l'Univers" dans R1 ?
Dans un référentiel en mouvement rectiligne uniforme ? Bah on ne verrait pas grand chose de changé, tu voulais comparer ça à quoi ?
bongo1981
Galuel0
CA c'est intéressant ! Mais on y voit pas bien clair...Comment est perçu "le reste de l'Univers" dans R1 ?
Dans un référentiel en mouvement rectiligne uniforme ? Bah on ne verrait pas grand chose de changé, tu voulais comparer ça à quoi ?
Le temps et l'espace ne sont-ils pas dilatés / contractés ? Comment cela ne serait pas perçu différemment ?
Quelle allure aurait le système solaire par exemple pour un observateur filant à 99,99999% C ?
Galuel0
Le temps et l'espace ne sont-ils pas dilatés / contractés ? Comment cela ne serait pas perçu différemment ?
Bah non, dans un référentiel en mouvement, l'espace et le temps sont les mêmes, tu ne peux pas distinguer un référentiel en mouvement d'un référentiel au repos.
Par contre, quand tu mesures la taille d'un objet, dans deux référentiels différents, tu ne pourras pas te mettre d'accord sur la mesure effectuée, puisque ce seront deux valeurs différentes pour un même objet.
Galuel0
Quelle allure aurait le système solaire par exemple pour un observateur filant à 99,99999% C ?
Tout dépend dans quelle direction se déplace l'observateur.
Si c'est dans une direction normale à l'écliptique, le système solaire aura la même allure (les planètes seraient applaties dans le sens nord-sud).
Si la direction est dans l'écliptique, tu verras les orbites non pas presque sphériques, mais très elliptiques.
Mais je ne vois pas du tout où tu veux en venir.
Pour bongo comment ça marche au point de vue énergétique le changement de référentiel mettons comme le dis Galuel0...Pour (R1 référentiel de l'atome) le reste de l'univers possède quelle énergie ?
Tu le supposes statique ou pas ?
Je ne sais pas, si l'atome a une vitesse relative et un référentiel que je crée... Mais statique je ne sais pas car dans ce cas, le reste de l'univers possède une vitesse V grande, ça marche pas avec les énergies des autres objet de l'univers, les masses devraient être quasi infinies... Qu'en est-il du principe de Mach pour les énergies ?