D'après ce que j'ai compris des neutrinos ils sont nécessaire pour équilibrer des bilans de désintégration.... Et ils prennent une part de l'énergie de ces bilans... Ils n'ont pas d'interaction électromagnétique... Donc lors des chocs ils échappent aux champs électromagnétiques tout en prenant une direction déductible d'après la forme de l'énergie absente... La question que je pose est ont-ils une masse ? Peut être que la réponse est donnée par le fait qu'ils emportent une quantité d'énergie dans une direction... Mais la question secondaire est ... Sont-ils des particules relativiste... ils échappent à l'électromagnétisme et ils transportent l'énergie par une quantité de mouvement pure... Cette énergie que l'on retrouve à des endroit où on les détectent avec la même énergie emportée... D'autre part le fait qu'il interagissent peu... Cela est il lié au fait qu'il n'ont pas d'interactions électromagnétiques... NB avant de dire que je dis que des conneries... Seriez-vous assez aimables pour me répondre simplement... Je ne fréquente pas et je ne suis pas dans un grand centre de physique nucléaire
Super Victor, tu as fait un réel effort dans la rédaction et en utilisant des termes que tu comprends bien. Je salue l'effort.
Victor
D'après ce que j'ai compris des neutrinos ils sont nécessaire pour équilibrer des bilans de désintégration....
C'est exact, à l'origine, l'on a essayé d'expliquer la désintégration béta, l'on a compris qu'en fait c'est un neutron qui émet un électron, il se change en proton. Là il y a un problème de spin, un neutron de spin 1/2 donne un proton et un électron tout deux de spin 1/2, il y a un problème.
De plus l'électron émis a une énergie variable, et la somme de l'énergie du proton et de l'électron ne donne jamais l'énergie du neutron, il manque de l'énergie.
Même en rayonnement gamma, il n'y a pas le compte. Bohr était prêt à abandonner la conservation de l'énergie, pas Pauli, il a émis l'hypothèse que le reste de l'énergie est emporté par une particule neutre, le petit neutre, ou neutrino, qui est indétectable.
Plus tard, l'on a compris que le neutrino existe bien et il est là parce qu'il porte une charge en plus : la charge leptonique de l'électron. (et l'on a compris plus tard aussi que lors de la désintégration d'un électron, c'est en fait l'anti neutrino qui est émis).
Victor
Et ils prennent une part de l'énergie de ces bilans... Ils n'ont pas d'interaction électromagnétique...
C'est u ne particule neutre, donc pas d'interaction électromagnétique, mais ils interagissent tout de même avec la matière via l'interaction faible.
Victor
Donc lors des chocs ils échappent aux champs électromagnétiques tout en prenant une direction déductible d'après la forme de l'énergie absente... La question que je pose est ont-ils une masse ?
Dans le modèle standard actuel, l'on postule qu'ils n'ont pas de masse. (il faut savoir que tu as 3 neutrinos différents, un associé à chaque lepton, qui sont au nombre de 3 : l'électron, le muon, et le tauon, donc tu as un neutrino électronique, muonique, tauonique).
Cependant, nos modèles du soleil prédisent une certaine quantité de neutrino électronique émis, mais nous observons seulement 1/3 de ceux-ci. Par ailleurs nos sources connues de centrale nous indiquent également qu'une certaine quantité de neutrino est émis, mais nous n'observons qu'une portion de ceux ci.
Ceci nous amène donc à supposer que la "saveur" du neutrino peut osciller et ceci est possible que s'ils ont une masse différente (donc non tous nulles). Donc le neutrino a une masse, et la probabilité d'oscillation dépend du carré de la différence des masses (quelque chose comme ça).
Super Kamiokandé a détecté ces oscillations.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutrino
Victor
Peut être que la réponse est donnée par le fait qu'ils emportent une quantité d'énergie dans une direction... Mais la question secondaire est ... Sont-ils des particules relativiste...
Ils voyagent quasiment à la vitesse de la lumière, et d'ailleurs c'est passionnant, ils constituent une grande partie de la matière noire dite chaude. De plus, il se pourrait que ce soit une particule de Majorana (elle est sa propre anti particule et dans ce cas la désintégration double béta doit être possible).
Victor
ils échappent à l'électromagnétisme et ils transportent l'énergie par une quantité de mouvement pure... Cette énergie que l'on retrouve à des endroit où on les détectent avec la même énergie emportée... D'autre part le fait qu'il interagissent peu... Cela est il lié au fait qu'il n'ont pas d'interactions électromagnétiques... NB avant de dire que je dis que des conneries... Seriez-vous assez aimables pour me répondre simplement... Je ne fréquente pas et je ne suis pas dans un grand centre de physique nucléaire
Bon bah voilà tu as tout ce qu'il faut pour approfondir le sujet.
Et il n'y a pas besoin d'être un spécialiste du sujet pour connaître ces trucs là.
Les neutrinos ont donc une masse !
Mais ça change un nombre considérable de chose ça ! Sachant qu'aujourd'hui on a une moyenne de 330 neutrinos par centimètre cube... Rien que pour les débuts de l'Univers, va falloir adapter encore le modèle ! Et la cinquième interaction due au boson de Higg !
Zoharion
Les neutrinos ont donc une masse !Mais ça change un nombre considérable de chose ça ! Sachant qu'aujourd'hui on a une moyenne de 330 neutrinos par centimètre cube... Rien que pour les débuts de l'Univers, va falloir adapter encore le modèle !
Ca ne change pas les grandes lignes.
Là où ça change beaucoup c'est le modèle standard, qui ne sait pas du tout expliquer la masse du neutrino (et d'ailleurs on n'observe que des neutrinos d'hélicité gauche et pas droite, et des anti neutrinos d'hélicité droite et pas gauche). Il y a une extension du modèle standard qui explique tout ça (le neutrino d'hélicité droite aurait une très grande masse), et ça expliquerait la dissymétrie matière anti matière, mais ça reste encore hypothétique.
Zoharion
Et la cinquième interaction due au boson de Higg !
On ne peut pas vraiment parler de 5ème interaction. Je rappelle que le champ de Higgs a été introduit pour unifier 2 des 4 interactions fondamentales : l'interaction faible et l'électromagnétisme, ça serait bête d'introduire une autre force pour en unifier 2.
Une interaction c'est une force qui agit entre 2 particules (pour parler classiquement). Quantiquement, cela se traduit par un échange de bosons entre 2 particules. Or ici, il n'y a pas d'échange de Higgs, c'est juste un champ qui a une valeur en chaque point de l'espace.
Lors de l'explosion d'une supernova, 90% de l'énergie dégagée l'est sous forme de neutrino 
Le reste sous forme d'énergie cinétique et de rayonnement électromagnétique
On a d'ailleurs capté les neutrino émis par la SN (de 1986 euuu enfin je crois) 2h avant les photons.
Bongo > Ok pas de 5ème interaction. Mais tout de même... D'autant que si l'hypothèse d'une antigravité se confirme avec l'antimatière, on va avoir un pannel de nouveautés.
Maulus > Deux heures avant ?!
Dans ce cas, j'ai envie de faire une analogie avec les recherches sur le rayonnement cosmologique primordial. Si les neutrinos de cette époque ont été libérés plus tôt, en trouver pourrait nous donner des indices supplémentaires sur les début de l'Univers.
d'après Bongo le mouvement de contraction et d'expansion explosive de la nova corresponds à ces 2 h... J'ai aussi entendu dire 3 heure pas 2 heures... Une autre hypothèse avait été avancée... Les neutrinos ne suivaient pas les géodésiques de gravitation leur chemin étant alors plus court... Mais pour le flux de neutrino 2 h ou 3h avant le changement de magnitude de l'étoile, je confirme j'avais lu ça dans le journal "La Recherche "en 1986
Zoharion
Bongo > Ok pas de 5ème interaction. Mais tout de même... D'autant que si l'hypothèse d'une antigravité se confirme avec l'antimatière, on va avoir un pannel de nouveautés.
Sauf très très grosse surprise, l'antimatière a une énergie positive (puisqu'il faut fournir de l'énergie pour créer de la matière et de l'antimatière, d'ailleurs, pour créer une paire d'électron positron, il faut un peu plus d'1 MeV le double de 511 keV qui est l'énergie en masse d'un électron).
Jusqu'à preuve du contraire l'antimatière courbe l'espace-temps comme la matière.
D'ailleurs dans tous les articles sur les vortex, le voyage dans le temps, trou de ver etc... requièrent de l'énergie négative, et aujourd'hui nous ne savons pas du tout où en trouver.
Zoharion
Maulus > Deux heures avant ?!Dans ce cas, j'ai envie de faire une analogie avec les recherches sur le rayonnement cosmologique primordial. Si les neutrinos de cette époque ont été libérés plus tôt, en trouver pourrait nous donner des indices supplémentaires sur les début de l'Univers.
En fait il ne sont pas libérés plus tôt enfin si...
Disons qu'ils sont créés en même temps que les photons au coeur des supernovae, sauf que les photons interagissent avec la matière, ils mettent plus de temps à nous parvenir. Par exemple avec les réactions nucléaires au centre du soleil, les photons créés en même temps quittent le soleil 1 million d'années après alors que les neutrinos quittent instantanément le coeur.
Après le big bang, tout un tas de particules sont créées, lorsque la température diminue, les photons se découplent de la matière et l'univers devient transparent aux photons. Un peu avant quand l'univers était plus chaud, il s'est produit la même chose pour les neutrinos (en dessous d'une certaine température les neutrinos interagissent plus avec la matière), donc il existe bien un rayonnement fossile de neutrinos un peu plus froid que celui des photons (2 K environ).
Victor
d'après Bongo le mouvement de contraction et d'expansion explosive de la nova corresponds à ces 2 h... J'ai aussi entendu dire 3 heure pas 2 heures... Une autre hypothèse avait été avancée... Les neutrinos ne suivaient pas les géodésiques de gravitation leur chemin étant alors plus court... Mais pour le flux de neutrino 2 h ou 3h avant le changement de magnitude de l'étoile, je confirme j'avais lu ça dans le journal "La Recherche "en 1986
Nop, les neutrinos arrivent en ligne droite dans un espace courbe, donc suivent les géodésiques aussi (tout corps suit une géodésique, c'est ça la gravitation).