Je n'ai pas eu de nouvelle par rapport à cette news postée sur un blog. 12 pico secondes, c'est mince pour dire que c'est une nouvelle particule... (je suis dubitatif).
Victor
Question de particules exotique on n'a pas fini il y'a tellement de théories avec plein de jolies symétries, Puis j'ai jamais compris pourquoi une particule manque toute la théorie s'éffondre, le boson de Higgs ça me fait penser à quelques choses comme le gluon mais je n'ai pas la compétence nécessaire
Tout simplement parce que l'unification électrofaible est basée sur les invariances de jauge locale qui présuppose des bosons vecteurs de masse nulle. Or... le W et le Z ont des masses non nulles, c'est pourquoi un mécanisme de brisure spontanée de symétrie a été imaginé, et que tout le modèle standard est basé dessus. Si ce mécanisme n'existe pas (qui doit être confirmé par la découverte du Higgs) alors le modèle s'effondre.
Sinon, si j'ai du temps je corrigerai les erreurs sur ce fil... vous en avez profité en mon absence !!!
L'info est succinte sur www.aubistroducoin.com , c'était pour lancer la nouvelle.
On commence à en parler en france : Futura-Sciences
Beaucoup de blogs en anglais pour les spécialistes. Le plus à même de vous informer : Tommaso Dorigo du Fermilab
bongo1981
Tout simplement parce que l'unification électrofaible est basée sur les invariances de jauge locale qui présuppose des bosons vecteurs de masse nulle. Or... le W et le Z ont des masses non nulles, c'est pourquoi un mécanisme de brisure spontanée de symétrie a été imaginé, et que tout le modèle standard est basé dessus. Si ce mécanisme n'existe pas (qui doit être confirmé par la découverte du Higgs) alors le modèle s'effondre.
Il m'avais semblait mettre un lien qui renvoyait sur une page expliquant cela... avec même toute les démo(en gros) pour ceux qui veulent:)
enfin bon...c'est les joies du modèle standard. On a jamais dit qu'il était parfait mais jusqu'à présent il marche très bien.
bongo1981
Sinon, si j'ai du temps je corrigerai les erreurs sur ce fil... vous en avez profité en mon absence !!!
fait toi plaisir 
bongo1981
Sinon, si j'ai du temps je corrigerai les erreurs sur ce fil... vous en avez profité en mon absence !!!
Mis à part buck et moi, personne n'a dit de trop grosses bêtises je crois 
Khainyan
Il m'avais semblait mettre un lien qui renvoyait sur une page expliquant cela... avec même toute les démo(en gros) pour ceux qui veulent:)
Tu veux parler de quelle page ?
En effet Pollux.. je l'ai pas mise.. je croyais pourtant... malheureusement je ne retrouve plus le dossier sur lequel j'étais tombé..
à défaut on pourras se contenter de cela:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8l ... particules
un petit lien vers le mécanisme de Higgs
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canisme_de_Higgs
vous trouverez la dessus tout ce qu'il faut pour comprendre l'indispensabilité (français ça? 
) du boson de Higgs.
De toutes facons j'etais pas la.gatelli
L'info est succinte sur www.aubistroducoin.com , c'était pour lancer la nouvelle.
On commence à en parler en france : Futura-SciencesBeaucoup de blogs en anglais pour les spécialistes. Le plus à même de vous informer : Tommaso Dorigo du Fermilab
J'ai vu que ça commence à bouger un peu, cependant beaucoup de physiciens ont refusé de signer la conclusion des observations. Je préfère être prudent.
Khainyan
Victor
La supracondictivité c'est des couples de spins électronique en tête-bêche UP/DOWN donnant des boson de Paires d'électrons sans spin mais il faut de des basses tempétatures
j'attends impassiament le retour de bongo.. quelque chose me dis qu'en lisant ce poste il va se marrer.
aller hop direction:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_quantique_de_spin si si encore une fois
et http://fr.wikipedia.org/wiki/Supraconductivit%C3%A9
maintenant un p'tit tours sur les quarks http://fr.wikipedia.org/wiki/Quark
(c'est pour les Up et les Down, 2 saveurs de quarks)
je pense que ça ne feras pas de mal
je me marre à chaque poste de victor
Khainyan
le spin n'a aucune variance fonction de la température.. c'est une caractéristique fondamentale d'une particule au même titre que la masse ou la charge électrique...
je ne comprends pas quand tu parle d'orientation spatiale des spins(différentes valeurs?)... qui lui même sert à traduire le comportement de la particule sous l'effet de la symétrie de rotation de l'espace.
euh... si si pour une fois victor n'a pas tort...
Le spin est une caractéristique des particules.
Par exemple pour une particule de spin s, il peut se retrouver dans 2(s+1/2) valeurs différentes :
- ex électron s=1/2 soit 2 états (-1/2 et 1/2)
- ex le pion s=1 soit 3 états (-1 0 et 1) etc... Les particules voyageant à la vitesse de la lumière sont une exceptions (photon -1 ou +1 c'est tout, pas de 0).
Le spin est une grandeur très particulière, puisque l'on peut observer le spin en le projetant sur un axe (l'observable est la valeur propre des opérateurs Sx, Sy Sz suivant que l'on projète le spin sur l'axe Ox Oy ou Oz).
Ces opérateurs présentent la particularité de ne pas commuter. Enfin moi je trouve le spin bizarre, puisque normalement quand tu observes un axe, il est orienter suivant une direction particulière avec une longueur donnée.
Le spin, c'est comme s'il n'avait pas vraiment de direction (mais une longueur particulière), jusqu'à ce que tu tentes de l'observer dans une direction, tu vas voir le spin s'orienter dans la direction ou l'opposée de la direction dans laquelle tu l'observes.
Khainyan
Mais la réciproque est vraie aussi, la déformation de l'espace temps défini la masse.
a voir j'ai des franc doutes.
mais de doutes cela ne fait pas une corrélation directe entre Higgs et RG... la RG ne s'occupe pas d'où vient la masse. Le Higgs ce n'est pas ce qui fait la masse c'est ce qui fait qu'il y a une masse (peut être mal exprimé là...). Quant au mécanisme qui déforme l'espace temps si je ne m'abuse c'est la RG qui s'en occupe...
Je confirme, la déformation de l'espace-temps ne définit pas la masse. Les équations du champ permettent une déformation de l'espace-temps sans source : les ondes gravitationnelles.
La relativité générale connecte les sources d'un champ de gravitation à la courbure de l'espace-temps.
Khainyan
Par contre il existe de profondes incohérences entre RG et MQ : je voudrais bien savoir si ces incohérences interviennent lorsqu'on passe de petite à grande échelle, ou bien si les deux théories sont incohérentes dans tous les cas.
cela résume le problème: la RG décris des phénomènes à l'échelle astronomique.. la MQ à l'échelle atomique. On peut donc dire que oui il y a incohérence au delà de leur domaine d'application. mais ça tout le monde le sait: une théorie n'est valide que dans son domaine. Quand on fait de la physique il faut garder cela à l'esprit.
C'est même pire, la relativité générale est indépendante du fond. Les sources de gravitation sculptent l'espace-temps. Alors qu'en mécanique quantique, l'espace-temps existe (c'est celui de Minkowski), et les particules et champs évoluent dedans. C'est véritablement un problème de fond et non juste un problème d'application.
Khainyan
Le graviton est aussi une particule théorique marante (je trouve).
Je me demande comment il fait ce graviton pour s’échapper des trous noirs, et signaler à tout l’espace autour que le trou noir est la ?
Par définition, rien ne s’échappe d’un trou noir, le graviton ferait exception ?voir au dessus concernant le graviton.. c'est à la fis une particule théorique mais plus une invention...quand on a voulu préciser la question.. plus compliqué.
en revanche ta question avec le trou noir je me la suis déjà trouver.. mais je m'en souviens pluspromis je rechercherais
mais il me semble que y a une p'tite c＊＊＊ justement par ce que le graviton n'est pas une "vraie" particule.
Les équations d'Einstein sont non linéaires, et ce champ se propage... à partir de ce champ... la courbure se fait sentir par le rayon de Schwarzschild. Au niveau quantique, et en voulant raisonner avec des échanges de bosons (ce qui doit être sûrement faux puisque l'espace-temps doit être courbe), on peut réfléchir en polarisation quantique du vide...
Victor
Le gluon de masse nulle ça m'échappe autant que l'importance du boson de higgs... question de champs quelle est la nature du champs de gluon..la couleur ? ok! Bongo ne fait que de parler de la polarisation du vide à propos des quarks
bongo1981
on peut réfléchir en polarisation quantique du vide...
gagner Victor.. il l'a dit.
Tout d’abord, merci Bongo, on t’attendait impatiemment !
Ha ! Des ondes gravitationnelles…
Et ça serait des ondes de quel type, plutôt compression ou plutôt cisaillement ? Ou les deux ? Ou autres ondes inqualifiables ?
Si, je tente de comprendre « vaguement », une onde de cisaillement ressemblerait à une masse en déplacement, et une onde de compression impliquerait sans doute l’existence d’une gravitation répulsive ?
Comme d’habitude wikipedia est notre ami
http://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_gravitationnelle
bongo1981
Les équations du champ permettent une déformation de l'espace-temps sans source : les ondes gravitationnelles.
La relativité générale connecte les sources d'un champ de gravitation à la courbure de l'espace-temps.
Si j’ai bien compris wiki, ces ondes seraient le mécanisme par lequel les changements dans la densité de masses locale propagent les modifications de courbure.
Ca serait donc plutôt des ondes de modulation de courbure d’espace temps ?
Mais ces ondes sont donc bien reliées à la masse 
bongo1981
Au niveau quantique, et en voulant raisonner avec des échanges de bosons (ce qui doit être sûrement faux puisque l'espace-temps doit être courbe), on peut réfléchir en polarisation quantique du vide...
Par polarisation quantique du vide tu entends une sorte de « dipôle » qui s’orienterait dans la direction du gradient du champ de gravitation ?
Une sorte de panneau indicateur pour dire "c’est par la qu’il faut tomber" ?
Pollux
Tout d’abord, merci Bongo, on t’attendait impatiemment !Ha ! Des ondes gravitationnelles…
Et ça serait des ondes de quel type, plutôt compression ou plutôt cisaillement ? Ou les deux ? Ou autres ondes inqualifiables ?Si, je tente de comprendre « vaguement », une onde de cisaillement ressemblerait à une masse en déplacement, et une onde de compression impliquerait sans doute l’existence d’une gravitation répulsive ?
Aucun. Une onde c'est la propagation d'une perturbation. Cela ne veut pas dire que toutes les ondes sont comme les ondes sismiques... tu peux très bien définir une onde avec un changement de couleur qui se propage (un milieu bleu homogène, un point rouge se propage..) si tu vois ce que je veux dire.. Une onde n'a pas de "forme" particulière. Alors encore moins quand tu travail dans un espace-temps à 4 dimension. Une onde gravitationelle, c'est une onde au sens où il y a déformation de l'espace temps qui se propage (ce qui influe bien sûr sur la gravité)... il est impossible de tenter de se visualiser ça dans un espace-temps à 4D... l'analogie courante avec le plan 2D qu'on déforme avec des boules(masse) est trompeuse.
Pollux
Tout d’abord, merci Bongo, on t’attendait impatiemment !
lol mais je suis loin d'avoir réponse à tout.
Mais ch'uis désolé d'avoir pris autant de temps, j'ai pas mal de soucis en ce moment.
Pollux
Ha ! Des ondes gravitationnelles…
Et ça serait des ondes de quel type, plutôt compression ou plutôt cisaillement ? Ou les deux ? Ou autres ondes inqualifiables ?
Euh... c'est pas exactement ça.
En physique, tu distingues deux types d'onde :
- les ondes longitudinales (par exemple comme le son, perturbation dans la direction parallèle à la direction de propagation)
- les ondes transversales (comme les vagues dans l'eau, la lumière, direction de perturbation orthogonale à la direction de propagation)
Une onde gravitationnelle est... un mélange des deux. C'est à dire que les longueurs sont perturbées à la fois dans la direction de propagation, ainsi que dans la direction orthogonale.
Pollux
Si, je tente de comprendre « vaguement », une onde de cisaillement ressemblerait à une masse en déplacement, et une onde de compression impliquerait sans doute l’existence d’une gravitation répulsive ?
Je pense qu'il vaut mieux éviter des analogies trop familières.
Pollux
Comme d’habitude wikipedia est notre ami
http://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_gravitationnellebongo1981
Les équations du champ permettent une déformation de l'espace-temps sans source : les ondes gravitationnelles.
La relativité générale connecte les sources d'un champ de gravitation à la courbure de l'espace-temps.Si j’ai bien compris wiki, ces ondes seraient le mécanisme par lequel les changements dans la densité de masses locale propagent les modifications de courbure.
Ca serait donc plutôt des ondes de modulation de courbure d’espace temps ?
Mais ces ondes sont donc bien reliées à la masse
Pas forcément, puisqu'une fois émises, ces ondes ont une existence propre, et n'ont plus du tout besoin de sources pour se propager.
Pollux
bongo1981
Au niveau quantique, et en voulant raisonner avec des échanges de bosons (ce qui doit être sûrement faux puisque l'espace-temps doit être courbe), on peut réfléchir en polarisation quantique du vide...Par polarisation quantique du vide tu entends une sorte de « dipôle » qui s’orienterait dans la direction du gradient du champ de gravitation ?
Une sorte de panneau indicateur pour dire "c’est par la qu’il faut tomber" ?
Par polarisation et par champ non linéaire, j'entends le fait qu'un graviton peut émettre et absorbé un graviton.
Par ailleurs j'entends également que la surface de Schwarzschild peut également émettre des gravitons. Evidemment ces analogies sont forcément faux puisque l'on raisonne dans un espace temps plat de la relativité restreinte avec des échanges de particules virtuelles dans le cadre de la mécanique quantique, alors que la relativité générale nous dit que la gravitation c'est justement la courbure de l'espace-temps.
Enfin bon... mon opinion est que le graviton ça doit être une approximation à champ faible d'une théorie de la gravitation quantique.
bongo1981
Mais ch'uis désolé d'avoir pris autant de temps, j'ai pas mal de soucis en ce moment.
Mais il ne faut pas être désolé ! Par contre, avoir du temps à consacrer pour répondre, c’est un luxe et très beau cadeau !
bongo1981
Je pense qu'il vaut mieux éviter des analogies trop familières.
Peut être... mais je ne peux pas m’empêcher, c’est comme cela que je comprend les choses 
En fait, je m’étais imaginé un espace de courbure nulle, et avec le passage d’une « onde » déformant cette courbure. Apres le passage de l’onde, la courbure est de nouveau nulle. Et on arrive à ce que je disais plus haut sur les ondes de compression et de cisaillement.
Mais ce n’est pas cela les ondes gravitationnelles…
Et maintenant, j’ai une autre image en tête, tout ce passe comme si l’onde modifiait la courbure locale et que l’espace temps garde la « mémoire » (sorte de polarisation ?) et maintienne cette courbure...
Faudra tout de même que je lise un jour les documents sur les RG que j’ai téléchargé il y a 1 mois !!
Pollux
Mais il ne faut pas être désolé ! Par contre, avoir du temps à consacrer pour répondre, c’est un luxe et très beau cadeau !
merci
Pollux
Peut être... mais je ne peux pas m’empêcher, c’est comme cela que je comprend les chosesEn fait, je m’étais imaginé un espace de courbure nulle, et avec le passage d’une « onde » déformant cette courbure. Apres le passage de l’onde, la courbure est de nouveau nulle. Et on arrive à ce que je disais plus haut sur les ondes de compression et de cisaillement.
Mais ce n’est pas cela les ondes gravitationnelles…
C'est tout à fait cela, dans un cas d'école, l'on considère la métrique g_ab = eta_ab + h_ab
où la métrique a été "linéarisée", en effet, en postulant que la courbure est faible, il est possible de décomposer la métrique g, en la somme de la métrique de Minkowski (espace-temps plat), et d'une petite contribution h très petite devant la métrique de Minkowski.
De là l'on linéaralise les équations d'Einstein, et l'on arrive à montrer qu'il peut exister des régions de l'espace-temps où il n'y a pas de masse, mais où des perturbations se propagent à la vitesse de la lumière (les ondes gravitationnelles).
Si tu veux les imaginer, il faut te mettre dans l'esprit que ces ondes sont une modification de la métrique (locale). Lorsqu'une onde traverse un endroit, celle-ci va modifier la longueur d'objets dans les directions orthogonales à la direction de propagation par exemple. (exemple : longueur d'un bras d'interféromètre 150 millions de km, si une onde passe, elle peut modifier cette distance de quelques centimètres par exemple, cette distance va donc être tantôt raccourcie, puis rallongée).
Pollux
Et maintenant, j’ai une autre image en tête, tout ce passe comme si l’onde modifiait la courbure locale et que l’espace temps garde la « mémoire » (sorte de polarisation ?) et maintienne cette courbure...Faudra tout de même que je lise un jour les documents sur les RG que j’ai téléchargé il y a 1 mois !!