Atteindre Mars en 3 heures: anti-gravitation et hyperespace à notre portée ?

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Aussi incroyable que cela puisse paraître, le gouvernement des Etats-Unis étudie actuellement un moteur "hyperspatial". Ce moteur pourrait faire des voyages interstellaires à travers d’autres dimensions une réalité.

L’engin hypothétique, dont les grandes lignes du principe sont tracées mais qui est basé sur une théorie controversée sur la structure de l'univers, pourrait potentiellement permettre à un vaisseau spatial de se déplacer de la Terre jusqu’à Mars en trois heures et ne mettrait que 80 jours pour atteindre une étoile située à 11 années-lumière, selon un article du magazine New Scientist.

Le moteur, en théorie, fonctionne en créant un intense champ magnétique qui, selon les idées initialement développées par le défunt scientifique Burkhard Heim dans les années 50, produirait un champ gravitationnel et permettrait la propulsion d’un vaisseau spatial.

En outre, si le champ magnétique produit était suffisamment élevé, le vaisseau glisserait dans une dimension différente où la vitesse de la lumière est plus rapide, ce qui permettrait d’atteindre des vitesses extraordinaires. La simple coupure du champ magnétique aurait comme conséquence la réapparition du vaisseau dans notre propre espace à trois dimensions.

L’US Air Force a manifesté de l’intérêt pour l'idée et les scientifiques travaillant pour le Département de la Défense américain (qui possède un appareil connu sous le nom de « Z machine » susceptible de produire le genre de champ magnétique nécessaire pour piloter le moteur) indique qu’un essai pourrait être envisagé si la théorie est soumise à une analyse minutieuse.

Le Professeur Jochem Hauser, physicien à l'université des sciences appliquées de Salzgitter en Allemagne, ancien aérodynamicien à l’ESA et qui est un des scientifiques ayant proposé l'idée, a fait savoir que si tout allait bien un moteur opérationnel pourrait être testé dans environ cinq ans. Cependant, il prévient que le moteur est basé sur une théorie fortement controversée qui exigerait un changement crucial de notre compréhension actuelle des lois de la physique.

« Rien n’est joué » dit-il, « nous devons d'abord prouver que la science sous-jacente est correcte et certains physiciens ont une opinion différente. Mais si la théorie est correcte, alors ce ne sera plus de la science-fiction, mais un fait scientifique avéré ».

L'attention des autorités américaines avait été attirée après que le professeur Hauser et un scientifique autrichien, Walter Dröscher, aient écrit un article intitulé « Guide pour un appareil de propulsion spatial basé sur la théorie quantique de Heim ».

Une théorie à prouver

Au début des années 1950, Heim a commencé à réécrire les équations de la relativité générale dans un cadre quantique. Il est parti de l'idée d'Einstein que les forces de gravitation émergent des dimensions d'espace et de temps, mais il a proposé que toutes les forces fondamentales, comme l'électromagnétisme, pourraient en fait émerger d'un nouvel ensemble différent de dimensions. À l'origine il a suggéré quatre dimensions supplémentaires, mais en a éliminé deux, pensant qu’elles n’étaient à l’origine d’aucune force, et a donc finalement rajouté un nouveau "sous-espace" bidimensionnel à l'espace-temps quadridimensionnel d'Einstein.

Dans le monde « héxadimensionnel » de Heim, les forces gravitationnelle et électromagnétique sont couplées. Même dans notre monde quadridimensionnel familier, il existe un lien entre les deux forces par le comportement des particules fondamentales telles que l'électron. Un électron possède une masse et une charge. Quand un électron tombe sous l’action de la gravité, sa charge électrique mobile crée un champ magnétique. Si l’on utilise un champ électromagnétique pour accélérer un électron, alors le champ gravitationnel lié à sa masse se déplace. Mais dans les quatre dimensions que nous connaissons, on ne peut pas modifier la force de la gravité simplement en produisant un champ électromagnétique.

Dans la théorie de l'espace et du temps de Heim, cette limitation disparaît. Selon lui, il est possible de convertir l'énergie électromagnétique en énergie gravitationnelle et vice-versa, et il a prédit qu'un champ magnétique tournant pouvait réduire suffisamment l'influence de la gravité sur un vaisseau spatial pour lui permettre de décoller.

Heim présenta sa théorie en 1957 et il devint immédiatement célèbre dans les milieux scientifiques. Cependant il était réticent à la divulguer sans pouvoir la prouver expérimentalement et peu de gens la connaissent finalement. Il continua ses travaux dont l’un des résultats fut un théorème contenant toute une série de formules pour calculer les masses des particules élémentaires, ce que les théories conventionnelles ne réussissaient pas à faire jusque là. D’une manière très abstruse que peu de physiciens comprenaient, les formules déterminaient la masse des particules à partir de leurs caractéristiques physiques, comme la charge ou le moment angulaire.

Après la publication de ce théorème, Heim n’a plus jamais travaillé sur sa théorie hyperspatiale. Ce n’est que vers 1980 que Walter Dröscher reprit son idée dont il produisit une version étendue : un « espace de Heim-Dröscher », description mathématique d’un univers à huit dimensions, dont les quatre forces fondamentales de la physique pouvaient provenir. Mais ce n’est pas tout. Selon Dröscher, si la vision de Heim doit avoir un sens, alors deux forces fondamentales supplémentaires sont nécessaires. Elles sont de la famille de la gravitation : une force d’anti-gravitation répulsive analogue à l’énergie noire qui semble provoquer l’accélération de l’expansion de l’Univers, et une autre qui pourrait permettre d’accélérer un vaisseau spatial sans utiliser une quelconque fusée classique à carburant.

Cette dernière force résulte de l’interaction des 5ème et 6ème dimensions de Heim et des deux autres dimensions que Dröscher a introduites, qui génère des couples de « gravitophotons », particules médiatrices de la conversion réciproque des énergies électromagnétique et gravitationnelle.

Prouver cette théorie requiert un énorme anneau en rotation autour d’une spire supraconductrice pour créer un champ magnétique intense. Selon Dröscher, si le courant dans la spire est assez élevé et le champ magnétique suffisamment intense, les forces électromagnétiques peuvent équilibrer la force gravitationnelle agissant sur l’anneau de telle façon qu’il puisse flotter librement. Il indique que pour qu’un vaisseau de 150 tonnes puisse s’élever, un champ magnétique de 25 Tesla est nécessaire (soit 500.000 fois le champ magnétique terrestre) avec des impulsions brèves à 80 Tesla.

Dröscher est quelque peu nébuleux dans les détails, mais il indique qu’un vaisseau équipé d’une spire et d’un anneau pourrait être propulsé dans un hyperespace multidimensionnel où les constantes de la nature seraient différentes et où même la vitesse de la lumière serait plusieurs fois plus élevée que celle que nous connaissons.

EI
Einstein

Je me comprends mais sa se peut que je me trompes et même si je me trompes je ne crois pas que Bush investirait dans cette technologie qui vaudra plusieurs milliards de dollars.

EI
Einstein

Ouais avec un champ magnétique plus puissant que la Terre et il existe déjà mais il faut de l'électricité pour que sa fonctionne et tous l'électricité produite peut alimenté 1500 foyer. A moin qu'ils peuvent mettre tous cette électricité dans une batteries, il faudrat un méchant générateur.

Tu as raison mais pense a toute cette puissance et si les générateur lâche, t'ai conscient que l'ont y passe.

avatar
fffred

:houla: j'ai l'impression d'être chez les fous :larme:
cette discussion part en vrille
Arretez d'affirmez des choses que vous ne connaissez pas ! La plupart des choses dites ici sont sans fondements... certains n'ont pas du réfléchir longtemps.

Et avec un niveau de collège on ne peut pas se permettre de faire des réflexions stupides sur la relativité ou autres. :non: Posez des questions par contre, au moins on pourrait apprendre qqchose de sensé.

Alors svp n'affirmez pas des trucs stupides que vous ne les connaissez pas, et essayez de parler correctement.

avatar
fffred

je voudrais juste faire qq remarques à ce propos :

braindrain
l' effet electromagnétique aurai une incidence sur la force dégager par lui même. Elle créera donc une bulle , ou l' objet à l' intérieur sera protégé des frottements de nos loi physique de base.

Ou bien tu ne sait pas t'exprimer, ou bien tu ne sait pas de quoi tu parles ... En tous cas je ne comprend rien

Einstein
D'après de ce que je connais de la physique, je ne crois pas qu'ils vont réussir a faire sa, car si on prend la fameuse équation E=MC2, on dit que l'énergie peut se transformer en masse et vice-versa mais sa se fait a la vitesse de la lumière donc un vaisseau (masse) allant a la vitesse de la lumière ou plus (l'hyperspatial) ce transforme en énergie et donc, on disparait en un énorme boom de la puissance d'une bombe de 700 mégatonne et plus.


Ps. La vitesse de la lumière est la plus grande vitesse de l'univers donc on ne peut pas aller plus rapidement.

Il faudrait vraiment que tu te taises einstein, tu racontes n'importe quoi ... ce n'est pas parce que tu as lu quelques magazines de vulgarisation que tu peux expliquer la vie à tout le monde.

qq réponses à Portuguesh

portuguesh
hum tout sa a l'air vraiment beau mais jai quelque question:
pourkoi la vitesse de la lumiere serait elle supérieur et non linverse?? Il existe une théorie selon laquelle certaines particules (tachyons) pourraient uniquement aller plus vite que la lumière ... mais on en a jamais vu ... Et le fait que la vitesse de la lumière soit une limite, pour l'instant on le suppose, on ne l'explique pas
kel serait l'effet d'un champ magnetique de 30T sur le corps humain?? Aucune idée, mais 1T est complètement inoffensif en tous cas
pourrait on supporter le cas echeant le changement de dimension nous somme particulierement fragile?? posons nous d'abord la question : qu'est-ce qu'un changement de dimension ... je ne connais pas la réponse

Potamogale
Mais pour cela il faut que l'espace hexadécimal soit démontré!
Ouhla ... te rend tu comptes de ce que tu dis


Mais démontrez moi un espace à 6 dimensions, avec le temps en, prime, et il faut que les alumettes soient toutes en angle droit entre elles!! Je n'y crois pas trop, pas tant qu'on n'as pas prouvé cela.


Tu n'as vraiment rien compris .... va étudier un peu avant de dire ca. La notion de dimension est beaucoup mieux maitrisée par les maths et la physique actuelle que par toi


Ensuite, la vitesse de la lumière est une constante, elle ne changera pas dans un hypothétique univers hexadécimal. Cette vitesse étant une limite infranchissable (CA ca a été démontré), il sera impossible de parcourir 11 années lumière en 80 jours!
Démontré !! Pas du tout ! ca a seulement été mesuré dans des conditions qui ne permettaient pas de mettre cela en défaut


Je n'ai pas des conaissances tres poussées en physique
en effet

Je termine ce coup de gueule en notant que Gui13 est l'un des rares à ne pas affirmer n'importe quoi -> lisez son message. Et désolé pour ceux que ca gène, mais ca devient sérieux ...

LA
lambda0

Il me semble que si un champ magnétique de 25T peut induire des effets mesurables, la matérialisation de paires gravitophotons/antigravitophotons à partir du vide et l'interaction de ces particules avec la matière, celà devrait se manifester dans certaines situations astrophysiques : une étoile à neutrons produit un champ magnétique bien plus important, des millions de Teslas. Il faudrait voir si dans le cas d'un pulsar binaire, le flux de gravitophotons générés par ces champs magnétiques n'engendre pas une composante gravitationnelle répulsive suffisante pour affecter les éléments orbitaux du système.
Jusqu'à présent, je crois que les prévisions de la Relativité Générale sur le comportement de ce type de système sont en très bon accord avec les observations, ce qui devrait placer une borne supérieure à d'éventuels effets prédits par la théorie de Heim.
La théorie de Heim a des implications cosmologiques intéressante. Elle introduit en particulier une modification du comportement de la gravité à grande distance, sous l'effet du champ de quintessence, qui ne semble pas incompatible avec les observations : la gravité devient répulsive au delà d'une certaine distance (46 MPc). De là à rapprocher ce résultat de l'observation de l'accélération de l'expansion de l'univers...
Le concept de Big Bang quantifié résoud également le problème de la singularité initiale d'une façon assez élégante.

Cependant, en lisant les interventions précédentes, je n'ai pas l'impression que quelqu'un ait noté que l'originalité de cette théorie réside surtout dans le fait que les dimensions supplémentaires ne sont pas toutes de nature spatiale : ce n'est donc absolument pas comparable avec la théorie des cordes (par exemple).
Le dernier point est que pour être compatible avec la QCD, la théorie de Heim doit être étendue à 12 dimensions : il ne "suffit" pas de prédire la masse des particules, élémentaire ou composites dans le modèle standard, il faut aussi vérifier que la théorie est compatible avec d'autres observations (quarks, gluons,...), ce qui n'est pas évident.
La théorie prédit également l'existence de particules stables qui n'ont jamais été observées : un électron neutre, d'une masse de 516 keV par exemple, défaut que les partisans de cette théorie interprètent par le fait que les règles de sélection autorisant l'existence ou non de certains particules sont incomplètes.

Je suis éventuellement intéressé par une discussion sérieuse sur cette théorie.

A+

avatar
fffred
GA
gatsu

portuguesh
pourrait on supporter le cas echeant le changement de dimension nous somme particulierement fragile??

Ah pas de problème pour ça, ça m'arrive certains week-ends mais je m'en remets à chaque fois :fada: :D

Tiens en passant je me demandais ce qu'il adviendrait du fameux paradoxe des jumeaux avec ce genre de voyage "supraluminique" ?

avatar
fffred

:grat: je ne vois pas trop ce que tu veux dire, mais en tous cas le paradoxe des jumeaux n'est pas un paradoxe :)

LA
lambda0

gatsu
Tiens en passant je me demandais ce qu'il adviendrait du fameux paradoxe des jumeaux avec ce genre de voyage "supraluminique" ?

Je ne crois pas beaucoup à cette affaire de transformation inertielle qui permettrait le vol supraluminique. Ce qui mérite d'être testé est surtout l'existence de la force de Heim-Lorentz qui permettrait déjà d'accélérer à des vitesses respectables, mais toujours subluminiques.
En ce qui concerne le "paradoxe" des jumeaux, d'après les auteurs, il n'y aurait pas de problème particulier, car le facteur de Lorentz reste constant au moment de la transformation inertielle. Les formules habituelles s'appliquent, en changeant c, et le "paradoxe" se résoud de la même façon : en considérant que le voyage n'est pas symétrique et que l'un des référentiels est accéléré.
Cependant, cette justification me parait un peu douteuse : étant donné que le principe du vol supraluminique suivant cette théorie repose sur une manipulation de l'inertie, les occupants du vaisseau ne ressentent pas l'accélération qui serait mesurée par un observateur extérieur et peuvent considérer qu'ils sont en vol inertiel, ce qui est un peu ennuyeux pour la cohérence de la théorie...
Sûrement une incompréhension de ma part, il faut j'étudie un peu plus avant le sujet...

A+

MA
Mantis

Rho mais vous avez tout cassé.
En effet il y a eu beaucoup de blabla et des affirmations sans total compréhension du sujet c'est pas très crédible et celà mène a des absurditées.

Pour les dimensions supplémentaire j'avoue ne pas savoir ce que celà pourrait donner matérialement parlant.
Sinon pour continuer sur le sujet qui est "impossible" farfelu etc, l'appuie de théorie extra dimensionnelle nous sera peut etre apporté avec ces recherches "Une quatrième dimension spatiale".

En tout cas un tel moyen de propulsion ne m'étonne pas, du moins je ne le trouve pas extremement SF, il suffit de suivre un peu les decouvertes scientifique pour voir qu'il n'est pas si farfelu, en théorie du moins.

Je ne maitrise pas le sujet je suis simplement spectateur alors je ne vais pas contredire de tel recherche avec mes petits acquis de lycéen, meme si j'ai appris la durée de vie du soleil en SVT grace a la fameuse formule E=mc2 :D

Et puis il y a bien d'autre découverte qui paraissent autant SF et aussi stupéfiante. Dans le domaine de l'IA, ou la biologie et la médecine.
Enfin voila la science avance extremement rapidement.

Et ce n'est pas un cas isolé de recherche sur la creation d'un champs de gravité a partir d'un champs magnétique. Ca fait un moment que les scientifiques planche sur le moyen de lier ces 2 physiques et des experimentations voient le jour.
C'est le chemin habituel de la science.

Voici un autre petit lien, je ne sais pas si il est déja paru sur ce site et si c'est le cas j'espere n'insulter personne.

Le lien

En tout cas ce siècle est bien passionnant, esperons que De Gray arrive a appliquer ses recherches, je ne veux pas mourrir

avatar
Yakamonéyé

Bon admetton que l'on puisse modifier c et h (constante de plank).....j'ai jamais aimé les constantes :grrr:

voici ma question:
Est ce que les relativités générale et restreinte serait modifiés pour autant??
Du point de vu de l'observateur terrien, le vaisseau part et parcours 11A.L, a une vitesse supérieure a celle de la lumière (admetton qu'il soit observable, par un moyen quelconque)....!??!??
est ce que c'est pas un peu paradoxal!!

Edit:
loool je pense a un autre truck, si ils entrent dans un espace ou h est supérieure.....il pourrait se produire des effets tunnels a l'échelle macroscopique....en clair, les passagers auraient une probabilitée non nul d'être a l'extérieur du vaisseau :lol:
si vous avez envi de monter dans ce genre d'engin, je vous laisse y aller :siffle:

MA
Mantis

En meme temps c'est peut etre un petit peu s'avancer que de se mefier des consequence pour l'homme.
Pour l'instant ce projet a pour but de verifier la théorie sous jacente.
Et c'est deja un grand pas.

Ensuite si c'est verifié on verra ce que cela fera sur la matière.
Mais c'est sur je ne serais pas le premier a monter à bord.
Une prière pour nos amis les animaux ^^.

Mais le premier cobaye sera certainement l'appareil en lui même.

EI
Einstein

E=MC2
Vous avez surement entendu parler de cette célèbre équation.Encore une foi c’est la découverte d’Einstein (à lui tout seul il à révolutionné notre vision de l’univers). Cette équation est à l’origine des centrales nucléaires et de plein d’autres choses (comme les miliers de mort de la bombe).
Ce qu’elle a de si exeptionnel c’est que d’après cette équation la masse est de l’énergie et inversement (e pour énergie,m pour masse,c pour céléritas,en gros la vitesse de la lumière,²pour au carré). Vous prenez une quantité quelquonque de matière vous la multipliez par le carré de la vitesse de la lumière (soit 9 0000000000 si la lumière est en km/s, un 9 et 10 zéro) et vous trouvez son équivalence en énergie. Pour avoir un ordre de grandeur, le total de matière qui à été convertit en énergie dans la bombe nucléaire d’hiroshima était de 10g !.
Mais E=mc² à aussi certaine conséquences comme l’impossibilité de dépasser ou même d’atteindre la vitesse de la lumière. Prenez pour exemple un corps quelquonque( qui n'est pas un photon). L’énergie d’un mouvement est appelé énergie cinétique, autrement dit plus un corps est en mouvement plus il à d’énergie cinétique et l’inertie d’un corps est la difficulté de mettre ce corps en mouvement donc plus un objet est lourd plus il est difficile de le déplacer. Donc comme nous l’indique cette équation, plus un objet est rapide (= plus il possède d’énergie cinétique) plus son inertie est forte. Et donc à une certaine vitesse il est impossible d’accélérer ce corps car l’énergie utilisé pour le faire avancer est transformé en matière qui elle-même ralentie celui-ci. Il nous faudrait en conséquence de l’énergie à l’infini pour atteindre la vitesse de la lumière donc il est aussi impossible de dépasser la vitesse de la lumière (de quoi réécrir tout les épisodes de Star Wars).Dommage c’était une possibilté pour pouvoir remonter le temps…
http://thesingularity.free.fr/viewtopic.php?t=10

MA
Mantis

Tu t'acharnes Einstein.
Je crois qu'on a tous fait ce petit calcul et qu'on sait tous que d'après cette equation la quantité d'energie pour deplacer un objet de masse non nulle, est incomensurable.

Je ne vais pas me lancer dans une analyse profonde de leur théorie car je n'en ai pas les moyens.
Mais je sais que ces théorie s'appuie sur la relativité générale donc je crois qu'ils ont étudié ce problème avant toi.
Cela m'etonnerais que la controverse vienne d'un fait aussi simple, sinon les chercheur concerné aurait été ridiculisé.

Voilou

TI
tim_world

il faut espérer que cela n'est pour faire le guerre :non: :o

VI
Victor

C'est marrant j'ai l'impression d'un gigantesque four à micro ondes... Vous savez sans doutes comment marche un klystron ou tubes à micro onde... Je ne souhaiterais pas être dans le premier vaisseau cuit en 1/10000 de seconde

VI
Victor

J'ai l'impression que l'idée tient plus de la mécanique des fluides dans une forme de magnétodynamique des fluides dont les premiers usages sont les avions furtif, dans ce cas là l'éther "n'en déplaise à Einstein" est suceptible d'être une continuité électromagnétique donc passible des lois de la dynamique des fluides, les profils électromagnétique pertinents permettraient de passer le mur de la lumière comme les avions dans le passé ont franchis le mur du son

avatar
SurfMaths

Mouhahahaha, je suis mort de rire, je ne vais pas dénoncer mais ici il n'y a que des conneries (désolé pour le vocabulaire). Franchement, vous allez retourner au collège tranquillement et jeter les bouquins dans lesquels vous avez lu çà.
Non, serieusement, vous vous rendez pas compte de ce que vous dites. Ca ne veut absolument rien dire. Mais bon, si çà vous amuse.

Juste une piste pour vous remètre les idées en place :

  • E=mc² n'est valable qu'à vitesse nulle

Et toc, ca fout un choc hein.
Bon, vous avez cas regarder çà : http://fr.wikipedia.org/wiki/Transformation_de_Lorentz
Attention, n'allez pas vous griller les neuronnes :fada:

AR
Aricebo

C'est de l'intox.

Explications ici : http://fr.wikibooks.org/wiki/Critique_d ... ue_de_Heim

Je cite :

Cette prétendue théorie de Heim n'a pas fait l'objet de publication dans des revues scientifiques à comité de lecture. Il n'existe que des monographies sur le sujet faites par des amateurs enthousiastes mais aucune d'elles n'est citée par d'autres scientifiques. C'est donc à classer parmi les légendes urbaines et l'imposture scientifique.

La "théorie de Heim" n'existe pas.

VI
Victor

J'aimerais qu'on m'explique qu'est qu'il ya de quantique dans cette théorie qui considére des phénomènes macroscopiques, j'ai pas compris comment il unit la relativité et le quantique, pour moi la théorie des cordes c'est des très hautes énergies réservées aux cadors de la physique mathématique, l'histoire de la relativité et du magnétisme çà traine depuis longtemps dans la SF et les fantasmes sur les phénomènes électromagnétiques, si on ramène toutes les super-théories à de l'electromagnétisme... Plus la peine d'avoir de synchrotrons et autres machines à casser la matière

AR
Aricebo

J'ai compris le manège des désinformateurs : ils imaginent des pseudo-théories "scientifiques" afin de rendre l'ufologie crédible, façon indirecte de dire : "oui, les ET existent et sont parmi nous, c'est prouvé par Heim..." :non:

Bref, l'ufologie crée ses propres arguments en détournant la science de son contexte.

Dans toute théorie qui paraît un peu trop extraordinaire, il existe des failles si on examine de plus près. :0:

Simple question : peut-on trouver la théorie de Heim sur le site de Science, considéré comme une référence : http://www.sciencemag.org/ ?

Un site critique sur la théorie de Heim : http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/IGW.html

VI
Victor

Je suis moi même un extra terrestre... Je suis né sur Béta Pictoris et je viens sauver le monde par la rigolade... Mes petits doigts sont raides et j'ai des yeux de couleur rouge violet... C'est très dur de vivre parmi vous car il y a eu des collègues ummites qui vous ont pris pour des cons (Cobaye en Beta-pictorien)... Nous sommmes là pour vous empécher de faire des conneries... Comme de voter pour des affreux qui vous promèttent des machines débiles... Je suis opérationel actuellement sur la Base 51 et du coté de Ama-Alta... Pour vous prouver que j'existe, je peux même vous prédire qu'il y a un gars qui va vous dire que je n'existe pas... J'adore les gars qui me donnent des sous et qui travaillent pour moi... Dans 10 ans je serais le maitre de ce monde... Hin hin hin hin hin! (Rire Béta-Pictorien)

AR
Aricebo

Controverse de neutralité sur l'encyclopédie Wikipedia.

Je cite :

Cette prétendue théorie n'a pas fait l'objet de publication dans des revues scientifiques à comité de lecture. L'auteur a publié des monographies sur le sujet, mais aucune d'elle n'est citée par d'autres scientifiques. Ce n'est rien d'autre qu'un travail de dilettante enthousiaste qui a réussi à faire parler de lui. Cela vaut à la rigueur un article dans une catégorie style "sociologie des sciences" ou pseudo-sciences, mais certainement pas sous sa forme actuelle. Wikipedia n'a pas vocation d'être une tribune pour les pseudo-sciences.

Signé : Alain Riazuelo, chercheur au CNRS affecté à l'Institut d'Astrophysique de Paris.

Je me permets de dire que les articles dont les sources ne sont pas vérifiées en profondeur ne sont pas dignes de confiance.

avatar
Michel

Arecibo>>
Dans notre article, il est question de théorie controversée et qui reste par certains cotés encore à prouver et à démontrer. En aucun cas il n'est pris fait et causes ni pour elle, ni contre elle.

En réponse à une autre de tes critiques et de celle que tu entretiens ici, Adrien s'est expliqué sur un autre topic. Il est étonnant que tu en "remettes encore une couche" ici, si ce n'est pour envenimer la conversation.

L'article que tu cites de Wikipedia france sur la critique de la théorie de Heim est vieux de 8 jours, en serais-tu l'auteur ?

Fin de la polémique, merci.

LO
Lord Predator

salut a tous,
désoler de sortir un post qui commence a se faire vieux mais vous pouvez m'expliquer comment un voyage entre la Terre et Mars prendrait 3 heure (a la vitesse de la lumiere suffit de 20 a 40 minute) et un voyage a 11 années lumiére prendrait que 80 jours ??? alors que theoriquement si on va a la vitesse de la lumiere il faudrait 11 ans.... humm comment se fait-il qu'il y est une si grande différence, pour moi c'est du baratain, qui laisse rêveur mais c'est comeme du baratain, si c'en était pas, on se serait mis tous dessus, une avancer si importante ... je ne peut pas croire que sa laisse quiconque indifferent, effectivement la theorie doit vraiment être controversser. Enfin breff, sa viendra bien un jour, en 100 ans on a fait plus que pendant toute l'histoire de l'humaniter, et sa ne fait qu'accelerer. Sinon les mecs (et les filles si yen a) veut pas parître rabajoie mais avant de vous avancer verifier vos sources, je veut bien que vous soyez toute exiter ^^ a la vue de starticle mais bon comeme quoi, ya de ses conneries, si vous voulez qu'on prenne un peu plus au serieux ce genre d'article.

avatar
PourNotreMonde

arrête toi deux secondes et lis la thérie située en bas de la new :grrr:

avatar
bongo1981

tout à fait
dilatation du temps, qui est un effet relativiste.

J'avais vu la métrique d'Alcubierre qui permettrait d'aller plus vite que la lumière, sans dépasser la vitesse de la lumière localement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trique_d'Alcubierre

Mais il faut des quantités d'énergie négative (que personne ne sait faire, mêmen en théorie), et stellaire (ce qui veut dire l'équivalent de la masse d'une étoile entière qui vaut 1 millions de fois la masse de la terre).

avatar
PourNotreMonde

bon ok :D , en "théorie, c'est mission quasi-impossible... Mais après la théorie, l'application, du moins le test.

VI
vidalvx

est-ce qu'on pourrait imginer, à partir de cette théorie, que par exemple des images d'étoiles lointaines qui sont calculées à 200000ans terrestres, n'auraient en fait que quelques années voire quelques jours?

avatar
bongo1981

Il faut surtout garder à l'esprit que les théories de Heim n'ont jamais été traduits en anglais (il était allemand). Donc tous ses travaux n'ont jamais été soumis à un comité de lecture.

Pour répondre à ta question, en se basant sur l'hypothétique véracité de la théorie de Heim, il est possible de générer un champ magnétique permettant de passer dans une autre dimension où la vitesse de la lumière serait plus élevée (par contre il est aussi possible que dans ces dites "dimensions" la vitesse soit moins élevée).

Bref... les théories de Heim sont pour l'instant très en marge des développements actuels de la physique.

avatar
PourNotreMonde

Mais si on peut vraiment aller sur Mars en 3 heures, ça risque de remettre en cause pas mal de lois, ce serait un grand bouleversement.

avatar
bongo1981

Ca remettrait quoi en cause ? A la vitesse de la lumière il faudrait... 4 minutes (au mieux) sinon 20 minutes (quand ils sont diamètralement opposés). Donc 3 heures ça va :o

avatar
PourNotreMonde

bongo1981
Ca remettrait quoi en cause ? A la vitesse de la lumière il faudrait... 4 minutes (au mieux) sinon 20 minutes (quand ils sont diamètralement opposés). Donc 3 heures ça va :o

Sa serait une petite révolution scientifique, maintenant je suis pas assez Grand pour en connaître les conséquences.

avatar
bongo1981

Révolution scientifique c'est un bien grand mot, ce serait une révolution technologique, et clairement une révolution dans le domaine des propulseurs.

CH
chrothor

pardon si j'arrive après la bataille, mais j'ai vu un truc qui me fait juste un peu rigoler :

Einstein
Je me comprends mais sa se peut que je me trompes et même si je me trompes je ne crois pas que Bush investirait dans cette technologie qui vaudra plusieurs milliards de dollars.

Parlons du projet F22 Raptor, un joli navion :

180 exemplaires
125 à 360 millions de $ par unité (selon qu'on compte ou pas le coût R&D)

usage actuel : ben on sait pas, personne n'utilise d'avions en irak, afghanistan, ou n'importe quel autre endroit où Mr Dobbeulyou se fait voir, et les russes ont d'autres choses à faire, comme de la recherche spatiale, par exemple

résultat : de 22 à 65 milliards de $ balancés à la baille. Alors pour 5 malheureux milliards de recherche, je vois pas où est le problème...

AP
Apsu

Alors cette histoire c'est vrai ou non finalement ? :heink:

Pasqu'il ne me semble pas que ce magasine soit l'oeuvre d'iluminé, non ?

CH
chrothor

D'apres la théorie des supercordes, ça devrait etre possible.

Mais avec ses 11 ou 26 dimensions, dont certaines se replient sur elles mêmes, c'est justement, pour l'instant, une théorie, et ya un paquet de grosses têtes qui bossent la dessus depuis une vingtaine d'années au moins.

Pour plus d'infos sur le sujet, la BBC a fait un super documentaire : The Elegant Universe, présenté par un chercheur de l'université de Columbia (si je me rappelle bien ). C'est passé surt ARTE il y a quelques temps, et c'est dispo sur YouTube, pour les courageux.

Et à ceux qui comprennent tout de se faire un avis :D

edit : je confirme, c'est présenté par Brian Greene, de l'université de Columbia, un gars tellement balèze qu'il est entré en section maths à douze ans, c'est dire la carrure...

avatar
Maulus

c'est en anglais bouhouuu :cry:

YAY !!
deja j'ai trouvé sa :D
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... pas-encore

VI
Victor

Si Einstein avait été musicien il y aurait peut être pensé...

avatar
bongo1981

chrothor
Pour plus d'infos sur le sujet, la BBC a fait un super documentaire : The Elegant Universe, présenté par un chercheur de l'université de Columbia (si je me rappelle bien ). C'est passé surt ARTE il y a quelques temps, et c'est dispo sur YouTube, pour les courageux.


Et à ceux qui comprennent tout de se faire un avis :D


edit : je confirme, c'est présenté par Brian Greene, de l'université de Columbia, un gars tellement balèze qu'il est entré en section maths à douze ans, c'est dire la carrure...

Je confirme, il y a une version francaise en 3 parties (j'ai poste les liens, et Maulus aussi).

Pour la theorie des cordes, ca fait un peu plus de 30 ans

Pour Brian Greene, il a assimilie le programme scolaire americain de maths (jusqu'au bac) a 12 ans. Au fait... c'est pas exceptionnel, le niveau aux USA est loin de celui de la France. Par contre, il a etudie a Harvard, puis a Oxford (le niveau en maths des anglais est quand meme bien meilleur). Ce qui confirme que Brian Greene est une grosse tete en maths.

Aujourd'hui il enseigne a l'universite de Columbia au departement de mathematiques (le campus est vraiment sympa), et aussi a l'universite de Cornell.

avatar
Obiwan

Ouais ça a l'air intéressant, j'ai regardé le 1/3. Bon j'attends l'accélération supersonique et le transfert sur Mars en 3h ; je vais lire le reste. Moi j'aurais trouvé ça sympa que des types comme Green ou des scientifiques chevronnés viennent discuter avec nous sur le site... jamais il y a de confrontations comme ça ?? Des balaises célèbres avec des micro-cafards ignards comme nous, une discussion entre scientifiques et grand-public.

Obiwan

avatar
bongo1981

sur futura-sciences, il y a des étudiants, des thésards, et parfois des chercheurs.
Sinon il y a d'autres forum comme sci.physics

avatar
Obiwan

Ca y est j'ai tout regardé les 3 films, punaise c'est l'avénement des cordes et la destruction complète des théories d'Einstein (ou même la consécration de la physique quantique sur la RG) j'ai l'impression...

Je ne comprend pas moi j'ai l'impression de stagner. Vous n'avez pas l'impression de ne rien comprendre et de tourner en rond... ? Enfin il y a donc d'autres dimensions apparemment, mais comment lier tout ça ?

J'ai une question par exemple : comment provoquer le passage d'une dimension vers une autre. Est-ce qu'on peut en revenir.... ? Autre question : Je ne comprends pas bien le graviton ; c'est une corde fermée qui "sort" d'une dimension... ? La gravité est donc le passage d'une dimension à une autre ou quelquechose comme ça... (??)

Bon bref, je vais vous laisser pour aller discuter sous d'autres cieux. Ce serait intéressant d'avoir des points de vue religieux sur toutes ces avancées aussi. Je suis sûr qu'il y a des points de blocage et qu'on n'est pas seuls dans l'univers et que nos avancées ou notre façon de penser sont dépendants de la relation qu'on a avec l'extérieur, et d'une certaine façon nous cache ou freine notre développement.

Obiwan

avatar
Maulus

perso cette théorie me plait beaucoup, mais la valider par des observations, sa semble inconsevable :(

LA
lambda0

Un livre qui devrait faire quelques vagues, et pas qu'à l'échelle de Planck :
http://www.amazon.fr/Rien-va-plus-physi ... 83-9497045

avatar
bongo1981

Si le film vous a plu, je vous préconise de lire le livre : L'Univer elégant, écrit par Brian Greene (c'est le présentateur de l'émission).

Obiwan
Ca y est j'ai tout regardé les 3 films, punaise c'est l'avénement des cordes et la destruction complète des théories d'Einstein (ou même la consécration de la physique quantique sur la RG) j'ai l'impression...

Il ne faut pas s'emballer trop vite. La RG a eu des confirmations expérimentales, et d'ailleurs toutes les observations confirment la théorie pour le moment. Des expériences sont en cours pour tester directement une des prédictions (LIGO et VIRGO, ou Gravity Probe B), et d'autres essaient de tester la théorie dans ces derniers retranchements (STEP et MICROSCOPE).
La théorie des cordes n'est pour le moment que spéculative. Aucune confirmation expérimentale ne pointe son nez pour le moment. La théorie est extrêmement élégante, et elle contient la théorie quantique des champs, plusieurs symétries, ainsi que la gravité (en fait un des modes de vibration des cordes est une particule de masse nulle de spin 2, on pense que c'est le graviton).
Par contre, pour le moment personne n'arrive à obtenir autre chose de la théorie, les équations sont trop compliquées à exploiter, et il faut un traitement non perturbatif.
Le fait que les 5 théories aient des dualités, et que la super gravité (qui n'est pas une théorie des cordes) décrivent plusieurs facettes d'une théorie M est encourageant. (par ailleurs, il y a aussi une théorie F qui pointe son nez).

Obiwan
Je ne comprend pas moi j'ai l'impression de stagner. Vous n'avez pas l'impression de ne rien comprendre et de tourner en rond... ? Enfin il y a donc d'autres dimensions apparemment, mais comment lier tout ça ?

Bah pour que les probabilités soient non négatives, ou pire, infinies, il faut un nombre de dimension important, au moins 9 d'espace et une de temps.

Obiwan
J'ai une question par exemple : comment provoquer le passage d'une dimension vers une autre. Est-ce qu'on peut en revenir.... ? Autre question : Je ne comprends pas bien le graviton ; c'est une corde fermée qui "sort" d'une dimension... ? La gravité est donc le passage d'une dimension à une autre ou quelquechose comme ça... (??)

En fait c'est un modèle qui prédit que nous vivons sur une brane. Nous sommes constitués de cordes ouvertes (ayant les deux extrémités sur une brane). Donc les particules faites de cordes ouvertes évoluent dans une brane.
Le graviton serait une corde fermée, donc n'a aucune contrainte et pourrait donc évoluer dans d'autres branes, le graviton n'est pas attaché.
Ceci pourrait expliquer la faible intensité de la gravitation par rapport aux autres forces. Si tu supposes que la gravitation est aussi intense que les autres (et non 1e-30 ou 40 fois), ça s'explique simplement : la gravitation s'échappe dans d'autres dimensions, donc son intensité diminue plus rapidement.

Obiwan
Bon bref, je vais vous laisser pour aller discuter sous d'autres cieux. Ce serait intéressant d'avoir des points de vue religieux sur toutes ces avancées aussi. Je suis sûr qu'il y a des points de blocage et qu'on n'est pas seuls dans l'univers et que nos avancées ou notre façon de penser sont dépendants de la relation qu'on a avec l'extérieur, et d'une certaine façon nous cache ou freine notre développement.


Obiwan

avatar
bongo1981

lambda0
Un livre qui devrait faire quelques vagues, et pas qu'à l'échelle de Planck :
http://www.amazon.fr/Rien-va-plus-physi ... 83-9497045

J'en ai entendu parler, il faut que je me le procure

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lee_Smolin

En gros, l'auteur : Lee Smolin critique la théorie des cordes en reprochant aux physiciens de ne se baser que sur des conditions d'esthétiques.

avatar
bwergl

bongo1981


lambda0
Un livre qui devrait faire quelques vagues, et pas qu'à l'échelle de Planck :
http://www.amazon.fr/Rien-va-plus-physi ... 83-9497045


J'en ai entendu parler, il faut que je me le procure


http://fr.wikipedia.org/wiki/Lee_Smolin


En gros, l'auteur : Lee Smolin critique la théorie des cordes en reprochant aux physiciens de ne se baser que sur des conditions d'esthétiques.

c'est peut etre vache mais entre beauté et facilité et simplicité... mais qui dit qu'ils ont tort sinon? pourquoi les choses doivent elles etres moches ? (sous entend diformes ou desequilbrées) pourquoi ca devrait etre un melange de l'autre comme ca se passe sur notre planete bien que ce soit un peu anthopocentrique de ma part..... pureté ou simplicité mathematique de leur part :/ tt le monde sait que je suis parfait arf.. an jdeconne.. mais ici bas, nous n'existont que par l'appreciation et la reconnaissance des autres... religion peut etre... derive certainement...

disont que le principe actuel veut que les choses se tiennent.. qu'elle s'ecroulent pas et donc qu'il faut une certaine symetrie.... c'est qd meme pas con... ensuite dans les theories faut quand meme faire des projections avec ce dont on dispose... l'abstraction matheuse et malheureuse veut nous **** mais on est plus fort qu'elle.. :D c'est simple on y comprend rien haha...