Des robots peuvent-ils raisonner comme des scientifiques ?

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Des robots pourraient remplacer les chercheurs au laboratoire, du moins dans une certaine mesure.

Ross King, de l'Université du Pays de Galles à Aberystwyth, et ses collègues ont construit un robot appelé ADAM qui peut non seulement effectuer des expériences sur le métabolisme des levures avec très peu ou pas d'intervention humaine mais aussi faire un raisonnement sur les résultats et prévoir les prochaines manipulations à faire. Le robot est conçu pour combler les lacunes concernant les enzymes présentes dans la description bioinformatique du métabolisme et du génome qui a servi à le programmer. ADAM a déjà réussi à identifier des enzymes qui opèrent bien dans le métabolisme de la levure comme les chercheurs ont pu ensuite le vérifier.

Dans une seconde étude, Michael Schmidt et Hod Lipson de l'Université Cornell à Ithaca, ont utilisé un algorithme, qui n'était pas basé sur des connaissances de physique, de cinématique ou de géométrie, pour rechercher des équations mathématiques capables d'expliquer des systèmes physiques tels que le balancement d'un pendule. Les scientifiques doivent cependant encore intervenir pour reconnaître les lois physiques décrites sous forme mathématique et expliquer leur signification. Un article de la revue Science commente ces deux travaux.

Le robot RI-MAN, conçu pour imiter l'attention humaine

CH
chester

Ca reste un algorithme très spécialisé.
L'intelligence artificielle n'a de l'intelligence que son appellation. Dans 99% des cas ce sont des algo bien spécialisés qui ne savent faire que peu de choses, même si elle apparaissent compliquées.

avatar
serdj

La seconde news est plus intéressante. On peut en trouver une explication plus détaillée ici : https://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-04/nsf-mrd033009.php. Ceci dit les programmes capable de raisonnement inductif existent depuis belle lurette. Ce qu'on nous présente comme une avancée géniale ne consiste qu'à induire l'équation d'une courbe à partir des coordonnées des points (observés par le robot). Rien de transcendant en réalité.
Non, pour créer une intelligence artificielle générale, l'approche doit être totalement différente. Je vous invite à lire ce bouquin:"L'Esprit, l'IA et la Singularité", ou cette page : Comment fonctionne le cerveau pour en savoir plus.

VI
Victor

Perso moi ce qui me fascine c'est les réseaux de neurones
c'est des sytèmes assez souples pour s'adapter

avatar
Van Halen

Des scientifiques peuvent-ils raisonner comme des robots ? Réponse : oui.

IS
Isabelle

Certains hommes (ou femmes) quelle que soit leur spécialité, peuvent "raisonner" comme des robots mais le robot ne fera qu'imiter un raisonnement humain déja modélisé... enfin à mon avis

avatar
cisou9

Est-ce qu'un robot aura de la tendresse de l'amour faire une oeuvre d'art comme Dali Monet That is the question ? :bieres:

KO
korbeille

L'algorithme utilisé ne serait il pas simplement de la programmation génétique? Rien de neuf alors...

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_programming

avatar
Van Halen

Isabelle
Certains hommes (ou femmes) quelle que soit leur spécialité, peuvent "raisonner" comme des robots mais le robot ne fera qu'imiter un raisonnement humain déja modélisé... enfin à mon avis

Je vous renvoie tous à la lecture des ouvrages de Daniel Goossens, auteur et dessinateur de BD, mais également chercheur en intelligence artificielle à l'université de Paris VIII. Sa vision de l'intelligence humaine est remarquable. Je cite de mémoire deux de ses albums : "La vie d'Albert Einstein" (deux tomes) -"L'encyclopédie des bébés" etc...

VI
Victor

Tu cites Goossens ça me fait rigoler... Parce que premièrement j'aime assez ses BD et son regard sur le monde... Et que c'est un gars sérieux sur l'intelligence artificielle... Ce qui m'amuse le plus... C'est son truc qu'il a fait sur Einstein... La vie d'Einstein (volumes 1 et 2 ) et les regards que pouvaient avoir Einstein sur ce monde... ça rendait Einstein rigolo et plus humain

avatar
Maulus

A mon avis la vraie IA ne sera atteignable qu'en introduisant des lois fondamentale de cognition s'approchant de celle de l'humain.

Par exemple, la capacité d'apprendre, de mémoriser des schémas de langage, d'attitude, de raisonnement. Mais aussi notre capacité de localisation dans l'espace, notre capacité a utiliser nos connaissances pour développer d'autre schéma de pensée et avancer dans le développement des algorithmes de cognition.

C'est tellement vaste, notre cerveau fait ça dès le plus jeune âge avec une facilité déconcertante et sans aucune information de base ou presque, sa représente une masse démente d'information...

Rien qu'une mémoire visuelle par exemple... sa peu être une image, un mouvement, un son, une situation corrélée à d'autre, l'impression de déjà vu...

Enfin, l'IA sans capacité de stockage d'information énorme, c'est pas pensable, sachant qu'il existe déjà une limite dans nos langages de programmation en eux même.

Il faut réussir un créer un noyau de code qui est capable de copier les fonctions basiques de notre cerveau et de l'utilisation des 5 sens. Je pense que le cerveau de bébé dans les premières minutes à l'air libre peut être un bon guide.

avatar
Maulus

Et j'ajouterais même que comprendre la frontière qu'il existe autour d'une vingtaine d'années ou les neurones ne naissent plus, mais meurs au profit d'un immense réseau de ramification est très important pour la future IA.

avatar
kum

Je suis de ton avis Maulus, pour avoir une bonne IA il faudrait une grosse source de mémoire, mais avec le temps on trouvera...
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir des "semblables"...

avatar
Maulus

Je viens de voir une carte flash ultra slim haute capacité etc, 8 go dans une puce grosse comme l'ongle de mon petit doigt, donc bon j'ai bonne espoir pour regler le problème de la capacité de mémoire rapidement.
Le problème majeur reste de réussir a reproduire mécaniquement et éléctroniquement nos sens, et c'est vraiment compliquer, surtout pour la vue et l'odorat. On pourrait se passer de l'odorat au début mais pas de la vue.

Réussir a reproduire ce que notre cerveau fait naturellement avec rien que la vue, c'est déjà un truc de dingue, les formes, les couleurs, les surfaces, les dimensions, la profondeur, la hauteur, le volume, les arrêtes, les bords, l'utilité, la lecture, la compréhention du but d'un objet... c'est impossible...

avatar
kum

Mais pourquoi un Robot devrait avoir les mêmes sens que nous? Sur ce point la je ne te comprend pas ...

avatar
Maulus

Bien parce que la nature fait bien les choses, et que pour intéléctualiser le monde, comme le fait notre intellecte naturellement, il lui faut de bons capteurs, complets et précis :)

Beaucoup d'animaux ont un unique sens très développé, apparement, l'Homme n'en a aucun sur-développé mais tous sont relativement efficace par rapport à la moyenne se qui permet d'appréhender le monde sous toutes ses formes, couleurs, sons, vibrations, odeurs etc. Plus une morphologie avantageuse... des pinces aux bouts des membres :D

avatar
kum

Oui vu comme ça^^ ...

avatar
Al Tarf

Pour faire court, et aussi parce que mes compétences sont insuffisantes pour une démonstration détaillée, je me permettrais tout de même de penser que la NATURE n'a pas forcément bien fait les choses...

Nous n'avons de cesse que de sortir des contraintes dans lesquelles elle nous enferme.

Cependant un grand merci tout de même parce que cela nous a permit de venir jusque là, mais un jour il nous faudra prendre le relais, ou notre autonomie, y compris dans l'intelligence comme déjà dans un certain nombre de domaines...

Nos sens seront décuplés, notre intelligence démultipliée, nous n'avons d'autres ressources que de sortir de ce carcan insupportable de devoir se soumettre à une physiologie animale...

Je n'ignore pas le Bien, le Mal, les multiples moteurs de nos actes individuels et collectifs dont nous ne pouvons pas forcément être fiers !

Je sais bien que tout le monde n'en profitera pas, je sais bien que des guerres et drames horribles seront commis pour cela et c'est une perspective bien sombre ... mais il me semble que cette voie est inéluctable !

Et nous déboucherons j'espère sur une société meilleure quand nous ne serons plus "des animaux "..."même supérieurs"

A contrario, nous ne sommes pas restés au stade des monères, procaryotes ou autres, l'évolution nous a conduits à la croisée des chemins qui me semble en rapprochement accéléré : surpopulation, épuisement des resources, pollution de la planète, alors ? attendre ou survivre même s'il faut quitter "LA NATURE" ?

VI
Victor

Intelligence démultipliée ça veut dire quoi ? De grandes compétences dans tous les domaines, maths, physique, littératures, musiques philosophie ? Dans ce cas là ce n'est pas une excroissance technologique... Mais une culture intense de notre manière de percevoir, sentir, réfléchir, exprimer... Je ne crois pas qu'un homme du XXI siècle ai plus d'intelligence qu'un homme des années 1930... Mais il peut vérifier ses hypothèses par des algorithmes de calcul mais l'intelligence n'ayant pas varié

avatar
Al Tarf

Oui, monsieur Victor, je pense "démultipliée" comme le seraient nos facultés par l'utilisation de moyens d'investigations par l'informatique : peut-être voir des organisations ou de l'ordre apréhendable là ou nous n'en serions qu'a "patauger" lamentablement par nous mêmes.

La CAO pour des outils inimaginables par nos propres moyens... Que diraient KOPERNIK et GALILEE de HUBBLE ou des deux téléscopes sur le départ ?, même si leur intelligence est supérieure à la moyenne d'aujourd'hui (?) ils n'étaient pas capables de concevoir ces outils ? de même pour le décryptage de notre ADN ?

Les effets en feed-back me semble-t-il démultiplie notre intelligence ?

L'informatique est une science qui n'a pas tout à fait 50 ans mais dans 5,10 ou 50 siècles ?

C'est ce que je voulais faire comprendre en raccourci.

Merci de ton attention et de ta réponse !

VI
Victor

Je suis d'accord que les technologies permettent plus de mesures plus fines et que le traitement informatique permets de traiter un maximum d'information... Mais là vous parler des technosciences... Je parle d'intelligence appliquée à notre compréhension du monde et non pas à sa mesure.... Des gars comme Hawtkings, Einstein, Heisenberg... Avec toutes les théories actuelles, c'est ce qui nous manque le plus... Un esprit capable de synthétiser diverses mesures et expériences... Et c'est là que je dis que l'intelligence des années 30 vaut bien notre intelligence plus riche en technologie informationnelle... Bref un esprit capable de synthétiser... Ce n'est pas une propriété informationnelle mais un besoin de convergence du sens des choses observées

avatar
Van Halen

Monsieur Al Tarf, vous amalgamez intelligence et conscience. Je ne pense pas que l'intelligence moyenne des humains ait évolué depuis le néolithique. Nous sommes certes limités en puissance de calcul et nous délèguons donc ceci à des machines.
Et comme nous ne sommes pas pur esprit, nous sommes effectivement enfermés dans un carcan animal (pipi-caca-dodo-bouffe-b.... quand on peut, etc...). Du point de vue comportemental, nous les humains avons la chance de pouvoir reproduire la totalité des comportement (sociaux) animaux. Peut-être donc qu'une humanité plus intelligente passe-t-elle par une meilleure connaissance de tout ce qui nous est inférieur dans l'échelle de l'évolution.

avatar
Al Tarf

Messieurs merci, cette distinction m'échappait au premier abord, je parle de mesures technosciences, conscience et intelligence. je vais poursuivre en orientant mes réflexions.

Oui nos connaissances, de ce qui nous est inférieur dans le monde animal pourront nous aider, mais il me semble que plus on "traine" et plus il faudra allonger le pas.

Chercher a comprendre, chercher a savoir, et lorsque l'on a compris et que l'on sait, apprendre aux autres....(approximation d'après Malraux)

Merci !

avatar
Maulus

Al Tarf
Et nous déboucherons j'espère sur une société meilleure quand nous ne serons plus "des animaux "..."même supérieurs"


A contrario, nous ne sommes pas restés au stade des monères, procaryotes ou autres, l'évolution nous a conduits à la croisée des chemins qui me semble en rapprochement accéléré : surpopulation, épuisement des resources, pollution de la planète, alors ? attendre ou survivre même s'il faut quitter "LA NATURE" ?

D'ailleurs, je me demande si les dinosaures n'en était pas presque arrivé là ... à la limite de leur biotope...

avatar
Al Tarf

Oui, je pense aussi que l'on peut dire cela, parce que nous en avons une vision globale vu d'"ici". Ils étaient aboutis mais n'y étaient pour rien...

Il leur manquait "un vrai cerveau" permettant d'agir sur leur environnement et l'anticipation, la projection vers les necessités du futur !

Aussi ne nous mettons pas dans une impasse puisque nous disposons d'un outil de reflexion autrement plus élaboré que le leur.

C'est pourquoi, en retombant sur notre sujet je pense que les robots et l'IA associée devraient nous permettre d'éviter le pire : disparaitre comme eux !

Encore faut-il le vouloir. Sortir de l'idée fixe des profits au détriment de la conduite intelligente .... c'est une autre histoire !

VI
Victor

Vous voudriez vous débarrasser de cette encombrante intelligence... Qui nous permet de mieux comprendre les enjeux de ce monde... Non! Il n'y a rien à faire il n'y aura pas de super intelligence artificielle qui nous sauvera de nous mêmes

avatar
Al Tarf

Pardon, non, pas du tout, seulement donner à notre intelligence une plus grande pertinence en calculant les effets des décisions sur le moyen terme ou le long terme.

Modélisation, sociales économiques, aide aux décisions, systèmes experts, enfin tout un arsenal d'effets répertoriés pouvant aider ceux qui ont en responsabillité la conduite de notre monde...

Aujourd'hui ils se noient dans leurs hormones et font beaucoup de bétises, demain peut-être seront-ils plus lucides et conscients des effets de leurs actes ?

avatar
Maulus

Je pense que l'intérêt principale c'est des robots autonomes qui nous renseignerait sur notre propre intelligence et sur ses mécanismes, je crois qu'il n'est pas nécéssaire de comprendre notre cerveau pour pouvoir faire des robots avec une IA très développée (à notre image).

Ensuite, il faut se méfier de ça, sans faire de la science fiction une réalité, la robotique, la programmation évoluée vers l'IA peut nous deservir si on laisse libre court à une entité numérique pensante...

avatar
Van Halen

Exact. Nous ne devons pas fuir nos responsabilités alors que les faiblesses de la nature humaine sont depuis longtemps clairement identifiées. Il ne faut pas démissionner au profit d'une machine. Une machine (ou un machin) ne doit être qu'un prolongement de nous-même et doit le rester.

Supprimé

Modération: il convient d'éviter de reprendre tout un article et/ou illustration sans autorisation.
Pour se documenter sur le robot Adam voir (en anglais) http://www.aber.ac.uk/compsci/Research/ ... sci/video/

avatar
Aldebaran

Impressionnant, ça avance vite !

VI
Victor

Y'a comme même un truc qui va pas... Si ce robot doit faire face à une erreur de positionnement des objets... Comment réagit il ? Là je ne vois qu'un programme de séquences programmées mais pas de l'intelligence... Il a certes intégré la logique floue mais ça reste un programme séquentiel sans possibilité de résolution de problèmes non programmés donc pas d'initiatives... Un robot de même type que les chaines automatiques en plus performant dans la durée

avatar
Al Tarf

Bonsoir,

Un robot doté d'IA certes... qu'en sera-t-il si les ordinateurs quantiques un jour sont mis au point, la puissance maximale actuelle multipiliée par un million ...

Et puis pourquoi avoir peur, un robot pensant n'est pas forcément agissant, peut-être ne ferait - il que renforcer notre puissance de recherches ?

Il suffit de le débrancher de toute manière :_grat:

VI
Victor

Tu veux savoir ce qui me fait peur... Ben d'avoir déjà des robots qui me répondent au téléphone sans possibilité de contacts avec une personne qui peut résoudre mon problème, sans compter les notes de téléphone inutiles... De ne plus voir de caissier au super marché et de voir les listes de chômeurs s'allonger pour cause de modernisation

avatar
Al Tarf

Tout à fait d'accord !

Mais ce n'est pas non plus dans ces domaines là que je vois l'IA, ou alors j'en attends beaucoup plus.

TE
Terrien

Victor
De ne plus voir de caissier au super marché et de voir les listes de chômeurs s'allonger pour cause de modernisation

Oui l'offre d'emplois va diminuer, mais ce qui compte vraiment c'est le pouvoir d'achat, or si l'homme est remplacé par la machine, plus efficace en terme de production, alors l'offre des biens de consommation va augmenter, et donc le pouvoir d'achat aussi. Aujourd'hui tous le monde n'aura pas de ferrari, mais tous peuvent espérer avoir une voiture, cela grâce à la modernisation des techniques industrielles.
On peut envisager un point limite dans le futur où la technique industrielle sera telle, que grâce à une automatisation massive et grâce notamment à l'IA, l'offre des biens de consommation sera automatiquement adapté et égale à la demande, de sorte que tout sera "gratuit", donc plus besoin d'emplois et un salaire pour entrer en compétition dans le pouvoir d'achat. La notion d'argent n'aura plus de sens.

J'ai lu quelques uns des messages précédents et j'ai vu que certain pense qu'il est nécessaire d'avoir une grande mémoire pour développer une bonne IA. Ce n'est pas forcement vrai.
L'Intelligence consiste à découvrir des modèles modélisant un ensemble d'événement, comme par exemple, les événements perçus par nos sens (un chat qui miaule, une voiture qui roule, etc...) sont modélisé par notre cerveau.

Modéliser c'est trouver des pièces de puzzle que nous assemblons pour essayer de reconstruire la réalité (ou les évênements perçues) par exemple une pièce peut représenter un chat, un autre le concept de "miaulement" et ces deux pièces assemblées forment "un chat qui miaule".
Le processus de modélisation engendre :
-l'apprentissage, nous créons nos propres pièces de puzzle en percevant des événements.
-la généralisation, si nous sommes face à un évènement inédit, c'est à dire jamais vécu auparavant, nous allons essayer de le comprendre en assemblant les pièces dont nous disposons, pour essayer de le représenter.

On remarque que le stockage des pièces requiert de la mémoire.
Si on a beaucoup de mémoire, on peut mémoriser beaucoup de pièces, jusqu'à même apprendre par cœur chaque événement : au lieu de découper "chat qui miaule" en "chat" + "miaule", on va directement mémoriser la pièce unique "chat qui miaule".
Le problème est que le pouvoir de généralisation va diminuer, car moins de choses pourront être représentable grâce à nos pièces. C'est le sur-apprentissage.

Concrètement lorsqu'un réseau de neurone (informatique) possède beaucoup de neurones, il aura tendance à apprendre par cœur et à mal généraliser, c'est pourquoi on se force à réduire ce nombre.
Tout se passe comme si la mémoire limité nous forçait à découvrir des règles, des structures redondantes, des patterns, qui nous permettent de reconstruire le monde avec le moins d'erreur possible.

Donc beaucoup de mémoire ne signifie pas forcement intelligence supérieur. Une bonne intelligence est avant tout une bonne faculté de généralisation.

Un mot pour parler de la création, qui de ce point de vue n'est autre qu'un assemblage atypique de pièces, comme "voiture qui miaule" ou "chat qui roule" :) (créations impossibles en état de sur-apprentissage).

VI
Victor

Terrien
Oui l'offre d'emplois va diminuer, mais ce qui compte vraiment c'est le pouvoir d'achat, or si l'homme est remplacé par la machine, plus efficace en terme de production, alors l'offre des biens de consommation va augmenter, et donc le pouvoir d'achat aussi. Aujourd'hui tous le monde n'aura pas de ferrari, mais tous peuvent espérer avoir une voiture, cela grâce à la modernisation des techniques industrielles.

ça c'est bien un raisonnement de libéral au sens économique du terme en fait non le chômage croit plus vite que la richesse et les patrons n'ont rien à foutre de leurs anciens employés si ça peut rapporter plus d'argent après moi le déluge telle et la morale libérale ça jamais été je m'occupe de vos problèmes en vous redonnant un emploi

avatar
Aldebaran

De ne plus voir de caissier au super marché

C'est déjà en place dans certains grands magasins. Les caisses minutes où c'est toi qui passe la douchette sur le code barre de tes articles. La machine blablate "Bonjour et bienvenue", "passez votre articles", "déposez le sur le tapis", "rentrez votre carte bleu", "merci d'avoir fait vos courses chez *******". Il y a tout de même une caissière pour 6 caisses en cas de problème (et faut dire que ça arrive souvent). A part ça, pas vraiment l'impression de gagner du temps...

avatar
kum

Oui mais c'est surtout que les employeurs paient moin de salaires avec ça :p

avatar
Al Tarf

Euh... les caissières sont des scientifiques ?,

Lire un code barre et développer des raisonnements... on s'en va vers un hors sujet là !

avatar
Aldebaran

Faut pas croire mais ils arrivent à calculer le prix des articles
Non c'est vrai qu'on est très loin de l'intelligence artificielle.
Pour revenir sur le sujet, j'en avais peut-être déjà parlé ici, j'avais vu une expérience interessante sur l'ia logiciel.
Il y avait une vingtaine de robots virtuels qui avaient pour but commun de travailler ensemble (si ma mémoire est bonne c'était surtout des échanges d'informations). Sur les vingts robots, les scientifiques ont intégré quelques robots malicieux qui faisaient mine de travailler avec les autres mais en réalité c'était des saboteurs ! Le but était de savoir comment allait réagir la communauté de robots. Et bien au final, voyant qu'ils n'arrêtaient pas de se faire arnaquer, les robots "bons travailleurs" ont tous cessés d'échanger les informations avec les robots arnaqueurs. Ces derniers se sont retrouvés à l'écart sans plus pouvoir travailler. N'ayant pas conscience de leur mort, les robots malicieux n'avaient aucun interêt d'être mis à l'écart et de rester sans travailler. Ils ont donc recommencer à travailler mais de manière honnête cette fois-ci.

avatar
kum

Lol pas mal du tout ça ...
j'en avais jamais entendu parler ...

avatar
KiNidoz

@Aldebaran Ca a l'air très intéressant si tu retrouves un lien, un source hésites pas :love: