L’hydrogène: un carburant d’avenir ?

Khainyan
le climat n'est pas un système chaotique...il est (plus ou moins) déterministe, certes avec une quasi-infinité de paramètre... mais ce n'est pas pas un chaos. (peut être un chaos déterministe? objet malheureusement mal connu).

si ca en est un .... Mais bon ca ne te fera pas changer d'idee et moi non plus la dessus

ui! chaos et déterministe c'est pas contradictoire. Tout les systèmes (macro?) sont déterministes, les systèmes chaotiques n'y font pas exceptions.

Bonjour a tous.
Eh bien messieurs, ne vous a-t-on jamais appris a dire bonjour avant de parler a quelqu'un? Mais qu'importe, le sujet développé ici est trop important pour s'arrêter sur une broutille.
Pourquoi certains disent-ils que l'hydrogène n'est pas une solution d'avenir?
Combien d'inventions révolutionnaires furent critiquées au début de leur divulgation?
Je pense pour ma part, que l'hydrogène a un avenir comparable au pétrole. Il y a des problèmes de stockage?, des problèmes de production? des problèmes de sécurité?
S'il y a des problèmes, il y a des solutions. Logique non?

Le seul et unique problème auquel nos très chers pétroliers ne veulent pas trouver "LA SOLUTION" est celui ci:
" Comment continuer a gagner du fric par milliards si on arrête de nous acheter notre essence et ses dérivés?"
Mais oui messieurs, ce n'est qu'une question de pognon et rien d'autre.
Si les richards veulent continuer a gagner honorablement leur pitance, ils doivent effectuer un virage a 180° et réinvestir dans des centrales toutes neuves qui vont fabriquer du H2.
Mon DIEU, quel gâchis d'argent en perspective! ! ! !
Je ne parle pas des taxes sur l'essence car avec un hydrogène vendu a la pompe comme l'essence, l'état prélèvera sa cotte-part de la même façon que maintenant. C'était au tout début, une question qui embêtait les financiers. Il ne faut absolument pas que les particuliers puisent produire leur carburant eux-même. Là, c'était la catastrophe. Fini la pompe a gaver, fini les rentées de pépettes. Ils n'ont pas encore compris que la Vie avec un grand "V" vaut bien plus que tout l'or du monde. Qui achètera leur pétrole quand nous seront tous morts? Les fourmis?, les cafards? seuls survivants possibles a un cataclysme?

Je viens maintenant répondre a certains qui plaident pour une production de l' H a partir du nucléaire ou autre. Il n'y a pas que ça pour en produire.
Bien sûr, il faut de l'énergie pour produire de l'énergie. Dès le départ, le bilan est négatif.
Maintenant, une question toute petite.
Quel pourrait être l'énergie gratuite et inépuisable qui nous servira a produire un combustible utilisable pour nos déplacement terrestre?
Vous avez tous la réponse : Le soleil.
Il nous faut des centrales solaires en quantité suffisante, des centrales très puissantes mais 100% écologiques. Il va falloir investir là où il y a beaucoup de soleil! ! ! Devinez où?

Je pense que pour aujourd'hui, j'ai assez dis de bêtises. notez que n'ai pas dis du mal de mon voisin!!!
a plus les jeunes et gardez le moral.
Amicalement
Votre pépé

Pépérino lit ce qui a été dit avant de parler.... Primo l'hydrogène n'existe pas comme minerais mais il doit être fabriqué.... C'est un produit dangereux car extrêmement explosif, ceci dans des proportions de 5 % à 80% dans l'air... il est très difficile à stocké 1mcube d'hydrogène à pression ambiante c'est très peu comme Masse ou quantité de matière...Et les pression de stockage montent à 300 bars, il se liquéfie à -250 °C, de plus c'est un gaz qui passe tous le matériaux poreux, le métal par exemple, donc un gaz explosif difficile à stocker

pépémirio
Bonjour a tous.

Bonsoir maintenant

Pourquoi certains disent-ils que l'hydrogène n'est pas une solution d'avenir?

par ce qu'il n'en n'est pas une...

Combien d'inventions révolutionnaires furent critiquées au début de leur divulgation?

beaucoup dont certaines pas assez...

Je pense pour ma part, que l'hydrogène a un avenir comparable au pétrole. Il y a des problèmes de stockage?, des problèmes de production? des problèmes de sécurité?
S'il y a des problèmes, il y a des solutions. Logique non?

et quand y a pas de solution y a pas de problème? (contraposée).
Donc: je ne pense pas que le dihydrogène ai un quelconque avenir car il pose de nombreux problèmes:
La production: se fait essentiellement par craquage de l'eau (hydrolyse ou photolyse)... et de l'eau y en a déjà pas assez.
Le stockage: c'est le point critique: c'est un gaz, le plus léger de surcroit. Donc en rapport énergie/volume on peut pas faire pire. Pour le transporter en quantité suffisante il faut comprimer/refroidir énormément ce qui est extrêmement énergivore. De surcroit faut les réservoirs suffisamment costaud qui vont derrière: c'est à dire en Titane... et ça y en a pas des masses. pas assez pour équiper toutes les voitures, motos, avions, bateaux... et je parle pas des catalyseurs qu'on est obligé d'utiliser pour en tirer une source d'énergie (platine). Donc c'est vraiment pas l'avenir....

Le seul et unique problème auquel nos très chers pétroliers ne veulent pas trouver "LA SOLUTION" est celui ci:
" Comment continuer a gagner du fric par milliards si on arrête de nous acheter notre essence et ses dérivés?"
Mais oui messieurs, ce n'est qu'une question de pognon et rien d'autre.

en partie. Mais il est évident qu'il y a de ça aussi.

Je viens maintenant répondre a certains qui plaident pour une production de l' H a partir du nucléaire ou autre. Il n'y a pas que ça pour en produire.
Bien sûr, il faut de l'énergie pour produire de l'énergie. Dès le départ, le bilan est négatif.
Maintenant, une question toute petite.
Quel pourrait être l'énergie gratuite et inépuisable qui nous servira a produire un combustible utilisable pour nos déplacement terrestre?
Vous avez tous la réponse : Le soleil.

si vous trouvez que le soleil est un combustible utilisable dans une voiture, pas moi....
et puis faut pas déconner: le nucléaire offre une source d'énergie énorme, non émettrice de GES alors on en a besoin pour couvrir nos besoin énergétique au moins le temps d'une transition. En revanche on se rejoint sur le point que le solaire est LA source d'énergie inépuisable à notre disposition. Mais avec les rendements de 15-20% actuels les panneaux sont pas encore au point....de plus si on veut couvrir nos besoin énergétique avec le solaire faudra couvrir d'immense surfaces de panneaux... à moins d'utiliser le solaire spatial
mais je vois aussi d'un bon oeil les cellules photoélectriques organiques, avec des rendements peut élever certes (p't'être 5% à l'avenir) mais qui peuvent être produites en grande quantité facilement. Donc on pourrait tout recouvrir avec ça: voiture, bâtiment ect. Je pense que l'avenir se situe en partie là: des bâtiments totalement ( ou en grande partie)autonomes pour consacrer l'énergie des centrales à faire du carburant pour les transport.

Il nous faut des centrales solaires en quantité suffisante, des centrales très puissantes mais 100% écologiques. Il va falloir investir là où il y a beaucoup de soleil! ! ! Devinez où?

en plein désert? mais les besoin se situe surtout dans le Nord....
et pas 100% écologique quand même.. la production bouffent de l'énergie et des minerais qu'il faut bien produire.

pépémirio
a plus les jeunes et gardez le moral.

bien sur. Même si on vit dans un monde de m＊＊＊ je crois toujours que l'homme est LA valeur de ce monde. Et je pense qu'un jour on arrivera à vivre sans bouleverser notre environnement, c'est à dire en maitrisant notre énergie et notre cycle du carbone. Solaire( et autres comme l'hydroélectrique géothermique, un brin d'éolien), thermonucléaire et (m)éthanol sont l'avenir...

Si on pouvait aller sucer de l'hyrdogène dans l'espace sa serait bien, mais c'est pas possible et puis sa déséquilibrerait la planète.
Pourtant l'hyrdogène, ya pas plus abondant dans l'espace !

Et puis faut pas croire que des voitures qui crachent de la vapeur d'eau c'est bien !
La vapeur d'eau c'est le pire des gaz à effet de serre, ya qu'à voir les effets des trainées de condensation des avions de lignes, on en reparlera dans quelques années.

oui... mais l'eau ça se condense u_u(et de toute les voitures actuelles balancent aussi de l'eau...)
Et je vois pas ce qui empèche d'aller chercher l'helium et l'hydrogène dans l'espace...le coût peut être?

Oui à basse altitude, la vapeur d'eau est moins problématique.