L’intrication quantique garde encore tout son mystère

Je crois que tu fais erreur Victor, l'intrication ne concerne pas forcément des symétries.

non bongo je parle pas de symétries mais de corrélation mais c'est plus parlant avec la notion de conservation de quantité de mouvements l'orientation d'un photon sur le plan de symétrie donne l'autre

l'inconvenient, c'est que ça nie la notion même d'espace alors que l'espace est quand même censé exister. par exemple, on peut placer un mur entre les paires de particules et elles "communiquent" toujours. pourtant le mur est la preuve de l'existence de l'espace.

le blème, c'est que si il y'avait uniquement la conservation de l'energie l'état des particules serait indéterminables. la il y'a -bien sur possiblement- la conservation de l'énergie en effet mais AUSSI, et je le répète AUSSI la corrélation : la conservation n'explique pas le problème à elle seule.

La conservation est nécessaire et suffisante et pas besoin d'autres hypothèses

Victor
La conservation est nécessaire et suffisante et pas besoin d'autres hypothèses

LOL la conservation? a propos, si l'univers est infini, comment tu gères la conservation?

laisse tomber.. revenons au problème.

si tu poses le problème avec 2 particules
tu fais une intrication, tu obtients donc 2 paires, donc 4 particules.

qu'on appele -------> A+, B+ et C-, D-

si A est positif ca veut dire que C est négatif
si B est positif ca veut dire que D est négatif

maintenant tu passes A en négatif (A-) alors tu peux avoir aléatoirement C ou D qui passent en positif (C+ ou D+) cela si tu raisonnes simplement en conservation de l'énergie

seulement, il y'a un lien "particulier" entre A et C et pas avec D
c'est ce lien particulier entre une paire qui est dérangeant dans l'intrication et qui n'est pas explicable par la conservation

a moins que je me trompe evidemment

ha ui, j'ai une autre theorie sur ce que tu dis... quand tu dis conservation, c'est la synchronisation entre les deux particules intriquées?

c'est a dire que le tempo serait donné au départ au moment de la séparation. comme deux montres a quartz? regarder l'heure sur un chrono donnerait l'heure sur l'autre - si c'est ca, il a ete me semble t'il demontré qu'il n'y pas synchronisation (a ne pas confondre avec conservation)

a+

bongo1981
l'état de la boule n'est pas déterminé au tirage, mais au moment où l'observation est faite.

N' y-a-t'il pas un facteur humain qui effacerait de la vue le"zig zag "quantique pour une observation globale de la même façon que nous ne pouvons pas entendre tout le fourmillement existant sous- terre ?

Notre système des sens sélectionnerait une globalité cela afin que nous puissions nous diriger sans problème.

Comme ça, une pensée.

passant

bongo1981
l'état de la boule n'est pas déterminé au tirage, mais au moment où l'observation est faite.

N' y-a-t'il pas un facteur humain qui effacerait de la vue le"zig zag "quantique pour une observation globale de la même façon que nous ne pouvons pas entendre tout le fourmillement existant sous- terre ?

Je n'ai pas trop compris ce que tu voulais dire.
Il est vrai que nos systèmes sensoriels compensent certains bruits en les filtrant afin que notre cerveau puisse se focaliser sur des signaux pertinents.
Par contre... il faut bien être conscient que ce zig zag est aussi mis en évidence par les appareils de mesure (donc non lié à nos sens).

passant
Notre système des sens sélectionnerait une globalité cela afin que nous puissions nous diriger sans problème.

Comme ça, une pensée.

Cet aspect du flou quantique fait bien partie de manière inhérente à la réalité.

[quote="bongo1981"]

Merci Bongo pour ton intéressement à ces questions intuitives qui peuvent préoccuper tout sujet humain.

Ce que je voulais dire c'est que notre système de sens , ex l'audition : met un cadre à notre entendement, en pensant que la vision ne fait pas exception me semble-t-il à cet entendement.

Les appareils de mesures amplificateurs représentatifs de nos sens ne sont-ils pas victimes de nos sens ?

si nos sens ne sont pas parfait, il faut adapter le matériel de mesure à nos sens pour le cerveau garde une interprétation correcte, il n'y a que ça qui compte je pense

passant
Merci Bongo pour ton intéressement à ces questions intuitives qui peuvent préoccuper tout sujet humain.

Ce que je voulais dire c'est que notre système de sens , ex l'audition : met un cadre à notre entendement, en pensant que la vision ne fait pas exception me semble-t-il à cet entendement.

Les appareils de mesures amplificateurs représentatifs de nos sens ne sont-ils pas victimes de nos sens ?

Ben s'ils sont représentatifs de nos sens c'est le cas.

Par exemple, là tu n'entends rien, est-ce que ça veut dire qu'il n'y a pas de son ? Non, il y a sûrement des ultrasons, ou infrasons que d'autres animaux peuvent entendre, et des appareils mesurer.

Dans la nuit la plus totale, tu te dis qu'il n'y a absolument pas de lumière (et bien non, les chats peuvent voir, et les appareils aussi), l'espace est même rempli d'odnes électromagnétiques.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire, mais est-ce que ça ressemble à la doctrine opposée à l'empirisme ?

bongo1981
La mécanique quantique dit que lorsque Sophie tire la boule, sa couleur n'est pas déterminée, elle est dans une supperposition d'état blanche-noire.

Je reprends. Ce que je pensais est que si il n'y a pas de couleur préalable dans le temps du tirage de la boule n'est-ce pas alors lorsque la boule est au terme de son tirage que les sens alors stabiliseraient une couleur à l'entendement.

En d'autres termes il se pourrait que pendant un instant flach au tirage de la bille ( instant indétectable à nos sens ) la bille soit bicolore avant de devenir monochrome aux yeux du tireur.

La vision d'une seule couleur après le tirage serait fonction d'une synthèse de nos sens, synthèse nécessaire afin de ne pas troubler notre entendement...

ça veut dire que tant que c'est pas observé la probabilité n'est pas déterminée et l'observation donne l'état quant savoir que ce qui est caché n'est pas possible à déterminer

Victor
ça veut dire que tant que c'est pas observé la probabilité n'est pas déterminée ( partie A )

et l'observation donne l'état quant savoir que ce qui est caché n'est pas possible à déterminer ( partie B)

A la partie A de ta réflexion, "me concernant", je dirais que cette partie serait quantique.

A la partie B de ta réflexion, "toujours me concernant", je dirais que celle-ci est une déduction intellectuelle " pensée " ( nécessaire probablement à la compréhension du quantique ) du phénomène quantique ...

passant
Je reprends. Ce que je pensais est que si il n'y a pas de couleur préalable dans le temps du tirage de la boule n'est-ce pas alors lorsque la boule est au terme de son tirage que les sens alors stabiliseraient une couleur à l'entendement.

Tu soulèves là une question intéressante relative à ce qu'est le monde réel, et quel est le rôle de la conscience dans l'observation, et pourquoi ne voyons-nous pas les fonctions d'onde, et pourquoi observons-nous une seule valeur (une seule couleur).

passant
En d'autres termes il se pourrait que pendant un instant flach au tirage de la bille ( instant indétectable à nos sens ) la bille soit bicolore avant de devenir monochrome aux yeux du tireur.

C'est exactement ce que dis la mécanique quantique, lorsque tu tires la boule, s'il n'y a aucune intéraction avec l'environnement, la bille reste bicolore, c'est le processus d'observation qui provoque l'effondrement de la fonction d'onde.

passant
La vision d'une seule couleur après le tirage serait fonction d'une synthèse de nos sens, synthèse nécessaire afin de ne pas troubler notre entendement...

Non, l'entendement est basé sur nos observations, donc sur ce que nos sens nous montre du monde. Si nous avions observé des superposition de couleurs, nous nous en serions accomodés.

Victor
ça veut dire que tant que c'est pas observé la probabilité n'est pas déterminée

Ca c'est un contre sens total !!
Tant que ce n'est pas observé, c'est la réalité quantique qui prend le pas, il est impossible de déterminer quelle est la couleur, on ne peut que déterminer des probabilités.

Victor
et l'observation donne l'état quant savoir que ce qui est caché n'est pas possible à déterminer

bongo1981
Non, l'entendement est basé sur nos observations, donc sur ce que nos sens nous montre du monde.

Ah oui, Toi tu dis que l'entendement est le résultat des observations conséquentes à l'expérience... , l'expérience humaine.

Il est vrai que je pensais en écrivant mon texte que l'entendement allait de soi.

L'entendement serait alors un acquis ?

bongo1981
et pourquoi ne voyons-nous pas les fonctions d'onde, et pourquoi observons-nous une seule valeur (une seule couleur).

Oui questions...

Les questions relatives à la mécanique quantique sont inrinsèquement liées à des questions de philosophie (qu'est-ce que la réalité), la cognition (qu'est-ce que la perception).
Ensuite il y a évidemment des questions au sujet de "est-ce que le monde est compréhensible", j'entends la compréhension de lois fondamentales sous-jacentes.

Aujourd'hui, après 100 ans de développement, l'interprétation de la mécanique quantique est toujours un sujet d'actualité.

bongo1981
Aujourd'hui, après 100 ans de développement, l'interprétation de la mécanique quantique est toujours un sujet d'actualité.

De la façon que tu mets en avant la problématique quantique que rencontre l'humain je tendrai vers l'idée que les questions que tu as mis en avant intéressent la neuro-science. Rôle des neurones spécialisés dans " l'effacement " des fonctions d'onde à la percerption.

passant
De la façon que tu mets en avant la problématique quantique que rencontre l'humain je tendrai vers l'idée que les questions que tu as mis en avant intéressent la neuro-science. Rôle des neurones spécialisés dans " l'effacement " des fonctions d'onde à la percerption.

Je ne suis pas sûr de te comprendre là... Pour toi la fonction d'onde est une réalité physique ? Pour être franc, je ne suis pas sûr qu'il y ait des neuronnes spécifiques pour "l'effacement" des fonctions d'onde (enfin on parle plutôt d'effondrement de la fonction d'onde).
Je prends un exemple simple : la probabilité de présence de l'électron. Imaginons que l'on puisse voir un électron à 50% ici et 50% là. Si nous avions été habitué à cela, cela n'aurait pas présenté de problème de représentation, et je ne pense pas que la nature ait fait évoluer des cerveaux pour filtrer la réalité quantique pour avoir une réalité purement classique.

bongo1981
je ne pense pas que la nature ait fait évoluer des cerveaux pour filtrer la réalité quantique pour avoir une réalité purement classique.

J'ai proposé une piste. Ton point de vue concernant le cerveau est intéressant. A suivre et merci de tes réponses.

J'aimerais nuancer mes propos.

Pour moi, la théorie quantique ne constitue absolument pas la réalité, c'est un modèle mathématique du monde microscopique. Personne n'a jamais observé de fonction d'onde, et le processus d'observation répété plusieurs fois reproduit bien les probabilités des fonctions d'onde (enfin leur module), sur un très grand nombre d'échantillon d'observations.

Hello,

tient, vu qu'on parle ici de conscience et de philosophie lié à la MQ,
est ce que vous connaissez le principe d'antagonisme de
Stéphane Lupasco

Attention faut s'accrocher La-bas

En gros, ça parle d'état contradictoire inconnaissable générant une sorte de conscience d'avoir conscience élémentaire...

bongo1981
J'aimerais nuancer mes propos.

Pour moi, la théorie quantique ne constitue absolument pas la réalité, c'est un modèle mathématique du monde microscopique. Personne n'a jamais observé de fonction d'onde, et le processus d'observation répété plusieurs fois reproduit bien les probabilités des fonctions d'onde (enfin leur module), sur un très grand nombre d'échantillon d'observations.

Me concernant merci Bongo de ton honnêteté intellectuelle.

Mes questions étaient relatives à l'acquisition de notre cerveau.
De ce que j'ai appris de celui-ci c'est que pour acquérir notre verticalité il a fallut abandonner des fonctions que d'autres primates ont conservées, pour en créer de nouvelles.

Notre évolution nous avantage sur d'autres primates mais nous fragilise et nous fait perdre des fonctions de perceptions spatiales, par exemple.

Moi se qui me fascine dans la relation entre MQ et le reste, c'est la mise en corrélation des probabilités quantiques, des décisions prisent par le cerveau humain par l'âme, la conscience, le temps qui passe, si je m'ennuie j'ai moins d'activité cérébrale moins de ramification de l'évolution du continuum espace-temps, l'univers multidimensionnel etc.

En gros, on sent bien qu'il y a quelque chose d'incroyable, au delà, plus loin, bientôt...

Maulus
, si je m'ennuie j'ai moins d'activité cérébrale moins de ramification

D'accord me concernant.