La vie intelligente a-t-elle pu se développer ailleurs dans l'Univers ?

Comme je le disais, je crois qu'un des gros problèmes c'est qu'appelons nous vie intelligente? Une vie qui peut développer des technologies, selon la majorité des gens, non?

Mais considérons seulement les dauphins ( je sais c'est classique, mais ça parle plus) : ils sont organisés, et d'âpres plusieurs études disposent d'un langage sophistiqué, avec une grammaire, des noms pour les individus, savent résoudre des problèmes posés par les humains (saurions nous résoudre un problème delphinien?), peuvent s'organiser,etc... C'est une forme d'intelligence. Serions nous capable de la détecter sur une autre planète actuellement, j'en doute.

Regardez le temps que les occidentaux ont mis a admettre que certains peuples étaient intelligents, et imaginez ce que ça pourrait etre avec un peuple issu d'une évolution différente, pourquoi pas à base de souffre ou respirant du methane au lieu de l'air?

Quand a nos emissions, ou celles de supposés ET (c'est pas pejoratif, juste un raccourci), qui dit que serions en mesure de les detecter, de les comprendre. Il faudrait que les longeurs d'ondes soient similaires, que les technologies mises en oeuvre soient proches. Sur terre nous avons bien des technologies, des systemes de communication incompatibles.

L'evolution technologique n'est pas le seul critere d'intelligence : les grecs antiques connaissaient deja les machines à vapeur mais ne servaient que dans un but "ludique/artistisque" avec des petis objets decoratifs qui tournaient sur eux memes. Pourtant ils avaient des grands penseurs, des systemes politiques elaborés, de l'art, etc... Archimede semblait meme avoir conceptualisé le moteur a reactions, mais sans les moyens de le faire (bon là mes sources sont douteuses...) De meme la chine etait bien plus evoluée socialement que le reste du monde, connaissait la poudre, savait entreprendre des chantiers gigantesques, avait une medecine tres efficace, etc... mais sans les aleas de l'histoire et l'utilisation accrue de machines en occident (recent à l'echelle de la planete), pouvons nous dire que nous en serions là?

La religion et les interventions divines? Pour ma part je ne crois en rien et remet tout en cause. Peut etre il y a un dieu (ou des dieux) mais c'est plus une affaire de foi personnelle qu'autre chose. La croyance en une divinité ou en plusieurs a ceci de particulier qu'elle ne repose sur aucune preuve concrète entrant dans le champ scientifique. Des croyants et des non-croyants ne peuvent réellement aboutir à un dialogue constructif, les uns parlant de foi et les autres de science. La foi est une conviction personnelle (par ex, malgré ses conneries, j'ai foi en l'espece humaine) partagées ou non par d'autres personnes, tandis que la science est un ensemble basé sur des preuves, valables à un moment mais pouvant etre remis en cause. Et comme la science, les croyances evoluent.
Ceux qui veulent discuter plus avant des relations religion/science, je suis tout pret à ouvrir un topic ailleurs ou meme creer un forum pour.

bref je pense que si nous cherchons une vie intelligente de type humaine, ça va etre plutot galere tant qu'on ne pourra pas aller sur place.

Mais rassurez vous, la conquete spatiales et la creation de colonies sera reservée à une elite riche et choisie, dont la terre sera le fournisseur.

et ne sommes nous pas issus d'une version moins "agressive" du von Neumann probe ?

Mode de propagation biologique, plutôt que mécanique / quantique ? pour éviter une "assimilation" de l'univers ?

Tout les hypothèses on été réfuté a propos de notre provenance extraterrestre ?

En gros ne sommes nous pas des graines plantées par des ancêtres d'autre région de notre galaxie / univers ?

après tout si notre Civilisation été menacée ne choisirions nous pas (avec un peu plus d'avancée technologique) de tenter le tout pour le tout en disséminant nos acides aminés et autre base de la vie dans l'univers par divers moyen ?

Ou alors ce processus a t il pu se faire de manière totalement naturel ? chute d'astéroïde sur des planètes ... ?

auquel cas il faudrait re-voir complètement l'age de la vie dans l'univers, dans le sens ou l'évolution a pu se faire sur une planète A pour ensuite continuer sur une planète B a cause d'un événement cataclysmique ou autre .

Atlas
@floric ( fin de la première page de commentaire ) : je partage ton avis sur l'existence possible de civilisations passées, rien ne dit que sur terre ce n'est pas arrivé ( même si je ne le pense pas ). Imaginons qu'une civilisation comme la notre soit apparu il y a plusieurs dizaine de millions d'années ( par exemple à la fin du règne des dinosaures comme le dit floric ) puis ait été anéanti pour je ne sais quelle raison, il n'en subsisterait strictement rien aujourd'hui...

Au contraire, les traces des diverses périodes terrestres subsistent bel et bien malgré le travail de l’érosion et des mouvements de la croûte terrestre. Dans les roches, mais aussi dans le sable des déserts, l'ambre, la glace des pôles, sont conservés des fossiles, restes d’organismes vivants, animaux, insectes, végétaux, pollens et même microorganismes permettant d'identifier les périodes d'évolution.
Ces traces multiples, qu'on trouve partout (y'en a sûrement tout près de chez vous), sont étudiées par la géologie et la paléontologie et ont permis de reconstituer toute la géochronologie de la planète. Beaucoup d'études portent sur la compréhension de contextes entiers et même sur le comportement individuel et collectif des espèces disparues (par exemple dinosaures).

@ Stardut : Bien sûr que les fossiles témoignent des différentes périodes d'évolution, mais la fossilisation est un phénomène rare, qui demande des conditions bien particulières. Il y a tout de même de grandes parts d'ombre dans l'histoire de la vie. Tous les animaux passés n'ont pas laissés de traces fossiles. Il n'y a qu'à voir la difficulté à retracer l'apparition de l'homme. On ne trouve parfois que quelques dents ou un morceau de machoire, et cela n'a que quelques millions d'années, pas des dizaines. Certains animaux au corps mou ont encore plus de difficultés à fossiliser. Et une civilisation n'a peut-être pas besoin de 6 milliards d'individus pour se développer, si elle comporte moins de membres, il y aura forcemment moins de traces fossiles. Je ne crois pas que nos vêtements actuels laisseraient des traces dans 100 millions d'années, ni nos routes, habitations, moyens de transport. Je modère un peu mes propos précédents, disons que je suis sceptique. Notre civilisation moderne n'a qu'un ou deux siècles, la couche de sédiments correspondante sera bien fine dans 100 millions d'années. Aucune de nos réalisations n'est inaltérable me semble-t-il. Maintenant peut-être que des analyses chimiques ou radioactives révèleraient des anomalies curieuses, je me pose la question.

Une mention toute particulière à Illusion (le premier post de ce forum; est-ce un hasard?) qui par l'originalité de son message ouvre un tas de pistes de réflexion.

La première, qu'est-ce que l'intelligence? est-ce ne pas faire de fotes d'orthographes ou communiquer et se faire comprendre? Est-ce piller le monde avec un regard froid, telles nos machines qui sucent la sève vitale de notre terre mère; ou observer, analyser et s'ouvrir à la critique?

D'ailleurs, pourquoi nous posons nous la question de savoir si nous sommes seuls ou non dans l'univers? Sommes nous à la recherche d'autres dieux, d'autres cieux? Pour nous soulager d'une peur ancestrale....? Sommes nous à la recherche d'un peuple avec lequel partager, échanger? Que nous manque-t-il, à nous, l'humanité?

Car si nous découvrons (où sommes découvert par) un peuple extraterrestre, que celui-ci est beaucoup plus évolué -selon nos critère de jugement- comment réagirions nous? Que voudrions-nous?

Nous sommes nous déjà trouver nous-même, ici sur terre? Nous sommes nous découvert?

je ne le crois pas, pas entièrement en tout cas.

Une mention toute particulière à Illusion (le premier post de ce forum; est-ce un hasard?) qui par l'originalité de son message ouvre un tas de pistes de réflexion.

La première, qu'est-ce que l'intelligence? est-ce ne pas faire de fotes d'orthographes ou communiquer et se faire comprendre? Est-ce piller le monde avec un regard froid, telles nos machines qui sucent la sève vitale de notre terre mère; ou observer, analyser et s'ouvrir à la critique?

D'ailleurs, pourquoi nous posons nous la question de savoir si nous sommes seuls ou non dans l'univers? Sommes nous à la recherche d'autres dieux, d'autres cieux? Pour nous soulager d'une peur ancestrale....? Sommes nous à la recherche d'un peuple avec lequel partager, échanger? Que nous manque-t-il, à nous, l'humanité?

Car si nous découvrons (où sommes découvert par) un peuple extraterrestre, que celui-ci est beaucoup plus évolué -selon nos critère de jugement- comment réagirions nous? Que voudrions-nous?

Nous sommes nous déjà trouver nous-même, ici sur terre? Nous sommes nous découvert?

je ne le crois pas, pas entièrement en tout cas.

masqueno c'est toi ?

non c'est pas lui, il met pas d'espace avant ses virgules.

je pense qu'une vie dénué d'intelligence dans le sens "je maîtrise mon environnement" est vouée à l'échec.

Tout est éphémère dans l'univers, à plus ou moins grande période.

Je pense que nous avons plus de chance de découvrir une vie intelligente qu'une vie naissante.
Si on considère l'humanité comme capable de s'extraire complètement de son environnement, de son berceau, alors ses chances de survie augmente considérablement.
Nous pouvons encore disparaître aujourd'hui, rien ne nous protège d'une colère solaire ou d'un gros cailloux bien placé...

La question : est ce que la finalité de la vie, c'est l'être intelligent...

... Paradoxe de Fermi, quand tu nous tiens...

Pourquoi la vie devrait-elle avoir une finalite ?
Elle semble apparaitre avec la complexite de certains arrangements de la matiere. Y'a des nuages de peptides qui flottent dans l'espace, des composes organiques assez complexes sur de la poussiere stellaire. La Terre aurait pu etre fecondee par un de ces nuages. Peut-etre que la vie est une composante de l'Univers, voire que l'Univers est vivant

on en reviens aux questions que j ai poser au dessus

tout est lié,
tout est vivant,
tout est intelligent

on pourrait définir la vie comme de la matière intelligente! pourquoi pas!
et l'univers (et les autres) comme un être vivant! pourquoi pas!

Tellement de choses complexes s'y produisent, naissent, vivent et meurent, et dépassent de très loin notre entendement et notre conscience, de l'infiniment petit à l'infiniment grand.

justement, procédons avec méthode...

tout est lié,
tout est vivant,
tout est intelligent

Je sens qu'on va encore retomber sur l'eau intelligente de je sais plus qui ^^

meddok
tout est lié,
tout est vivant,
tout est intelligent

on pourrait définir la vie comme de la matière intelligente! pourquoi pas!
et l'univers (et les autres) comme un être vivant! pourquoi pas!

Tellement de choses complexes s'y produisent, naissent, vivent et meurent, et dépassent de très loin notre entendement et notre conscience, de l'infiniment petit à l'infiniment grand.

L'intelligence est quelque chose de bien spécifique, une sorte de projection sur la compréhension de l'invisible, ce à quoi les mathématique nous aident !!! L'intellignece peut servir à beaucoup de chose, stratégie, compréhension, analyse, adaptation, plusieurs définitions existent.
Il est peut-être préférable , en parlant de Vie, de parler de conscience et non d'intelligence. Je crois que l'intelligence n'est qu'un plus, une sorte d'erreur de la nature.
On dit souvent qu'une intelligence sans conscience peut amener de mauvais maux.

Maintenant, reste à définir ce que pourrait être la Conscience

Une vie intelligente AILLEURS ?
Cela laisse sous entendre qu'il y en a une ICI.
Excusez moi mais j'ai parfois un gros doute.

Vous faites une erreur magistrale dans votre article, vous omettez la possibilité pour une vie intelligente apparue d'acquérir la capacité de s'installer sur une autre planète et donc se répandre dans l'univers dans le temps d'habitabilité qui lui reste. Si elle y arrive, alors elle pourra bénéficier d'une période d'habitabilité restante d'une autre planète et ainsi de suite ... Avouez qu'en 1 milliard d'année ce progrès pourrait bien être accessible.

ben on sait pas quelle est la limite de se que peut faire une vie consciente ou intelligente donc... mais à priori oui

c'est là le truc, si on reprend notre modèle, celui de l'humanité, on voit bien qu'à quelque millions d'années prêt, on a développement de la maîtrise de l'environnement phénoménal.

En supposant que la Terre soit ravagée par une catastrophe quelconque et qu'aucune vie (intelligente ou non) ne subsiste.

Si l'on suppose encore qu'aucune trace ne soit plus visible dans quelques milliers ou millions d'années, le témoignage de notre présence passée pourrait-il être sur notre bonne vieille Lune ou Mars sous forme de petits modules ou robots primitifs ? Par les reliques qui tourneraient éventuellement au-dessus de nos têtes - à supposer qu'un bidule orbite encore à longue, très longue échéance... ?

En supposant (encore...) que ces civilisations passées soient parvenues à un niveau de technologie équivalent au nôtre avant de se faire balayer par un cailloux ou par elles-mêmes...

J'ai du mal a croire qu'il y ai encore des gens qui puisse par etude statistiques, nous dire que la vie intelligente est une chose peu probable ...
C'est vrai quoi, il y a une infinité d'etoiles la haut... comment on fait des stats avec une infinité de possibilités ??

Premier constat, le passage d'une étape à une autre n'a tenu qu'à un fil. Il s'est fait par des paliers très difficiles à franchir.

C'est vrai mais a priori, c'est possible, nous sommes la..

Deuxième constat, il apparaît que nous avons évolué vers la fin de la période d'habitabilité de la Terre. Cela signifie que la généralisation du processus de l'évolution de la vie un peu partout dans l'Univers est très peu vraisemblable. Par contre la donne aurait été différente si la vie intelligente était apparue dès le début de l'habitabilité de la Terre.

C'est faire peu de cas des capacites d'adaptation de la vie je trouve non ?
A debattre...

Troisième constat, le passage d'une étape à une autre est long et doit se faire dans un ordre déterminé. Cela signifie qu'il y a environ 10 % de chance de passer d'une étape à une autre et que sur 4 milliards d'années, il y a seulement 0,01 % de chance qu'une forme de vie intelligente puisse émerger et perdurer le temps de se poser des questions sur son origine.

Moi, perso, je pense que la nature fait évoluer la vie selon l'environnement considéré et dans ce cas de figure, effectivement, nous n'avons qu'un exemple sous la main. Maintenant, comme dit l'autre, absence de preuves n'est pas preuve d' absence. Je rentre dans le domaine de la spéculation philosophique gratuite: Il me semble qu'en général la nature ne fait rien au hasard et si elle nous a permis d'être capable de réfléchir à la question, j'ose espérer que ce n'est pas pour rien...

Dernier constat, si une forme de vie prébiotique a réussi à se frayer un passage pour devenir intelligente, sa durée de vie sera relativement courte sur la planète sur laquelle elle a évoluée !

Si elle fait comme nous c'est sur !!!... quoique je me plait a considerer que nous ne somme qu'une phase de transition entre les animaux et les etre vraiment intelligents qui viendront après nous...
Pour finir plus sérieusement, Si arrivée au stade de l'intelligence, cette forme de vie n'a pas eu l'intelligence de sortir de son berceau planétaire, pour se sauvegarder, c'est qu'ils n'étaient pas si intelligents que ca...

quid de l'être qui habite la planète terre et qui à ce rythme n'est pas près de se "sauvegarder"... même pas le temps d'essaimer quoique ce soit... je crois qu'on peut parler en décennie maintenant.

Comme quoi il est quasiment sûr qu'il y ait une vie intelligente (consciente je préfère ce terme) ailleurs, car comme il l'a été dit auparavant, il y eut par le passé plusieurs extinctions et la vie a toujours évoluée...

je dis "comme quoi" car on peut supposer que l'homme est capable d'accélérer sa propre extinction; on passe d'une échelle de temps de millions voir de milliard d'années à une échelle de l'ordre du siècle. le décalage est vertigineux!

Sans compter l'échelle d'espace! Cela fait d'un point de vue statistique un univers tellement grand que même les évènements les plus improbables peuvent se réaliser, même plusieurs fois. Ça a été joliment évoqué dans un précédent post qui évoquait les occasions.

Il y a aussi la synchronisation. Quel probabilité y a-il qu'au moins deux existences conscientes coexistent "en même temps" sur une échelle de 15 milliards d'année?

c'est intéressant de partager, je trouve! je vous remercie tous

ciao A O

Sur les contacts possibles avec les extra terrestres le début d'une chanson de Mouloudji "Faut vivre" qui résume bien ce que je pense du sujet
Il y a peu être 150 millions de galaxies contenant chacune 120, 150 millions d'étoiles...A des centaines de milliers d'années lumières... Il y a des centaines d'autres galaxies contenant encore des milliards d'étoiles... Poussière dans un Sahara d'étoiles...

oui c'est vrai c'est sympa tous ces echanges

De toute façon, tant qu'on ira pas voir (l'humaite en general, pas juste des militaires ou des coloniaux riches), on ne saura pas : on en decouvre tous les jours sur terre, y compris des choses qu'on pensait impossibles quelques années auparavant et a priori on n'a pas fini.

Ce professeur a selon moi fait des calculs sur quelque chose qu'il ne peut pas connaitre. D'abord comment quantifier les probabilités d'apparition de ces 4 étapes? Pour ce que je connais des stat (industrielles uniquement), il y a 2 chose à avoir pour formuler l'espérance:

1; une expérience valide et reproductible. Il était la lors de l'apparition de la vie, de la vie complexe et du langage? Ou est-ce qu'il peut se baser sur une étude? Et en plus il n'a que l'homme donc pour la reproductibilité il repassera! (dans ce que j'utilise, en dessous de 30 échantillons, on est très approximatif, et seulement a 100, on peut considérer l'étude comme fiable!)

2; une expérience débarrassée d'éventuelle facteur extérieur (ici ce serait les conditions de départ de chaque planète, qui imposerait un rythme différent et des facilitées différentes a chaque type d'exoplanètes!) Vu qu'on en est plutôt a l'étape de dénombrement de ces planètes qu'a leur études, et que en plus on a aucune idée des effet que pourrait avoir un changement de 1% dans la composition de l'atmosphère (on est juste sur que ça en aurait un!!!).

Ensuite autre chose il fait une multiplication des facteurs, ce qu'il sous-entend que ces étapes sont indépendantes les une des autres... pourtant encore une fois on en sait rien, l'apparition de la vie pourrait très bien nécessairement aboutir a l'intelligence... ou au moins certaines étapes pourrait être dépendantes et ainsi modifier entièrement le calcul...
Pour moi autant qu'on en sache, ça pourrait très bien être 0,01% par étape... ou 10% pour le tout!

Ensuite si on considère que l'univers OBSERVABLE contient environ 10puissance22 étoiles... que l'on s'est récemment rendu compte que 10 planètes forment un petit système... une étude sur les planètes "habitables" sur les critères humains (mais encore une fois somme nous la norme de l'univers?) donnerais 1 sur 100, (cf. Wikipédia pour tout ces chiffre, pour les incrédules ils donnent des références vers des sites d'astronomie pour ces valeurs...)
Ce qui nous donne un nombre astronomique de planète, avec 0,01% il y aurait donc 100000000000000000000 planètes habitées dans l'univers observable donc! Comment peut-il annoncer que cet événement est improbable?
enfin dernier point, si il nous reste 1 milliard d'année avant d'arriver a 50 degrés de moyenne... ça nous 20 millions d'années par degrés... en 1 millions d'année on a suffisamment évoluer pour croire qu'on pourrait s'adapter non? (il y a 20 millions d'année on savait pas se déplacer autrement que dans les arbres et a 4 pâtes...) on pourrait même envisager que l'on sache sortir du système solaire... c'est sur que c'est long mais un milliard d'année nous laisse le temps...

Par contre la distance reste un problème pour une éventuelle rencontre tant qu’on n’aura pas trouvé un moyen d contourner la relativité (s'il en existe un!), mais si on a du bol ils sont sur alpha du centaure, la "porte d'à coté" galactique!

Aller rêvons un peu plutôt que de parler de ce qu'on ne peut pas savoir!

(Désoler de prendre autant de place mais ce type m'insurge!)

Juste une petite précision comme je retrouve des données!

Il y a 18 millions d'années, nous n'étions pas encore des singes! nous portions le doux nom de proconsul africanus (ou plus vraisemblablement un cousin très proche), qui est l'ancêtre (ou l'oncle donc ^^) de l'homme et des singe, quadrupède arboricole, se nourrissant de fruit! Donc quand je dit qu'en 20 millions d'année on peut se faire a 1 degrés!

@M.quitant et kaliscot: c'est claire que nous on y est pas encore! espérons qu'on y arrive rapidement, au moins suffisamment pour apprendre a moins se foutre sur la gueule pour la part du voisin! ensuite un peu de gestion des ressources, un soupçon d'éducation mieux faite (il serait temps de trouver comment!) histoire que nos descendant qui en profiterons (ce seront pas nos petits enfant hélas...) puissent réellement apprendre a vivre en société (animale sociale, tu parle, c'est plus valable pour les fourmis que pour nous!)

si on ramène les progrès de l'Homme a l'échelle géologique, il n'y a aucun doute qu'ont puissent évolués un jour sans aucune planète d'attache.
rien que 1000 ans pour les humains, c'est synonyme d'un bond technologique énorme. surtout que notre métabolisme est finalement très rapide. une génération nouvelle tout les 20-30 ans.

il faut dire aussi, qu'à moyen terme, y'aura plus de place sur terre ! alors aller conquérir d'autre planète, sa semble inévitable.
si une espèce comme la notre fini par ne plus avoir de place, et est forcée de se développée ailleurs, sa signifie aussi que la vie doit se répandre pour survivre.

aucun endroit dans l'univers n'étant éternel, si la vie veut dépasser l'âge géologique ou disons cosmologique, faut qu'elle bouge dans l'espace.

Maulus Yaka... Mais non! On sera obligé de vivre sur notre petite planète même si on est déjà trop nombreux et là je serais radicalement écologiste sur la longue durée pas de planète de rechange la terre y' en a qu'une

frenchement, je pense pas que la terraformation soit hors de portée.

L'hypothèse de terra-formation de Mars est de quelques dizaines de millions d'années, c'est très loin de nos temps historiques et surtout politiques

on s'éloigne du sujet la

mais néanmoins si on découvre sur mars qu'il y a eu de la vie (ou qu 'il y en a) ca va drôlement changer les probabilité du mr, 2 planètes dans un même système solaire qui ont abrité 2 formes de vie !

Avec encore des soupçons pour Europa, ce qui ferai 2 planètes / 8 et 1 satellite / 51.

quand on y pense c'est deja énorme à l'échelle même que galactique :x

Il vaut mieux attendre de voir la suite....
ce qui est bien en ce moment, c'est que l'on va voir arriver de nouvelles informations. les techniques d'observation des exoplanetes s'améliorant considérablement, on peut espérer avoir d'ici une 20aine d'année beaucoup plus d'information qui nous permettrait de dire si oui ou non des conditions sont réunie pour une vie similaire a celle de la terre (et tenter de savoir si la vie peut se présenter dans des conditions défavorables pour nous?), on auras également bien plus d'information sur les planètes de notre propre système (que l'on connait finalement bien peu!)

mais franchement dans l'état actuelle des connaissances, affirmer des choses sur ce qui ce passe la haut c'est franchement illusoire! quand on aura disséquer de manière fine la composition l'activité, le rayonnement d'une bonne centaine de planète sur 10ans, la on pourra commencer a donner des stat! en fait je crois que ce prof. nous a fait un bon coup de pub a l'ancienne avec une annonce qui tue!

ya certainement de ça ouais !

Y'a pas un moyen d'avoir un droit de réponse public vis-à-vis des probabilités de monsieur Andrew Watson ?

4 pages d'arguments ça serait bête de pas en profiter !

La vie intelligente a-t-elle pu se développer à l'université d'East Anglia, dans le département du Professeur Watson ? Voilà une question sans réponse.

La vie intelligente a-t-elle pu se développer à l'université d'East Anglia, dans le département du Professeur Watson ? Voilà une question sans réponse.

Une longue investigation sera nécessaire à ce sujet ...

Je ne vous le fais pas dire, Monsieur D@rkstone. Vous ne pourriez pas lui préparer un bon gateau à ce brave professeur, Monsieur KiNidoz ? (je parie qu'il n'a jamais fumé de sa vie, ou alors une fois pour essayer quand il était étudiant, et qu'il n'a rien ressenti de particulier, à part une légère somnolence). This might help him to think out of the box. Il en aurait sérieusement besoin, le pauvre.

peut être aurons nous prochainement un article sur la puissance des plantes, le pouvoir magique, mystique, fantasmagorique!! qu'elles ont sur nos consciences... sur le rôle fondamental qu'elles ont joué sur l'évolution de l'homme et de ses croyances (connaissances, intelligences)

Peut être faut-il des plantes pour qu'il y ait vie intelligente (?)

Quel probabilité?

let's play!

@Van Halen : Si c'est pour la science dans ce cas je me dois de sacrifier un Space cake !

@Meddok : Je commence les recherches a l'instant !

Bon soit, on est pas sur Cannaweed point com ici !

C'est y pas de l'herbe ton avatar ?

Ho ça m'sieur l'agent c'est juste du chanvre textile

Pour recentrer sur le sujet voici le dossier sur l'exposition réalisée en 2007 à la cité des sciences sur la "vie terrestre ! vie extraterrestre" réalisé par le CNES
www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/ ... r-cnes.php

Ho ça m'sieur l'agent c'est juste du chanvre textile

Bonsoir;

POur compléter les réponses proposées, je voudrais vous recommender le dernier livre d'Igor et Grichka Bogdanov (inutile de les présenter je suppose !!!), qui ont été très controversés au moment de la parution de leur livre précédent "Avant le Big Bang" il y a quelques années. C'est un très bel ouvrage avec de splendides photos. Son titre "Nous ne sommes pas seuls dans l'univers". Comme son nom l'indique, cet ouvrage aborde la question de la vie extra terrestre.

A priori je pensais que c'était un ouvrage uniquement commercial. Je ne l'ai pas acheté mais j'ai pu en lire de larges extraits, au moment de sa parution, au rayon livres de mon supermarché favori. J'ai trouvé ce livre tès intéressant. Comme vous le savez, les frères Bogdanov sont croyants. Leur méthode pour aborder ce sujet difficile est très systématique et je dirais même passionnante. Ils passent en revue les principaux paramètres qui ont permis à la vie d'apparaître sur terre ce qui leur permet de dresser le "portrait Robot" d'une planète sur laquelle la vie se serait dévéeloppée.

Une partrie du livre traite également de la vie dans les conditions extrêmes (exemple au fonds des océans là ou aucune lumière n'est perçue et par conséquent acune vie basée sur la photo synthèse n'est possible). Ils évoquent même la question d'une vie basée sur un élément autre que le Carbonne (le Silicium oar exemple) en montrant toutefois les limites de cette solution.

Entre autres j'ai été fasciné par leur présentation d'un miniscule animal "Le Tardigrade" que peut-être plusieurs d'entre vous, férus de biologie, connaissent. Le tardigrade représente le sommet de la résistance animale. Exposé à des conditions de vie très hostiles, il est capable de se momifier en se vidant littéralement de son eau. Cet état lui permet d’arrêter son métabolisme et de faire face à des situations inimaginables. Par exemple, il peut survivre pendant des années dans l’air liquide à –180 °C ou au contraire à des températures supérieures à 150 °C !!!

La vie a donc beaucoup de façons de se manifester !!!

Bonne soirée.

Kris

J'ai toujours pensé que les frères Bogdanov étaient des extraterrestres mais de là à moucharder sur la famille...

Peut être faut-il des plantes pour qu'il y ait vie intelligente (?)

Minéral/végétal/animal.
minéral/animal

allo OXO ici laTerre...

Kris2008
Bonsoir;

POur compléter les réponses proposées, je voudrais vous recommender le dernier livre d'Igor et Grichka Bogdanov ....

C'est un ouvrage certainement bien écrit d'un point de vue littéraire ... mais non exempt de défauts. Une affaire judiciaire les a même opposés à un magazine scientifique. Ils avaient fait un dépôt de plainte qui s'était retourné contre eux.

plus d'informations ici

JYB aécrit :

C'est un ouvrage certainement bien écrit d'un point de vue littéraire ... mais non exempt de défauts.

Peut-on avoir plus de précisions ? Aucun ouvrage, ni aucune personne n'est dénoué de défauts !!! Si l'ouvrage mentionné comporte des inexactitudes au niveau scientifique, il serait intéressant de les mentionner !!!

Une affaire judiciaire les a même opposés à un magazine scientifique. Ils avaient fait un dépôt de plainte qui s'était retourné contre eux.

Aucun rapport avec le livre mentionné. En plus le lien mentionné explique que leur plainte était irrecevable d'un point de vue juridique. Le jugement ne portait donc pas sur le fond mais uniquement sur la forme.

Je n'ai pas à juger ni à défendre les frères Bogdanov. Il y a sur Internet sufisamment d'articles à leur sujet. Je me borne à dire que j'ai trouvé l'ouvrage extrêment bien fait. Je partais pourtant avec un préjugé défavorable les concernant. Libre à chacun d'aimer ou ne pas aimer. Peut-être que certains, parmi les habitués de ce Forum, ont trouvé cet ouvrage trop simpliste et peu intéressant au niveau scientifique. C'est leur droit le plus strict. Pour ma part j'ai beaucoup appris sur les conditions de vie dans les milieux extrêmes. C'est ce que j'ai cherché à partager.

Il n'y a aucun doute que la vie a developpé des moyens incroyables pour survivre.
Le problème c'est qu'il y a une grande différence entre naissance et survie...

"La vie a-t-elle pu apparaître ailleurs dans l'Univers qu'autour du Soleil ? En d'autres termes, sommes-nous seuls dans l'Univers ? "

Dans l'univers. Ce brave monsieur Watson ne manque pas de prétention, il aurait pu se contenter de la galaxie voir de l'amas local.
Et tout ça en se basant sur un seul cas , le notre.

Ben merde, fallait oser.

Un peu trop élémentaire, mon cher Watson.

La vie intelligente a-t-elle pu se développer ailleurs dans l'Univers ?

Attention quand même on parle de vie intelligente ici… Même si beaucoup d’entre vous critique l’intelligence humaine (d'accord il y a de quoi mais bon) je trouve quand même qu’il y a une différence entre une bactérie et nous…

Certes ce chercheur c’est peur être un peu trop avancé mais les éléments qu'il avance ne sont pas dénué de sens.
Je pense malheureusement que c'est pas notre siècle qui pourra répondre à ces questions...

c'est probable en effet, sachant que pour reproduire en "éprouvette" la naissance de la vie, il faudrait compter en millions d'années, sa semble hors de porté expérimentale.
le métabolisme humain est trop rapide pour engager ce genre de recherche...