Le LHC est de retour

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Les faisceaux de particules circulent à nouveau dans l’accélérateur de particules le plus puissant du monde, le Grand collisionneur de hadrons du CERN1 (LHC). Cette nouvelle arrive après un passage de relais confiant la machine aux équipes d'exploitation mercredi matin. Un faisceau circulant dans le sens des aiguilles d’une montre a été établi à 22 h 00 le 19 novembre. C’est là une étape importante dans la perspective des premiers résultats de physique au LHC, attendus en 2010.

« C’est formidable de voir à nouveau circuler des faisceaux dans le LHC, a déclaré Rolf Heuer, directeur général du CERN. Nous avons encore du chemin à parcourir pour pouvoir commencer à faire de la physique, mais ce démarrage est un grand pas en avant. »
Le LHC a fait circuler ses premiers faisceaux le 10 septembre 2008, mais a subi un dysfonctionnement grave neuf jours plus tard. La défaillance d’une connexion électrique a entraîné des dommages majeurs, et le CERN a passé plus d’un an à réparer et à consolider la machine afin qu’un tel incident ne puisse se reproduire.

« On comprend beaucoup mieux le LHC à présent qu’il y a un an, a expliqué Steve Myers, directeur des accélérateurs. Nous avons tiré les leçons de l’expérience, et nous avons mis au point une technologie qui nous permet d’aller de l’avant. C’est comme cela qu’on progresse. »

La nouvelle mise en service du LHC a commencé pendant l’été, et des étapes successives ont régulièrement été franchies depuis lors. Le LHC a atteint sa température de fonctionnement de 1,9 Kelvin, soit environ -271 degrés Celsius, le 8 octobre. Des particules ont été injectées le 23 octobre, mais elles n’ont pas circulé. Un faisceau a été amené dans trois octants de la machine le 7 novembre, et, à présent, des faisceaux circulent à nouveau dans l’anneau. La prochaine étape importante sera les collisions à basse énergie, attendues dans environ une semaine. Ces collisions donneront aux collaborations des expériences leurs premières données de collision, ce qui permettra de mener à bien un travail d'étalonnage important. Cette étape sera marquante, car, jusqu'à présent, toutes les données enregistrées par les détecteurs viennent des rayons cosmiques. Il s’agira ensuite de faire monter en énergie les faisceaux, en préparation de collisions à 7 TeV (3,5 TeV par faisceau) l’année prochaine.

La physique des particules est une entreprise mondiale, et le CERN a bénéficié de l'appui d’instituts du monde entier pour pouvoir remettre l'accélérateur sur pied.

« Pour parvenir là où nous sommes aujourd’hui, il nous a fallu un effort herculéen, a déclaré Steve Myers. Je voudrais remercier tous ceux qui ont participé, qu’il s’agisse du personnel du CERN ou de celui des institutions partenaires du monde entier. »

avatar
Florgniorant

C'est une bonne nouvelle. Vivement les rapports des futurs collision. :clapclap:

PA
passant

Michel
Un faisceau circulant dans le sens des aiguilles d’une montre a été établi à 22 h 00 le 19 novembre.

Physiquement est-il important que le faisceau circule dans le sens des aiguilles d'une montre. Ce sens a-t-il un sens comparativement au sens de la rotation de la Terre lequel est inverse des aiguilles d'une montre.

VI
Victor

Ce qui est important c'est qu'i peut avoir deux faisceaux dans un sens et dans un autre qui viennent se collusionner... sinon par rapport à la rotation de la terre je ne comprends pas la question

PA
passant

Victor
Ce qui est important c'est qu'i peut avoir deux faisceaux dans un sens et dans un autre qui viennent se collusionner... sinon par rapport à la rotation de la terre je ne comprends pas la question

C'était une question en rapport de la spécification du sens de la circulation du faisceau. Si le sens n'a pas d'importance ma question est alors caduque.

avatar
Vampire

passant


Victor
Ce qui est important c'est qu'i peut avoir deux faisceaux dans un sens et dans un autre qui viennent se collusionner... sinon par rapport à la rotation de la terre je ne comprends pas la question


C'était une question en rapport de la spécification du sens de la circulation du faisceau. Si le sens n'a pas d'importance ma question est alors caduque.

Le sens n'a aucune importance. La preuve, en se plaçant "sous" le faisceau, on le verrait tourner dans le sens direct (inverse de celui des aiguilles d'une montre).
Tout n'est qu'une question de point de vue.

PA
passant

Vampire
en se plaçant "sous" le faisceau, on le verrait tourner dans le sens direct (inverse de celui des aiguilles d'une montre).

Oui c'est vrai, j'ai fait l'expérience avec la pendule de ma cuisine.

PA
passant

Vampire
La preuve, en se plaçant "sous" le faisceau, on le verrait tourner dans le sens direct (inverse de celui des aiguilles d'une montre).
Tout n'est qu'une question de point de vue.

Je dirai dans cette expérience que regarder sous le faisceau fait percevoir dans un plan différent un même sens. Or à ce sens il y a l'autre sens. Cet autre sens sera le même à lui-même également vu dans un plan différent, (dessous).

N'empêche qu'il doit y avoir une raison technique pour laquelle le faisceau de la reprise a été effectué dans le sens des aiguilles d'une montre sinon ce sens n'aurait pas été spécifié.

avatar
Vampire

passant


Vampire
La preuve, en se plaçant "sous" le faisceau, on le verrait tourner dans le sens direct (inverse de celui des aiguilles d'une montre).
Tout n'est qu'une question de point de vue.


Je dirai dans cette expérience que regarder sous le faisceau fait percevoir dans un plan différent un même sens. Or à ce sens il y a l'autre sens. Cet autre sens sera le même à lui-même également vu dans un plan différent, (dessous).


N'empêche qu'il doit y avoir une raison technique pour laquelle le faisceau de la reprise a été effectué dans le sens des aiguilles d'une montre sinon ce sens n'aurait pas été spécifié.

J'ai fini par comprendre ce que tu as voulu dire :) ...
Mais je campe sur mes positions :D

PA
passant

Vampire
Mais je campe sur mes positions :D

Ok ami campeur !

RO
Roroleblaireau

passant


Michel
Un faisceau circulant dans le sens des aiguilles d’une montre a été établi à 22 h 00 le 19 novembre.


Physiquement est-il important que le faisceau circule dans le sens des aiguilles d'une montre. Ce sens a-t-il un sens comparativement au sens de la rotation de la Terre lequel est inverse des aiguilles d'une montre.

La terre tourne sur elle même autour d'un axe passant par les poles, hors le LHC est à la surface (presque) de la terre !

Donc finalement oui le mouvement de rotation de la terre devrait aller dans le même sens (du moins pour une des composantes de la vitesse du proton) durant un demi tour, puis dans le sens inverse durant le demi tour suivant.

VI
Victor

je sais même pas si ça change quoique ce soit le fait que la Terre tourne, bien sûr à par le mouvement des étoiles, vous vous en en êtes aperçu ? C'était déjà un grand truc que l'on opposait aux gens qui disaient que la Terre tourne sur elle-même

PA
passant

Roroleblaireau
Donc finalement oui le mouvement de rotation de la terre devrait aller dans le même sens (du moins pour une des composantes de la vitesse du photon) durant un demi tour, puis dans le sens inverse durant le demi tour suivant.

Théoriquement alors il y aurait opposition des sens de 12h à 12h30 puis un même sens de 12h30 à 12h. ...?

avatar
franckpiton

Victor
je sais même pas si ça change quoique ce soit le fait que la Terre tourne, bien sûr à par le mouvement des étoiles, vous vous en en êtes aperçu ? C'était déjà un grand truc que l'on opposait aux gens qui disaient que la Terre tourne sur elle-même

L'eau qui tourne quand on vide la baignoire ?

avatar
buck

Pour le sens de rotation: c'est juste une convention 8dependant de comment son installe les equipements a l'origine)
L'effet "coriolis" de rotation de la terre la dessus quasi nul trop fin, leger, dimension juste sous la limite

VI
Victor

franckpiton
L'eau qui tourne quand on vide la baignoire ?

D'après ce que j'ai entendu dire par des gens qui ont regardé le phénomène de près... Ben statistiquement ce n'est pas vrai... Il y en a autant dans les deux sens... D'autres parts si tu me parles de phénomène gigantesques comme les phénomène météos... Là OK parce que les forces de Coriolis interviennent... Mais à l'échelle de la baignoire ce n'est pas décisif

avatar
yaaa

l'eau qui change de sens dans la baignoire, c'est pas en fonction de l'hemisphere où l'on vide sa baignoire?

avatar
buck

yaaa
l'eau qui change de sens dans la baignoire, c'est pas en fonction de l'hemisphere où l'on vide sa baignoire?

Non malgres tout ce qui se dit

avatar
yaaa

On m'aurait menti! donc c'est juste aléatoire? des fois sa va vers la gauche des fois vers la droite?

avatar
Khainyan

C'est marrant ça.
Non j'pense pas que ça soit aléatoire. Cela doit dépendre du débit, du milieu..ect. Bref de multiples paramètres qui supplantent la force de Coriolis. Mais si on se met en condition parfaites alors oui tu peux dire que ça dépend de l'hémisphère.

VI
Victor

Tu sais cette expérience me rappelle l'histoire des pendules... Tu sais bien les beaux pendules pesants, quand on met une masse au bout d'un fils.... Moi je croyais que c'était simple... Ben non il y a des savants qui s'amusent à regarder du coté du chaos et font tourner les pendules sur de grand angles... Et là! O terreur des physiciens, ben c'est le pur chaos... Bref un bel exercice pour physicien en mal de problèmes de physique

JO
Jojo

Et maintenant ils ont même installé une webcam live !!

https://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html

avatar
Vampire

Jojo
Et maintenant ils ont même installé une webcam live !!


https://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html

Lol je me suis bien marré :D

PA
passant

Vampire
Lol je me suis bien marré :D

Mais les voitures sur le parking. Les pauvres, englouties ainsi.

VI
Victor

Moi y' a un truc que je comprends pas le trou qui engloutit tout... Ben il grandit... Il y a comme une contradiction... Il parait que c'est juste un petit point de rien du tout et ça devrait faire comme une cuvette de WC... Tout ça disparait en tourbillon
:D :D :D :siffle: :siffle: :siffle: :sol: :sol: :sol:

VI
Victor

Une question de physique sur cette histoire de Mini Trous Noirs... Bref comment ça marche ? Est-ce que ce sont des vers quantiques qui s'auto-alimentent en croissant... Bref un saut temporel ou l'arrivée serait unique et les entrées multiples, Parce l'histoire de la densité d'énergie plus forte que la normale j'ai pas compris pourquoi ça crée des minis trous noir à cette échelle ça ne doit pas être significatif, c'est quantique et ça n'a rien à voir avec ce qu'on connait des trous noirs gravitationnels de l'astronomie

avatar
Maulus

Voilà t'as répondu à ta question dans ta question :)
Rien à voir entre un TN quantique et un TN stellaire ou galactique :)

VI
Victor

Ouais M'sieur mais quezaquo qu'un TN quantique ? il n'y a pas abus de langage ? Vu que le rayon de Schwarzschild ne signifie rien pour ces échelles

avatar
buck

Victor
Ouais M'sieur mais quezaquo qu'un TN quantique ? il n'y a pas abus de langage ? Vu que le rayon de Schwarzschild ne signifie rien pour ces échelles

Et pourquoi ca le rayon ne signifie rien ? il est pas inferieur a la longueur de Planck n'est ce pas ?

avatar
Maulus

En fait le TN quantique est une hypothèse.
C'est simplement dans le cas ou on arriverait à créer une particule très massive, avec une densité masse/énergie égale ou supérieur à celle d'un trou noir.
Par exemple un boson de Higgs supermassif.

Mais étant donné sa relativement faible masse (par rapport aux vrais TN) il s'évaporerait en moins de temps qu'il n'en faut pour dire tarte aux mirtilles.

Et à supposer que phénomène soit réel, il faudrait une énergie de collision énormissime, hors les scientifiques doute que le LHC soit suffisent pour générer des particules suffisement massive anyway...

VI
Victor

Si j'ai bien compris ce boson de Higgs très lourd, Ben c'est une particule instable... De celles que j'appelle les particules mères de très hautes énergies et qui se désintègrent aussitôt en une gerbe de diverses particules... Et par essence il est instable donc il ne peut durer

avatar
Maulus

Voilà et même si elle durait, elle s'évaporerait très rapidement.

avatar
bongo1981

Tout le problème de la génération de trou noir, c'est de pouvoir concentrer de la masse, ou de l'énergie dans un volume donné. Selon la RG, si tu arrives à concentrer la masse M dans une spphère de rayon r = 2GM/c², tu obtiens un trou noir.

Un rapide calcul montre que pour le LHC avec 14 TeV tu as r = 2e-31m
Ce qui est inatteignable.
Cependant, dans l'hypothèse où le monde serait fait de 11 dimensions et non 4, la force de gravitation peut augmenter plus vite que ce que l'on croit et donc... ce r peut être de taille macroscopique (enfin quand je dis macroscopique, c'est par rapport à la longueur de Planck, et donc si ces dimensions sont assez grandes, cette longueur peut être l'échelle que le LHC peut exploiter).

Ah oui... plus un trou noir est petit et plus il s'évapore vite.

Le Higgs n'est pas un trou noir, c'est une particule, dont la masse est entre 100 GeV et 200 GeV (environ).

ZO
Zoharion

"serait" est plus juste. Tant que l'on a pas montré expérimentalement son existence, ça reste du conditionnel.

avatar
bongo1981

SERAIT :o
Tu as raison :)