Les USA avertissent le monde du contenu nucléaire de la sonde New Horizons

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Les USA ont officiellement annoncé aux Nations Unies et à l'Agence Internationale de l'Energie Atomique (IAEA) que la NASA se prépare à lancer sa sonde New Horizon, à destination de Pluton, avec à son bord 10,9 kilogrammes de matériau radioactif. Le lancement est prévu le 17 janvier 2006, pour un voyage de neuf années. La sonde emporte du dioxyde de plutonium pour faire fonctionner ses instruments pendant son odyssée glacée à travers le Système Solaire.

Des panneaux solaires aux confins du Système Solaire seraient inefficaces,
aussi la NASA utilise-t-elle une source d'énergie radioactive

La trajectoire du vaisseau spatial survolera l'Afrique australe et l'Australie, l’ONU a informé ces nations du prochain lancement. La NASA estime à environ 4 pour 1000 la probabilité d'un accident au lancement qui causerait un dégagement de dioxyde de plutonium. Si un tel accident se produisait, les USA offriraient l'aide à la dépollution aux nations affectées.

Selon la NASA, les accidents potentiels au lancement qui empêcherait la sonde de quitter la Terre "pourraient avoir comme conséquence une fuite de dioxyde de plutonium dans la zone de lancement, en Afrique australe en suivant la procédure de réentrée suborbitale, et en d’autres emplacements en suivant les procédures de réentrée orbitale. Cependant, dans chacune de ces régions un accident entraînant une telle fuite est peu probable".

Peu de protestations

Au moins 25 autres vaisseaux spatiaux américains ont été lancés dans l'espace avec des alimentations radioactives. Sept de ces satellites tournent toujours autour de la Terre. Les accidents ont été rares. Quand la mission Apollo 13 a été interrompue en 1970, le module lunaire et ses 3.8 kilogrammes de plutonium se sont abîmés dans la fosse du Tonga dans l'océan pacifique. En 1964, un générateur thermoélectrique à radio-isotope du vaisseau Transit 5BN-3 s’est consumé dans l'atmosphère terrestre en relâchant un rayonnement de 17.000 curies qui se sont finalement dispersés à travers la surface de la Terre.

La NASA indique que le plutonium est nécessaire à la sonde New Horizons parce qu’elle se dirige vers Pluton, et que des panneaux solaires ne fourniraient pas suffisamment d’énergie si loin du Soleil. Lorsque la sonde atteindra la neuvième planète, l’intensité lumineuse sera inférieure à un millième de ce qu’elle est sur Terre.

Le week-end dernier, environ 30 manifestants se sont réunis à l’extérieur des grilles du Centre de l’US Air Force à Cap Canaveral en Floride, d’où la sonde sera lancée. En revanche, pas moins de 800 personnes avaient protesté lors du lancement de la sonde Cassini-Huygens vers Saturne en 1997. Cette mission avait survolé la Terre pour utiliser sa gravité comme une fronde, provoquant la crainte qu’une réentrée inopportune dans l'atmosphère ne répande des matériaux radioactifs autour de la planète.

La semaine dernière, l'équipe de la mission News Horizons a achevé ses inspections d’un réservoir de combustible du lanceur Atlas 5 pour y rechercher des fissures. La NASA avait retardé le lancement de six jours pour effectuer ces contrôles après que Lockheed Martin, le constructeur de la fusée Atlas, ait découvert un défaut dans un réservoir similaire.

PA
pas93

Hé bé j'espère que le lancement va bien se passer en plus il y a quelque année en allant sur le site de la nasa on pouvait écrire nos nom pour qu'il soi tous enregistré et normalement ce cd devrait avoir été mis dans cette sonde.
Je m'en rappel j'avais mis mon nom sur le site :D

avatar
Michel

Tout a fait exact et la prochaine fois j'écrirai :
"En 1964, un générateur thermoélectrique à radio-isotope du vaisseau Transit 5BN-3 s’est consumé dans l'atmosphère terrestre en relâchant un rayonnement de 629 000 000 000 000 Bq qui se sont finalement dispersés à travers la surface de la Terre." ou je parlerai en térabecquerel.

et si il y lieu je n'oublierai pas de remplacer le rad par le gray et le rem par le sievert... mais ne nous plaignons pas trop j'avais hésité à employer le coulomb/kilogramme

avatar
Michel

Quant au point séparateur de groupes de chiffres, et comme je l'ai déjà expliqué par ailleurs, je m'autorise cette façon d'écrire pour de pas risquer de couper le nombre sur deux lignes. A noter que l'écriture 17000 n'est pas correcte non plus puisque la non-séparation en groupes n'est tolérée que pour 4 chiffres (et pour un code postal ).

PA
pas93

Ho c'est pas une faute importante tout le mondes a compris

avatar
xeter

et utiliser les puissances de 10

DO
doublemexpress

Michel
Au moins 25 autres vaisseaux spatiaux américains ont été lancés dans l'espace avec des alimentations radioactives.

Et combien de soviétio-russes ? ! ?

Michel
Sept de ces satellites tournent toujours autour de la Terre. Les accidents ont été rares. Quand la mission Apollo 13 a été interrompue en 1970, le module lunaire et ses 3.8 kilogrammes de plutonium se sont abîmés dans la fosse du Tonga dans l'océan pacifique. En 1964, un générateur thermoélectrique à radio-isotope du vaisseau Transit 5BN-3 s'est consumé dans l'atmosphère terrestre en relâchant un rayonnement de 17.000 curies qui se sont finalement dispersés à travers la surface de la Terre.

Il faudrait tenter une liste de ces vaisseaux !

Je me lance (et après recherches, je complèterai cette liste, votre participation est la bienvenue évidemment) :

1° La série des LEM Apollo
Apollo 10 (LEM) Surface lunaire
Apollo 11 (LEM) Surface lunaire
Apollo 12 (LEM) Surface lunaire
Apollo 13 (LEM) Océan Pacifique
Apollo 14 (LEM) Surface lunaire
Apollo 15 (LEM) Surface lunaire
Apollo 16 (LEM) Surface lunaire
Apollo 17 (LEM) Surface lunaire

? ? ? Apollo 9 (LEM)

2° La série des sondes interplanétaires
Pioneer 10 4×RTG(SNAP 19) (155W au lancement)
Pioneer 11 4×RTG(SNAP 19) (155W au lancement)
Voyager 1 3×RTG (475 W au lancement)
Voyager 2 3×RTG (475 W au lancement)
Ulysses RTG (285 W au lancement)
Galileo 2×RTG (570 W au lancement)
Cassini 3×RTG (628W)

3° La série Transit
Transit 4A RTG (SNAP 3) En orbite terrestre
Transit 4B RTG (SNAP 3) En orbite terrestre
Transit 5B-2 RTG (SNAP 9A) En orbite terrestre
Transit 5BN-3 RTG (SNAP 9A) Echec au lancement

Chez les Russes

Je me rappelle que le retour sur terre (ou l'échec au lancement) de 2 à 3 satellite Kosmos ont aussi "défrayé" les médias.

Wait and see you soon

avatar
Michel

papillon
Pourquoi le rédacteur (Michel) écrit-il :
"Cette mission avait survolé la Terre pour utiliser sa gravité comme une fronde, "provoquant la crainte qu'une réentrée inopportune dans l'atmosphère ne répande des "matériaux radioactifs autour de la planète."


Pourquoi la gravité - et pourquoi pas la force cenbtrifuge de la rotation de la terre ?


Est-ce que c'est la gravité qui fait tourner les étoiles ?

Le mot fronde est effectivement mal choisi pour désigner le phénomène mais est courament employé. Il est ici question de l'assistance gravitationnelle qui n'a rien a voir avec la rotation sur leur axe des astres. Quand une sonde spatiale s'approche d'un corps massif tel une planète sous un certain angle et sous une certaine direction, il y a un apport d'énergie qui se traduit par une augmentation de la vitesse de la sonde dans sa trajectoire autour du soleil (accompagné d'un changement de direction).
L'assistance gravitationnelle peut être également utilisée pour ralentir une sonde.

Voir aussi ce sujet de discussion : lien pour plus de détails :)

avatar
Michel

Ok, la confusion provient du fait que j'ai un peu raccourci l'histoire; les gens protestaient en 1997 au lancement de Cassini Huygens d'une part par peur d'un échec au lancement et d'autre part parce que 18 août 1999 la sonde devaient resurvoler la Terre à 1173 km d'altitude. C'est à ce moment là que la sonde a utilisé l'assistance gravitationnelle de la Terre pour accélerer (et où l'on parle d'effet de "fronde" gravitationnelle, bien que ce mot soit mal choisit).

Pour le reste, au lancement, les fusées profitent effectivement de la vitesse de rotation de la Terre qui vient s'additionner à la vitesse propre du lanceur (à condition de tirer dans le même sens, bien sur, et de préférence à proximité de l'équateur). La force centrifuge par contre est négligeable.