LHC: premiers faisceaux stables à 6,5 TeV

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Même s'il reste encore quelques points non négligeables à régler, le mercredi 3 juin au matin a sonné la fin de huit semaines de préparation intense pour la mise en service du LHC avec faisceau et la livraison aux expériences des premiers faisceaux stables à 6,5 TeV. Sous le regard des médias, trois paquets nominaux par faisceau ont effectué un cycle complet dans le LHC avant de produire des collisions. Puis des faisceaux stables ont été annoncés, marquant le début de la prise de données pour la deuxième période d'exploitation du LHC.

Effervescence au CCC, alors que les premiers faisceaux stables à 6,5 TeV marquaient le début de la seconde période d'exploitation du LHC.

La préparation de la mise en service du LHC avec faisceau s'est achevée avec la configuration des collimateurs tertiaires. Ces derniers sont situés au niveau du faisceau incident, à une distance comprise entre 120 et 140m du point d'interaction, où les faisceaux circulent encore dans des tubes distincts. Étant donné qu'au moment de la compression, et après la désactivation du système de séparation de faisceau, l'orbite local du faisceau se modifie dans cette zone, il est nécessaire de procéder à un réglage par rapport au faisceau à la fin de la compression et au moment de la collision des faisceaux. L'orbite et l'optique au niveau des principaux groupes de collimateurs, dans les sections de nettoyage des points 7 et 3, étant maintenues constantes lors des phases de compression et de collision, la configuration et la validation de ces éléments restent donc valables tout au long des phases à haute énergie.

La configuration complète des collimateurs est validée à chaque étape par des cartographies de pertes de faisceau. Dans des conditions contrôlées, la perte de faisceau est provoquée et les équipes vérifient attentivement que les pertes aboutissent là où elles le devraient, ce qui permet de valider les rôles précis des collimateurs. Dans le plan transversal, les pertes de faisceau sont produites au moyen de la sélectivité très fine du système d'amortissement transversal. Pour chaque faisceau, dans chaque plan, un paquet unique est visé. En produisant des perturbations, les systèmes d'amortissement transversaux sont capables d'augmenter les dimensions d'un paquet unique, provoquant ainsi les pertes nécessaires.

Pendant huit semaines, les équipes ont fourni un effort intense pour préparer la mise en service de la machine avec des faisceaux. L'accent a été mis sur les systèmes essentiels liés au faisceau (radiofréquence, convertisseurs de puissance, collimateurs, absorbeur de faisceau, injection, aimants, vide, rétroaction transversale, protection de la machine, aimants, instrumentation de faisceau, rétroactions basées sur le faisceau, contrôles, bases de données, logiciel de haut niveau), sur la caractérisation et la correction des propriétés de la machine (champ magnétique, optique, ouverture), et sur la mise en service des différentes phases du cycle d'exploitation. Pour mener le programme à son terme, les équipes ont dû travailler la nuit, le week-end et les jours fériés. Elles ont notamment été mobilisées sur les activités suivantes : mesure et correction de l'optique, configuration de l'injection et de l'absorption de faisceau, collimation, mise au point des divers instruments de faisceau, optimisation du modèle magnétique, mesure de l'ouverture, etc., en réglant certains aspects complexes de la montée en énergie et de la compression, entre autres. À cela s'est ajoutée la validation complète des divers éléments du système de protection de la machine par les groupes concernés.

Le programme a également été exécuté grâce à la bonne disponibilité de la machine, ainsi qu'à l'appui des équipes chargées du complexe d'injecteurs, de la cryogénie, de la métrologie, de l'infrastructure technique, de l'accès et de la radioprotection, et à la collaboration étroite et constructive des expériences LHC.

L'annonce de faisceaux stables a été une première étape importante, mais il reste encore un long chemin avant que l'on atteigne l'objectif d'environ 2500paquets par faisceau fixé pour cette année, et que le LHC commence à produire une luminosité intégrée conséquente pour les expériences.

BA
balajo220

L'acharnement scientifique en marche! J'ai pourtant un esprit tourné vers la technique, mais là, je me demande vraiment à quoi à ça sert ? A utiliser les crédits largement attribués par des gouvernements qui croient en je ne sais quelle utopie ?

avatar
cisou9

_____________ :_salut:
Avec un raisonnement comme ça on en serais encore à l'age de pierre avec des flèches à pointe de silex !!! ___ :o
Je ne comprend pas pourquoi balajo220 utilise un PC alors qu'il veut vivre en primitif. :lol:

PI
Piscenois

Je te conseille (balajo220) de chercher la définition de "recherche fondamentale" : ça coûte sans rapporter forcément. Le minimum qu'on y gagne, c'est d'approfondir nos connaissances.

AL
alessandro pendesini

-Il est courant entendre que les expériences scientifiques ne servent à rien d’autre qu’à dépenser de l’argent du contribuable inutilement. Pourrais-je rappeler que nous utilisons de multiples appareils qui sont basés sur des découvertes des scientifiques ? A savoir : Transistor (radio, TV, PC, GSM…), Microscope électronique (médecine, biologie ecc..). Laser (lecteurs CD/DVD, médecine, télémétrie..). Radioactivité (centrales nucléaires, soins de certains cancers..). Rayons X (radiographie...). Camera à positrons, TAC, Imagerie à résonance magnétique (IRMf) permettent des études approfondies et d’estimer certains états pathologiques cérébraux. Effets photoélectriques (détecteurs d’alarmes, caméscopes, appareils photos..). Sans oublier le moteur électrique (Tram, metro, ascenseur, élévateurs…) ; à combustion interne (bus, voitures, avions, navires…) ; Fours à micro-ondes ; Ondes cathodiques et plasma (écrans, TV, radars..) ; Fibres optiques (télécommunications, internet…) Sans oublier les découvertes du domaine médicale (antibiotiques, analgésiques, anesthésiques, antidépresseurs, anxiolitiques…). Cette liste n’est bien sur pas exhaustive ! A tous les détracteurs de la science je leur suggère de vivre comme il y a 10.000 ans et surtout n’utiliser aucun produit issu des découvertes scientifiques…. ; éventuellement -au lieu de prendre des antibiotiques en cas de nécessité, ou en cas d’une opération chirurgicale : pas d’anesthésiants !- mais éventuellement prier…et.. bonne chance ! :D

Je ne peux qu’encourager ces chercheurs grâce auxquels je (nous) me réjouis d’apprendre et connaître les résultats, parfois époustouflants, des expériences ou études !
N.B. Si nous voulons vraiment parler de gaspillage, tournons-nous vers le monde de la finance, banques et certains politiciens corrompus complices… :grrr:

BA
balajo220

Bravo pour vos commentaires, et merci, je vois que j'ai touché une corde sensible
Je ne renie pas les progrès de la science, je dis simplement qu'il y a des domaines qui sont ou seront utiles dans la vie courante, mais je vois mal un LHC même miniaturisé , ou ce qui risque d'en sortir, trouver une application dans l'appareillage du futur.
la science des particules est une science vaine
Le parallèle avec l'astronomie est évident, et l'on n'a pas forcément besoin de comprendre le ciel pour comprendre notre monde.
En bref, je dis simplement qu'il y a la science utile, constructive, qui risque de mener un jour à un résultat concret, et la science menée par une poignée de nantis, pour la seule gloire de la recherche, et qui ne servira jamais, jamais à rien d'autre.

VI
Victor

Pas d'accord avec balajo les très hautes énergies peuvent être un plus sur les énergies comme la fusion
une énergie inépuisables mais encore très loin d'avoir des résultats satisfaisants question de stabilité

avatar
cisou9

________________ :_salut:
La recherche fondamentale est le marchepieds pour accéder à la recherche appliquée. __________ :jap:

KA
kace

balajo220
En bref, je dis simplement qu'il y a la science utile, constructive, qui risque de mener un jour à un résultat concret, et la science menée par une poignée de nantis, pour la seule gloire de la recherche, et qui ne servira jamais, jamais à rien d'autre.

C'est sûr que l'astronomie de Newton et Einstein n'ont servi à rien, la physique quantique non plus, etc ... C'était pourtant de la recherche purement fondamentale ! Bref, comprendre le monde est en général utile pour progresser, mais par contre on ne sait pas quand ni comment tant qu'on n'a pas compris ! C'est pour cela qu'il faut chercher. Quand à parler de "nantis", 10 ans d'étude, de travail acharné pour un salaire souvent très bas, les chercheurs gagneraient bcp plus d'argent en faisant du business ou en étant fonctionnaire bien gradé (ce qu'ils pourraient faire pour la plupart, car passer un concours, ils savent faire !), aux frais du contribuable.
Bref, que dire à part que tu ne l'as manifestement pas compris ...