Mais enfin, c’est quoi ce bouchon ?

Je ne saurai dire ou mais j'ai lu un papier qui arrivait aux même conclusions il y a déjà bien longtemps (10 ans au moins).

des recherches sur une évidence
ça va mener à quoi ? une limitation du nombre de véhicule autorisés à emprunter telle ou telle route ?

le problème c'est l'imperfection de conduite de l'humain aussi..
mettez des ordis dans les voitures et c'est bon..

ya l'effet portefeuille aussi, le retard de freinage cumulé sur des dizaines de rangées de voiture et c'est le carambolage... sa freine toujours plus fort jusqu'à ce que sa ne soit plus possible de ne pas encadrer la bagnole de devant qui pile déjà comme un ouf a faire palir l'ABS..

faux maulus, meme avec des ordi tu doit avoir ce genre de comportement. C'est du aux conditions initiales, qui meme infimes finissent par apparaitre et recreer les bouchons

sonic : ca sert aussi a designer les reseaux routiers pour essayer de limiter ces effets

Je vais rouler en particules du styles fermions , il n'y a plus de problèmes sont fous ces japonais

et pourquoi seraient ils fous?

Tout bêtement je ne pense pas qu'on puisse modéliser des comportements humains, il y a un coté psychologique qui va pas... Un conducteur réagit à plein de stimulations... Pour parler psychologie comportementale, c'est trop simpliste comme analyse, je ne parle pas de psychologie du genre psychanalyse mais des réactions en milieux urbains

si tu prend l'individu tout a fait vrai.
Si tu prend un groupe ca n'est plus vrai, et il y pas mal d'etudes qui sont capable de simulerles comportement de deplacement de groupes d'humains et avec de tres grandes ressemblances avec la realite.
On ne recherche pas le comporteemnt d'un cas mais celui de l'ensemble

avec un ordi buck tu peut gérer les distances et connaitre les reactions des véhicules qui te précède avec une rapidité bien meilleurs et encore plus si il communique ensemble...
gérer un trafic fluide avec des véhicules pilotés par ordinateur c'est tout a fait possible !

et pourtant ... c'est un probleme a N corps, avec des delais de reponses et traitement, meme si les communications en elles memes sont quasi instantanee sil y a encore le traitement a faire derriere. Le phenomene du bouchon ne va pas arriver au meme moment que pour les etres humains, due a la difference de temps de reaction, mais ca arrivera bcp plus tard

C'est le meme principe que pour les theorie du chaos et pb a N corps. Tu as au depart des lois deterministes qui mises en relation les unes des autres et laissees a evoluer dans le temps qui vont presenter des inderminations et des cas chaotiques (attracteur etrange point scelle and co)

ouais tu as raison, mais avec un traitement info, le nombre de bagnole peut beaucoup augmenter avant la congestion ! sinon il ferait pas des recherches dans le domaine !

C'est marrant j'ai l'impression qu'on passe à côté de la seule conclusion intéressante : si les bouchons sont la conséquence d'un nombre critique de véhicules, la vitesse maxi autorisée doit y être pour beaucoup puisque plus la vitesse est élevée, plus le rapport de ralentissement peut être lui aussi élevé.

Ce qu'il faudrait faire pour être constructif, c'est de trouver la corrélation entre taille du réseau/nombre de véhicules/ vitesse maxi.

Je suis certain que si la vitesse maxi du test n'était pas 30km/h mais 10, il n'ay aurait pas eu les mêmes bouchons.

Donc concrètement, il faudrait ensuite placer ces découvertes dans un modèle statistique (gros mais largement faisable) qui tienne compte des heures de pointe. Ainsi il faudrait faire baisser la vitesse maxi AVANT l'arrivée du surplus de véhicules.

Si ce n'est pas une solution parfait, ça reste quand même une solution partielle. Vous n'avez jamais remarqué sur le périph que vous ralentissez beaucoup moins dans des bouchons si vous avez une vitesse constante moins élevée que le type de devant ? Ça permet d'absorber l'effet accordéon de façon très importante, et il suffit souvent d'une seule voiture qui le fasse pour que la circulation s'améliore nettement.

le soucis c'est que si tu le fait que le suivant le fait par rapport a toi, puis celui d'apres idem ... le n ieme va se retrouver avec une vitesse nulle dc un bouchon derriere toi

tout a fait d'accord avec toi sur la correlation avec la vitesse, mais il faut aussi ajouter les distances de securite comme facteur important.

et puis le but de la gestion améliorée du trafic, c'est d'augmenter la vitesse !
réduire les temps de transport à toujours été un objectif majeur !

pas forcement la vitesse mais plutot le debit non?

ou la pollution

(je vais me cacher)

vitesse et débit, c'est lié de toute façon
soit tu augmente la taille du tuyau, soit la pression

si tu augmentes la taille du tuyau, alors pas besoin d'augmenter la vitesse ce qui rend le systeme plus sur en plus.

vous voulez faire des autoroutes 8 voies ? ça deviendrait compliqué pour prendre la sortie et pas beaucoup plus sécurisant

Ca rappelle le principe de congestion des "packets" dans les réseaux locaux. Si on prend l'ethernet, jusqu'à 80% d'utilisation de la bande passante, il y a très peu de collision de paquets. Au-delà, les collisions augmentent exponentiellement, et le débit s'effondre, le protocole passant son temps à régler les problèmes d'embouteillage.

Pour revenir sur diverses interventions, je pense qu'une informatisation permettrait de réguler bien mieux le trafic en anticipant et en adaptant la vitesse aux conditions de conduite. Mais, pour une telle optimisation, il faudrait avoir accès à la globalité des infos en temps réel pour un tronçon de route donné (position et vitesse, au moins, de tous les véhicules).

Car, dans la conduite classique, on n'a accès qu'aux informations directement devant soi (et derrière, mais ça sert moins). Et, au-delà du temps de réaction humain et de mauvais jugements quand à la bonne stratégie de conduite, il y a aussi l'inertie due au véhicule, car il est plus facile (rapide) de freiner que de ré-accélérer. Bref, un ralentissement, même minime, ne peut être compensé qu'en compensant par une forte accélération et une vitesse supérieure à la normale (ici, 30km/h) pour rattraper le "flottement" entre le temps de freinage et le temps de reprise de la vitesse. Car, ce délai de freinage/reprise s'accumule, et finit par impacter le véhicule suiveur, ce qui fait boule de neige.

Vous croyez que je dois écrire au groupe de recherche japonais pour lui expliquer ça ?

Vos idées d'informatisation du trafic me font penser à une petite bande dessinée (un 'strip' de haut ou de bas de page) qui est parue il y a longtemps dans "Le Monde Informatique" ou "01 Informatique".
Dans cette bande dessinée, on voyait des des voyageurs ravis et détendus dans des voitures entièrement guidées par ordinateur à "200 kilomètres heures avec 40 cm d'écart entre les véhicules grâce à l'informatique". Formidable non ? Et puis dernière vignette, frayeurs en entendant une annonce générale dans tous les véhicules : "Dans 30 secondes, arrêt du système automatisé, reprise du contrôle manuel !!!"

Bon, évidement, on peut mieux faire. Mais il faut penser aussi que ça peut tomber en panne.

je pense qu'on maitrise suffisement les système redondants pour pallier aux pannes
imagine la nouvelle vague de terrorisme, y font pété les centraux de gestion info, 1 millions de bagnoles au tas en même temps

Tout ceci me rappel ce que j'ai pu entendre au sujet des horaires et de la circulation des véhicules d'accès publique.
Au dela d'une certaine densité, fréquence de passage, de croisement sur une même ligne; le temps d'attente chute.
Ainsi il est extrêmenent difficile d'organiser et de gérer une ligne avec des temps d'attente inférieur à 4 min. En automatisant cette ligne, cela s'améliore mais je suis concient que le problème est d'une autre échelle pour une ligne à n véhicules aléatoire.

C'était le genre de chose que l'on étudie à l'EPFL en Génie Civil.

A+

Le jour ou les camions auront l' interdiction de se doubler , et donc de creer des ralentissements ,puis des bouchons , alors la circulation sera plus fluide.