Plouf ou plop ?

Est ce que ça peut avoir des conséquences sur les coques de bateaux et l'hydrodynamique en général?

Je trouve la photo très sympa.

Si on enveloppe un caillou d'une matière hydrophobe, aura-t-on plus de chance de réaliser des ricochets ?

je suis sur que les ridicules combinaisons des nageurs sont recouvertes d'un produit hydrophile...

plutot hydrophobe pour favoriser la portance des nageurs

victor j'ai lu par ailleurs que oui c'est envisage (et aussi pour les torpilles)

la combi des nageurs du genre Yann Torpe sont inspiré de la forme de la peau (à l'echelle microscopique) des requins et autre dauphin.
je pense que le revetement est hydrophile, mais aussi anti-turbulence.

dans Hydrophile moi je connais que le coton pouvez préciser? hydophiles, hydrofuge, hydrophobe à part les alccoliques

hydrophile : aime l'eau, l'eau se colle à la surface sans aucune resistance
hydrophobe : aime pas l'eau, l'eau ne mouille pas la surface
hydrofuge : ... je sais pas...resistant à l'eau peut etre... jai pas fait assez de latin

J'ai peine pour la "science" quand je lis ce genre de choses ...

Et pourtant je travaille moi-même dans le milieu scientifique mais quand je lis qu'on fait des études pour découvrir ce qui fait plouf ou ce qui fait plop et bien j'enrage !

Utiliser l'argent des gens pour en récupérer quoi ?
"ah bah dan ce cas ça va faire plop c'est clair !"
Non là je ris jaune

"Etre capable de contrôler la formation de cavités d'air, surtout quand elles sont indésirables, comme lorsque les navires fendent les vagues, devrait s'avérer utile"
Pour gagner quoi ? 0,5% de consommation en moins ?

On se moque de nous ! Moi le directeur de labo qui vient me présenter une étude pareille, je lui fait rembourser son programme jusqu'au dernier sou et je lui colle ma main droite dans la joue en lui demandant si ça fait "clac" !§

Ca manque vraiment de contrôles dans les instituts publics, on finance vraiment de la m...e !!

@user_01

Personnellement c'est votre réaction qui me déçoit. Vous vous prétendez scientifique ?

Utiliser l'argent des gens pour en récupérer quoi ?
"ah bah dan ce cas ça va faire plop c'est clair !"

Faut-il ne faire que de la science utilitaire ? Alors vous allez devoir devoir vous battre contre tous les programmes scientifiques essayant d'expliquer la naissance de l'univers. Parce que oui, ce n'est pas avec le Big-Bang que le moteur de votre 4L tournera plus vite.

Pour gagner quoi ? 0,5% de consommation en moins ?

Qu'en savez-vous ? Eh puis demandez donc aux nageurs et aux navigateurs s'ils cracheraient sur 0.5% de performances en plus! C'est ce qui fera la différence dans n'importe quelles compétitions.

Moi le directeur de labo qui vient me présenter une étude pareille, je lui fait rembourser son programme jusqu'au dernier sou et je lui colle ma main droite dans la joue en lui demandant si ça fait "clac" !

Là on atteint le summum! J'espère que vous n'êtes pas directeur du CNRS, sinon nos derniers chercheurs partiront pour les USA.

quand je lis qu'on fait des études pour découvrir ce qui fait plouf ou ce qui fait plop et bien j'enrage !

C'est vous qui faites enrager, en sortant de telles absurdités! Pour quelqu'un qui se dit scientifique, vous manquez singulièrement de curiosité et d'imagination. On peut penser à mille applications pratiques pour ce genre de résultat ! Regardez autour de vous tout ce qui concerne ou implique l'utilisation ou la manipulation de l'eau et vous reviendrez (j'espère) effacer votre message.

user_01
J'ai peine pour la "science" quand je lis ce genre de choses ...

Et pourtant je travaille moi-même dans le milieu scientifique mais quand je lis qu'on fait des études pour découvrir ce qui fait plouf ou ce qui fait plop et bien j'enrage !

Utiliser l'argent des gens pour en récupérer quoi ?
"ah bah dan ce cas ça va faire plop c'est clair !"
Non là je ris jaune

"Etre capable de contrôler la formation de cavités d'air, surtout quand elles sont indésirables, comme lorsque les navires fendent les vagues, devrait s'avérer utile"
Pour gagner quoi ? 0,5% de consommation en moins ?

On se moque de nous ! Moi le directeur de labo qui vient me présenter une étude pareille, je lui fait rembourser son programme jusqu'au dernier sou et je lui colle ma main droite dans la joue en lui demandant si ça fait "clac" !§

Ca manque vraiment de contrôles dans les instituts publics, on finance vraiment de la m...e !!

tiens, mange un cookie :

un piètre scientifique, vous faite.

Pour ceux qui veulent approfondir un peu le sujet, voici le lien sur l'article des chercheurs (pdf en anglais) : lien

splash !

j'adore ce genre de remarque du gars qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez
Aller juste qq applications possible que je peux voir:

alimentaire: limitation des effets d'eclaboussures lors des remplissages (bouteille, boite d elait, conserve)

ecologie: amoindrissement de la pollution sonore
gestion des eclaboussures et reduction des vibrations dans un moteur > ameliration de rendement et baisse de consommation

nautique: meilleur passage des navires sur l'eau: baisse de la consommation en gazoil sachant qu'un voyage pour un bateau de peche coute 5000 euros en gasoil (ceux qui partent la semaine en mer)

armement: diminution sonore des navire, diminution des effets de cavitation sur les helices
limitation de l'impact de changement de surface (mer air) pour les missiles
meilleure penetration dans l'eau de ces meme missiles

ecriture: limitation des rejets de gouttes d'encre de votre cher stylo plume
....
....

ajout:
personnellement moi ca serait le client a qui je filerais une paire de baffe pour ne pas savoir voir plus loin que le bout de son nez et ne pas voir toutes les retombees possible

pour son premier post, notre ami user_01 déguste (même droit à un cookie).

à user_01...
pourquoi ce genre d'étude/recherche te dérange ?

qu'est ce qui te dit que ce pas minuscule ne sera pas un bon prodigieux pour l'exploration sous-marine, ou même spatiale ?

moins de résistance par rapport à l'eau, ou au contraire forte résistance, bah ça me semble pas si inutile, même si les applications sont encore floues...

Alors pour commencer je n'ai pas l'intention d'effacer mon message car je persiste et signe sur ce que j'ai dis. Le problème vient peut être de la présentation de la recherche en elle même je ne sais pas.

Je suis curieux, je suis ouvert. Ca fait un moment que je lis les news sur ce site (qui est génial au passage) et là je viens de m'inscrire pour déposer, pour la 1ère fois depuis 1 an et demi que je le parcours, mon avis sur quelquechose qui me choque. Je n'ai jamais rien trouvé à redire sur tout ce que je lis ici.

Je n'ai pas l'intention de lancer un débat philosophique sur la science et il n'est pas question de science utilitaire pour moi (par exemple : j'approuve à 100% les programmes portant sur l'exploration spatiale sauf peut être la station internationale mais c'est un autre débat ). Certains ici mélangent pas mal de choses et croient qu'on vient de découvrir des matériaux hydrophiles ou hydrophobes or il n'en est rien ! Grâce à quoi les nageurs vont si vite ? grâce à quoi l'eau s'écoule plus facilement sur nos pare-brises quand il pleut ? grâce à toutes ces découvertes ! Et ça j'en suis conscient ! Mais ce n'est pas de ça dont il est question ici !

Quand je lis :

Les chercheurs du laboratoire de physique de la matière condensée et nanostructures (CNRS/ Université Lyon 1) ont montré que la vitesse d'impact du caillou doit dépasser un certain seuil pour que l'on entende un plouf

Il y a des gens qui ont cherché le "seuil du plouf" quand même !

Nous avons aussi :

par exemple une bille de verre parfaitement polie, ne fait qu'un petit plop, même à grande vitesse, alors qu'une bille hydrophobe (qui repousse l'eau), par exemple une bille recouverte d'un revêtement de silane, de quelques nanomètres d'épaisseur, produit un gros plouf quelle que soit la vitesse d'impact

C'est tout ça qui me fait halluciner !

j'adore ce genre de remarque du gars qui ne voit pas plus loin que le bout d eson nez
Aller juste qq applications possible que je peux voir:
alimentaire: limitation des effets d'eclaboussures lors des remplissages (bouteille, boite d elait, conserve)
ecologie: amoindrissement de la pollution sonore
gestion des eclaboussures et reduction des vibrassion dans un moteur > ameliration de rendement et baisse de consommation

nautique: meilleur passage des navire sur l'eau: baisse de la consommation en gazoil sachant qu'un voyage pour un bateau de peche coute 5000 euros (ceux qui partent la semaine en mer)

armement: diminution sonore des navire, diminution des effets de cavitation sur les helices
limitation de l'impact de changement de surface (mer air) pour les missiles
meilleure penetration dans l'eau de ces meme missiles

ecriture: limitation des rejets de gouttes d'encre de votre cher stylo plume

Premièrement, votr nivo d'ortograf é de grammere vou decredibiliz komplaiteman ! Je n'avais pas l'impression d'être sur un forum d'adolescents mais là je doute. Vous êtes pressé ? Quelque chose vous pousse à écrire en abrégé ?

Deuxièmement, quelques questions :
Vous travaillez dans l'agroalimentaire ? Vous savez de quelle manière sont remplies les bouteilles ? Vu la réponse je ne crois pas.

nautique: meilleur passage des navire sur l'eau: baisse de la consommation en gazoil sachant qu'un voyage pour un bateau de peche coute 5000 euros (ceux qui partent la semaine en mer)

Vous illustrez mon propos, vous croyez qu'on parle ici de matériaux hydrophile/phobe mais ce n'est pas le sujet.

ecriture: limitation des rejets de gouttes d'encre de votre cher stylo plume

etc ... Je n'ai pas l'intention de discuter de l'effet pratique ou pas, ce n'est pas la question.
Je pense simplement que le ciblage de cette recherche est absurde.

moi je comprends très bien le monsieur... Entre un budget qui rapporte et un budget de physique théorique, y'a pas photo , le pire c'est que c'est monsieur qui décide des budgets;;;

Pour l'orthographe je n'ai pas trop le temps de me relire, plus clavier us sans accents, mais bon soit...

Les articles publies sont fait dans un effort de vulgarisation, et le plouf ca cause plus aux genre que l'explosion supersonique des microbulles d'air apres le passage d'un materiau hydrophobe dans une solution aqueuse.

Ce qui est interressant ici c'est qu'ils ont la possibilite de savoir a partir de quelle qualite de materiau on passe d'un systeme a l'autre. Et ca c'est le plus important sur l'article. Les recherches se sont fait aussi sur different type de materiau (bille polie, silane...)

Pour les bouteilles: j'avais en tete, j'avais les bouteille de champagnes avec le probleme qu'ils ont de degorgeage lors du remplissage des bouteilles.
Mais il est vrai que je ne susi pas dans l'alimentaire. Moi ce qui m'interresse ca serait surtout la possibilite de deposer un materiau de maniere homogene et hydrophobe pour le passer en lithographie. Car ce materiau pourra etre enlever plus facilement apres et sans laisser de morceau sur le wafer.

Pour les materiaux hydrophile et hydrophobe: si pourtant. L'etat de surface d'un materiau est important dans cette illustration
Apres si on s'arrete aux details qu'y puis je...

user_01

j'adore ce genre de remarque du gars qui ne voit pas plus loin que le bout d eson nez
Aller juste qq applications possible que je peux voir:
alimentaire: limitation des effets d'eclaboussures lors des remplissages (bouteille, boite d elait, conserve)
ecologie: amoindrissement de la pollution sonore
gestion des eclaboussures et reduction des vibrassion dans un moteur > ameliration de rendement et baisse de consommation

nautique: meilleur passage des navire sur l'eau: baisse de la consommation en gazoil sachant qu'un voyage pour un bateau de peche coute 5000 euros (ceux qui partent la semaine en mer)

armement: diminution sonore des navire, diminution des effets de cavitation sur les helices
limitation de l'impact de changement de surface (mer air) pour les missiles
meilleure penetration dans l'eau de ces meme missiles

ecriture: limitation des rejets de gouttes d'encre de votre cher stylo plume

Premièrement, votr nivo d'ortograf é de grammere vou decredibiliz komplaiteman ! Je n'avais pas l'impression d'être sur un forum d'adolescents mais là je doute. Vous êtes pressé ? Quelque chose vous pousse à écrire en abrégé ?

que certaines réponses vous semblent aggressives, certes, mais "attaquer" les forumers sur le niveau d'orthographe d'un seul post et les juger d'ados, je trouve cela plutôt petit, surtout au vu de votre activité sur ce forum.
la première intervention ne me dérangeait pas trop, la deuxième beaucoup plus.

t'inquiete sonic, pour ca je plaide coupable (ce qui m'ennuie c'est que ca ne va pas en s'arrangeant dans mon cas)

Victor: ce qui me derange dans le cas ou les gens decident de ce qui est interressant ou pas ont tres souvent une vision a court terme, et ne voient pas les retombees possible.
Meme si parfois c'est tres loin d'etre evident

Je voudrais simplement rappeller qu'il est extrêmement difficile de se faire une idée de la portée de certaines études lorsqu'on ne connaît pas le sujet. De plus un article de quelques lignes ne peut en aucun cas résumer la profondeur du travail effectué et les applications possibles. Les différentes réponses à user_01 dans ce post me paraissent en tous cas largement suffisantes pour accréditer cette expérience.

Mais c'est vrai que bosser afin d'être en mesure de bien comprendre le sujet c'est bien trop long ... Critiquer c'est toujours beaucoup plus facile ...

buck
Victor: ce qui me derange dans le cas ou les gens decident de ce qui est interressant ou pas ont tres souvent une vision a court terme, et ne voient pas les retombees possible.
Meme si parfois c'est tres loin d'etre evident

Bien pour ça que je traine sur le forum ici, avec la quantité de gens, j'apprend pas mal de choses, et voir le long terme selon les gens est bien sympa.

yep

a mon humble avis, user_01 fais preuve de légèreté, je panse que le "plop" ou le "plouf" aura pas mal de conséquenses en méca flux. De toute facon, en recherche, si on ne cherche qu'à atteindredes buts sans faire preuve de curiosité à priori inutile, on va pas loin et on fait aucun investissement à long terme, je plains ses subordonnés.

en tous cas tout le monde est d' accord je pense sur la beauté de l' illustration

Je ne crois pas que le fait que ça fasse Plop ou Plouf soit le grand intérêt de l'étude mais surtout une remarque humoristique de l'étude qui a été relevé

je remonte ça, je souris, ils en parlaient à la radio et ils disaient explicitement que ces recherches étaient financées par l'armée et que sa principale application étaient les torpilles Air-Mer... Bref des torpilles qui font Plop

:-)

comme quoi faut que les hommes continue a se taper dessus, sa les fait avancer...
c'est malheureux hin

Si on en était resté à la testostérone et ses effets ça serait mieux... Non ?

ouep, encore d'accord.

zut ça fait deux fois ce soir...

heureusement que les scientifiques francais n'ont pas attendu le bon avis de user_01 pour faire leurs recherches, qui au passage, si ca peut le rassurer, n'ont presque rien coutées en matériel. La France est un des leader dans le domaine de la physique des interfaces, de la "matière molle", des polymères : toute une école s'est développée apres Pierre-Gilles de Gennes, et aujourd'hui un des plus connu est David Quéré. Pour une fois que la France a un domaine d'excellence, avec en plus des investissements nécessaires très faibles, je ne vois pas ou se plaindre.

Et pour les applications, il ne faut pas s'inquieter. En plus de l'armée (bateaux et torpilles ici), l'agroalimentaire, la cosmétique, les traitements de surface (revetements), l'imprimerie et les photocopieuses, sont des débouchés habituelles pour ce genre de thèmes de recherche.

en parlant de torpille, d'eau et d'air.
j'ai écouté Jp Petit sur ses théories, l'histoire de Ummi, de la MHD etc..

ben la MHD sa reste quelque chose de fonctionnel et d'incroyable.
j'en viens à ça parce que pour les torpilles, les russes ont des torpilles à supercavitation. il récupère les gaz de combustion de la tuyere et les injectes sur la pointe et sur les flancs de la torpille pour pieger du gaz entre la torpille et l'eau. +300% de vitesse sous l'eau. (400km/h au lieu de 120-150 pour les torpilles normales)

alors le JPP parlait aussi de torpille MHD avec un propulseur fusée. sa monte a 2000km/h sous l'eau sans pelicule de gaz. le propulseur à gaz fournit 30% de la poussée et le système MHD 70%.
encore faut il accèlerer de l'eau par MHD à 2000km/h sur quelque dixaine de centimètre. mais d'apres les expèriences, c'est carrement possible.. alors...

Maulus
en parlant de torpille, d'eau et d'air.
j'ai écouté Jp Petit sur ses théories, l'histoire de Ummi, de la MHD etc..

ben la MHD sa reste quelque chose de fonctionnel et d'incroyable.
j'en viens à ça parce que pour les torpilles, les russes ont des torpilles à supercavitation. il récupère les gaz de combustion de la tuyere et les injectes sur la pointe et sur les flancs de la torpille pour pieger du gaz entre la torpille et l'eau. +300% de vitesse sous l'eau. (400km/h au lieu de 120-150 pour les torpilles normales)

alors le JPP parlait aussi de torpille MHD avec un propulseur fusée. sa monte a 2000km/h sous l'eau sans pelicule de gaz. le propulseur à gaz fournit 30% de la poussée et le système MHD 70%.
encore faut il accèlerer de l'eau par MHD à 2000km/h sur quelque dixaine de centimètre. mais d'apres les expèriences, c'est carrement possible.. alors...

Pour te dire l'histoire de la magnétodynamique j'ai entendu parler des mêmes idées pour des OVNI à savoir que les configuration de ces objets obéissent aux mêmes lois mais dans l'air et pourquoi pas dans le vide ça vous rappelle rien ? Oui la théorie de Heim

ce que je veux dire c'est qu'on est porche de la magie la, faire bouger du liquide ionisé avec un aimant et du courant c'est quand meme incroyable.
le problème reste le puissance du champ magnétique mais sa reste quand meme prodigieux.

tu prend un aimant cylindrique avec un champ magnétique axial, deux electrode, tu fou ça dans de l'eau salé et l'eau bouge... je trouve sa magique...
il y a mon avis beaucoup a creuser en la matière...

La magnétodymamique j'ai entendu dire que les russes avaient faits des trucs la dessus si ça se trouve les soucoupes c'est eux, puis les parasciences en Russie ils ne craignaient pas, y'a certainement des truc de dingues dans les labo soviétiques, je vous rappellle Sakharov et sa bombe H de 50 Mégatones

il est pas impossible que le Koursk ai été coulé par les ricains justement parce qu'il possèdait de la technologie MHD, pour sa propre propulsion ou pour ses torpilles.
on ne peut que spéculer, mais j'ai la ferme impression que la MHD est quelque chose d'extremement futuriste et que c'est déjà mit en pratique dans quantité d'objets militaires...

la mhd est un outil très connu des physiciens des plasmas. Elle n'est pas du tout compliquée dans ses principes, mais très difficile à utiliser car elle nécessite des calculs très compliqués par ordinateur.

Elle est simplement une amélioration de l'hydrodynamique habituelle dans laquelle on rajoute la présence d'un champ magnétique. C'est en tout cas une théorie classique (pas quantique) très utilisée dans toutes les expériences de physique des plasmas depuis quelques décennies.

Ca n'a rien de magique de faire bouger un milieu ionisé avec des aimants : les ions subissent obligatoirement le champ magnétique.

Maulus
ce que je veux dire c'est qu'on est porche de la magie la, faire bouger du liquide ionisé avec un aimant et du courant c'est quand meme incroyable.
le problème reste le puissance du champ magnétique mais sa reste quand meme prodigieux.

tu prend un aimant cylindrique avec un champ magnétique axial, deux electrode, tu fou ça dans de l'eau salé et l'eau bouge... je trouve sa magique...
il y a mon avis beaucoup a creuser en la matière...

Pour dire plus simple même maintenant je trouve le fait que des aimant intéragissent à distance comme très magique, malgré tous les raisonements qui parlent des photons

FAC DOUBLON

oui tout à fait fffred, mais comment expliquer qu'un truc aussi élémentaire et prometeur ne soit pas plus populaire que ça...
ya une rétention d'info sur les progrès que cette technologie a apporté ou quoi ?
je veux dire qu'on est en droit de se poser la question lorsqu'on creuse un peut le sujet... les applications sont évidentes, mais personne n'en parle...
enfin c'est mon impression du moment...

Je m incruste dans la discussion , mais dans les actions : attirer , repousser , j avais cité la forge des sabres japonais dans un des thèmes du forum . Forger la lame c est disposer les molécules d une certaine façon , et plus précisément , les disposer avec intention . Donc il y avait un sabre forgé pour attirer la mort : un sabrophile , et un sabre forgé pour repousser la mort : un sabrophobe . Un bruit du combat pour la vie donc : plop , plouf , mais moins tranquille que : clopain , clopan comme le dit la chanson .

Alors très curieusement le sujet des sabres faisait suite au brillant , à la lumière , l intention de l oeuvre , satan ange de lumière . Or je lis dans ce sujet : plop ou plouf , que le poli , le brillant : le plop serait donc associé au sabre : sabrophile , celui qui attire la mort , alors que le plouf : sabrophobe , moins clinquant , serait associé au sabre qui repousse la mort .
En somme ces associations ne font que confirmer le dicton : méfie toi de ce qui brille et également du son du bruit , car plop n est il pas plus agréable que plouf , mais cependant : peut etre gare à celui qui plop en plongeant .

masqueno .

Maulus
... les applications sont évidentes, mais personne n'en parle...enfin c'est mon impression du moment...

Ce n'est qu'une impression, il y a des milliers de chercheurs/ingénieurs qui travaillent sur ces sujets, surtout aux Etats-Unis, sur toutes sortes d'applications : propulsions plasmiques, convertisseurs MHD pour générateurs nucléaires à fission/fusion, etc.

masqueno, j'adore. je sais pas où tu vas chercher tes reflexions, mais je trouve ça excellent.

sonic
masqueno, j'adore. je sais pas où tu vas chercher tes reflexions, mais je trouve ça excellent.

Pour répondre à ta question puisque tu la poses ,( mais je ne sais pas si je mérite cette question ) , l étude de la musique , le cursus universitaire des arts , l écoute de professeurs .

masqueno .

le mérite...

merf...encore un truc inventé par l'homme pour se donner de l'importance.

sonic
le mérite...

merf...encore un truc inventé par l'homme pour se donner de l'importance.

J aurai pu dire l attention que tu as porté à mon texte , et je te remercie de cette attention , puis vient ensuite : est ce que je la mérite cette attention ? . Je ne dis rien d extraordinaire , j ai mis en parallèle deux thèmes dans lesquels il me semble qu il y a un point commun , puis un peu d humour .
Certains " foromeurs " y trouverons à redire à ce parallèle et si j ai raconté n importe quoi parce qu ils en feront la démonstration , alors j aurai également mérité leurs désaccords .

Tu parles d invention , un mot inventé par l homme , et ce mot à un sens moral . C est aussi le propre de l homme que de dire par les mots , et les mots procurent un effet , positif , négatif , ou rien , un vide de pensée .

Tu parles d importance que se donne l homme . Nous sommes quelque chose d important , l homme n est pas rien , mais il est vrai que de la façon que l on peut dire ce que nous sommes fera que l on donnera de ce que nous sommes une image valorisante ou dévalorisante .
Il y a le dire , dire que nous sommes hommes , mais il y a notre faire , ce que nous faisons en tant qu homme , et pour que le merf n est pas raison , il faut que le dire soit un faire et que l intention du faire respecte la vie par laquelle nous sommes hommes .

masqueno .

masqueno, comme tu dis, certains t'accuseront de dire n'importe quoi, je l'avais moi-même fait il y a quelques temps, mais d'autres non.

pour ma part, une critique est constructive lorsqu'elle existe en bien et en mal, comme tout est rapport avec la dualité.

oui l'homme est important, mais je pense aussi qu'il s'en donne trop, et à la fois pas assez, ou alors il est suicidaire...

enfin, arretons de dévier si tu veux bien, il y a d'autres sujets que nous pourrons partager dans ce forum, et développer nos "philosophies"

mais c'est fini oui !
arretez de vous passer de la pommade la

prends ça vilain

pour en revenir à la MHD :
si la MHD à la capacité de mettre en mouvement des liquides ionisés comme l'eau salé, il est possible alors de supprimer 100% des frottements.
Serait-il a se moment la possible d'approcher le mouvement perpetuel...
on a deja la supraconductivité, on approche du superfluide...

J'aimerais assez savoir comment se passe l''interface entre méca des fluides classiques et MHD bref en savoir plus sur les viscosités, écoulement, frottements dans la MHD tu parles de super fluidité développe SVP je croyais ça valable seulement pour l'Hélium à très basses températures