Réchauffement climatique: la fertilisation des océans par le fer

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Les approches du type "ingénierie de la Terre" pour lutter contre le changement climatique sont de plus en plus souvent évoquées dans les milieux scientifiques. Certaines sont même en phase de passer à l'étape commerciale. C'est le cas notamment de la fertilisation des océans par le fer.

Ce procédé repose sur le fait que le manque de fer est le facteur limitant la croissance du phytoplancton dans de nombreuses régions océaniques. Augmenter l'apport en fer stimule la croissance du phytoplancton, qui devrait absorber davantage de CO2 (dioxyde de carbone). Ce CO2 absorbé par le phytoplancton serait convertit en matière organique pour se déposer finalement en parti au fond des océans.

Des expériences à petite échelle sont menées depuis 1993 pour évaluer ce phénomène et bien que la croissance du phytoplancton soit effectivement stimulée, il n'y a pas encore de résultats probants en ce qui concerne l'intérêt de cette technique pour diminuer de façon significative les concentrations en CO2 atmosphérique. Certaines expériences ont également mis en évidence une modification des concentrations en gaz présent à l'état de trace, tels que méthane (CH4) ou le sulfure de diméthyle SDM, ((CH3)2S) produits par le phytoplancton, mais pouvant avoir un impact important sur le climat et les phénomènes photochimiques stratosphériques. Le méthane est en effet un gaz à effet de serre tandis que le SDM est rapidement oxydé en dioxyde de soufre (SO2), précurseur d'aérosols sulfatés, une source importante de noyaux de condensation pour les nuages (il est donc à l'origine de phénomène de refroidissement). Les conséquences de ces modifications, leurs effets à long terme sur les écosystèmes marins sont encore méconnus.

La compagnie Planktos devrait lancer cet été une série de 6 projets pilotes de fertilisation de taille commerciale. Le vaisseau de recherche de la compagnie, le Weatherbird II, devrait partir prochainement pour le Pacifique tropical, à environ 300 miles à l'ouest des îles Galápagos. Cent tonnes de fer devraient être injectées sous forme d'hématite et de sulfate de fer pour stimuler la croissance du phytoplancton sur une surface d'environ 10.000 km2. Le navire sera présent pour étudier le phénomène du début à la fin soit environ 4 à 6 mois. Afin de rendre ce procédé économiquement viable, l'objectif de Planktos est de le faire certifier comme moyen de séquestration du CO2 ce qui lui permettrait ensuite de vendre des crédits de carbone. Cette initiative est controversée et plusieurs associations environnementales telles que WWF, ainsi que plusieurs scientifiques s'y sont opposés. Initialement prévu pour la fin du printemps, le projet semble cependant prendre du retard et reste encore flou pour un certain nombre d'observateurs.

SE
SeikoTheWiz

Je trouve ca completement imbecile d'essayer de resoudre le probleme de cette maniere...
C'est 100% evident qu'ils ne controle rien,que les repercutions sont absolument impredictible pour ce qu'on connais de ces milieu, et que c'est juste une maniere a l'americaine de se faire plein de thunes sur le dos de la planet...

Si ca continue je vais mettre : "vielle aigrie" dans ma signature

avatar
poppy

aigrie

pour ma part, plus je reçois de news environnementales ( je suis membre actif WWF), plus je me sens navrée, dépitée, je pousse d'énoooooooormes soupirs...
Alors j'agis à mon niveau, je suis une petite goutte dans l'océan qui agite ses membres désespérement :)

mais heureusement, je fais partie de cette génération qui a pu et peux encore s'émerveiller du petit bijou bleu sur lequel nous vivons

les générations futures auront des aspirateurs intelligents pour se consoler... :siffle:

avatar
Aldebaran

mdr poppy ça fait 3-4 postes que tu en parles, il va falloir qu'on se cotise pour t'acheter un roomba pour ton anniversaire :lol:

avatar
poppy

Aldebaran
mdr poppy ça fait 3-4 postes que tu en parles, il va falloir qu'on se cotise pour t'acheter un roomba pour ton anniversaire :lol:

pas besoin, j'ai déjà Jean-Claude, un bon vieil aspiro made in taïwan :D

merci quand même :jap:

TE
terus

Bonjour,
Suite à la parution de votre article du 27 juillet sur la « fertilisation des océans…», j’ai voulu consulter un article de référence « La rigueur du climat aurait favorisé la vie multicellulaire » (23/03/2007).
Cet article date l’apparition des organismes multicellulaires de 540 millions d’années !!!
A cette période, les invertébrés existent déjà depuis 60 millions d’années, et la mutation du jour etait l’apparition de la corde dorsale, premier pas vers les vertébrés.

SE
SeikoTheWiz

il te reste le parc de Carquefou

GO
gomodo

Société commerciale ? -> qui va payer cette société pour "refroidir la terre" ?
Quel est le cadre légal de ce projet ?
La réalisation de ce projet se situe-t-il dans les eaux internationales ?

Moi je vais lancer ma société (société Tchernos), avec des projets pilotes pour la gestion des déchets radioactifs.
Les premiers projets consiste a réduire en poudre les déchets nucléaires et de les diluer à grande échelle dans les océans.
Moi aussi je pense que je vais certainement commencer au large des galapagos.. non mieux, au large, mais juste en face de la société Plancktos :grrr: .

avatar
DerYcK

terus
Bonjour,
Suite à la parution de votre article du 27 juillet sur la « fertilisation des océans…», j’ai voulu consulter un article de référence « La rigueur du climat aurait favorisé la vie multicellulaire » (23/03/2007).
Cet article date l’apparition des organismes multicellulaires de 540 millions d’années !!!
A cette période, les invertébrés existent déjà depuis 60 millions d’années, et la mutation du jour etait l’apparition de la corde dorsale, premier pas vers les vertébrés.

Salut térus !

avatar
D@rkstone

Moi je vais lancer ma société (société Tchernos), avec des projets pilotes pour la gestion des déchets radioactifs.
Les premiers projets consiste a réduire en poudre les déchets nucléaires et de les diluer à grande échelle dans les océans.

Je veut bien m'associer a toi dans cette entreprise qui sauvera a cou sur la planette :D

*M
*max*

[Mode débile ON]

Salut térus !

Faut pas lire trop ou c'est la catastrophe. :fada: :D
Aurais-je l'esprit tordu ? :larme:

[Mode débile off ]

Dsl pour cet écartement intellectuel. :jap:

avatar
D@rkstone

Mode débile ON]


Citation:
Salut térus !


Faut pas lire trop ou c'est la catastrophe. :fada: :D
Aurais-je l'esprit tordu ? :larme:


[Mode débile off ]


Dsl pour cet écartement intellectuel. :jap:

:houla: rien compris ...

avatar
DerYcK

D@rkstone


Mode débile ON]


Citation:
Salut térus !


Faut pas lire trop ou c'est la catastrophe. :fada: :D
Aurais-je l'esprit tordu ? :larme:


[Mode débile off ]


Dsl pour cet écartement intellectuel. :jap:


:houla: rien compris ...

Sale Utérus ....

avatar
D@rkstone

oui il ma raconté en PV lol

avatar
StarDreamer

L'homéopathie environnementale est pire que le mal, car on essaie de compenser une évolution naturelle (quoique accelérée par l'homme) du climat par une action artificielle dont personne ne peut prédire les conséquences.

Si encore cela partait d'une bonne action, mais je suis convaincu que l'objectif est avant tout mercantile plutôt qu'environnemental. Je suis pourtant capitaliste dans l'âme, mais là c'est une pure imbécilité à base de fric qui pourrait réellement planter l'humanité et la planète.

Je pensais que le XXème siècle avait déjà fait les stocks de connerie humaine, mais je vois qu'on veut battre le record au XXIème..........

(de toute façon, le climat n'est pas le plus important face aux problèmes liés à l'économie du pétrole qui va s'écrouler vs. la surpopulation et les tensions éthniques... mais bon, tout le monde s'en fout).

avatar
D@rkstone

Je suis tout à fait d'accord avec toi StarDreamer, essayer de modifié le climat de cette facon est une veritable connerie, car on ne sait pas si en plus du rechaufement que nous provoquons, il n'y a pas un rechauffement naturel de la planéte.

Cela comporte des risques d'énormes risques tant au point de vue climatique qu'environemental ....

avatar
poppy

il me semble constater qu'il est dans la nature humaine de devoir subir une catastrophe pour réagir et prendre des mesures adéquates.
L'anticipation c'est pas notre truc, surtout si c'est d'ordre économique.

avatar
sonic

j'adore ton post kiki :D

avatar
Aldebaran

C'est vrai poppy j'avais vu un docu où un scientifique prenait l'exemple de bactéries qui se divisaient dans une bouteille (vous savez la mytose, je sais pas comment ça s'écrit vous moquez pas :bon: ). Au départ y a une bactérie dans la bouteille, puis elle se multiplie etc etc jusqu'a ce que la bouteille déborde. Disons que ces bactéries se divisent à chaque seconde, et que le moment T correspond à la saturation de la bouteille.

Quand le quart de la bouteille est rempli on peut se dire "ça va on a encore le temps, il reste les 3/4 à remplir". Sauf que ce moment là c'est déjà trop tard ! Quand la bouteille est rempli à 1/4 c'est à T-2s ! Au moment T-1s la bouteille est rempli à moitié et au moment T, c'est la panique, on est blindé.

Tout ça pour dire que nous prenons conscience du danger seulement à T-1s, et c'est un peu tard. Je trouve que c'est une belle comparaison.

avatar
poppy

@ Aldebaran

tu viens d'imager parfaitement mon point de vue.

Peut-être que la notion de danger, d'inconnu rentre en compte. Il est peut-être dans la nature humaine d'attendre cet instant T-1s pour ce prouver quelque chose...son existence, son utilité...